FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING
Enhet 2
SÖKANDE
DOM
2012-02-06 Meddelad i
Linköping
Mål nr 7729-11
Oppunda Taxi AB, 556437-4022 Box 154
641 22 Katrineholm
7f11' -(l2- 0 1 o..iiJ, ..
Ombud:
AdvokatPernillaCarlssonRasiwala,jud::and.MariellaStrömbäck Doss Aktbil Nord & Co Advokatbyrå KB
Box 1435
111 84 STOCKHOLM
MOTPART
Katrineholms Kommun Upphandlingsenheten 641 80 Katrineholm
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
Avd
Dnr
-·
it
1
 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Ansökan avslås.
 Dok Id 69939
Postadress
Box 406
581 04 Linköping
Besöksadress
Brigadgatan 3
Telefax
013-25 11 40 förvaltningsrattenilinkoping@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08 00-16 00
Telefon
 013-25 10 00
E-post.
 KON KU RRIENSVEm<ET

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING
Enhet 2
DOM
Sida 2 7729-11
 BAKGRUND OCH YRKANDEN
Katrineholms kommun (konummen) genomför en upphandling avseende skolsk;jutstransp01ier. Upphandlingen genomförs med ett öppet förfarande och anbud kan lämnas på del av upphandlingen. Det ekonomiskt mest för­ delaktiga anbudet kommer att antas. I ett beslut den 22 november 2011 tilldelades Vingåkers Taxi AB delområdet 7, särskolan.
Oppunda Taxi AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upp­ handlingen avseende delområdet 7 görs om.
Kommunen bestrider bifall till ansökan.
Förvaltningsrätten har den 20 januari 2012 hållit muntligt förhandling i målet.
PARTENAS GRUNDER OCH UTVECKLING AV TALAN Bolaget
Olika behandling av anbudsgivare
Kommunen har genom att lämna information till bolaget om hur anbudet inte fick utfonnas vad gäller prissättningen, men sedan antagit ett anbud från en anbudsgivare som hade prissatt sitt anbud på just ett sådant sätt, förtagit bolaget möjligheten att lämna sitt mest konkunenskraftiga anbud i upphandlingen. Kommunens agerande utgör en olikbehandling av bolaget i strid mot 1 kap. 9 LOU.
Bolaget har varit i kontakt med Lennart Söderström, upphandlingsansvarig på kommunen, angående prissättningen i upphandlingen. Det skedde munt­ ligen och efter det att tiden för anbudsgivare att ställa frågor rörande upp­ handlingen löpt ut. Under samtalet frågade bolaget om det var tillåtet att sätta ett lågt pris på vissa fordonstyper och ett högt pris på andra fordons-
  
Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7729-11
I LINKÖPING
Enhet 2
 typer för att erhålla ett lågt totalpris, vilket var det pris som skulle utvärde­ ras i upphandlingen. Lennart Söderström svarade att bolaget inte fick göra på det sättet utan var tvungen att ha full kostnadstäckning för alla fordons­ typer. Bolaget rättade sig efter denna information och offererade således inte ett strategiskt prisanbud med ett mycket lågt pris för de fordonstyper som bolaget inte avsåg att använda i trafiken. Det vinnande anbudet offere­ rade mycket strategiska priser i sitt anbud och kunde på så sätt uppnå ett förmånligt totalpris vilket sedennera utvärderades av kommunen och be­ fanns vara det ekonomiskt mest fördelaktiga. Om samtliga anbudsgivare fått tillgång till samma information, hade bolaget kunnat konkurrera med den vinnande anbudsgivaren.
Det ekonomiskt mestfördelaktiga anbudet
Den av kommunen valda och tillämpade utvärderingsmodellen, i kombina­ tion med det förhållandet att kommunen saknar möjlighet att styra avrop till viss fordonstyp, garanterar inte att kmmnunen får bästa möjliga värde för sina pengar i delområde 7. Kommunens upphandling av delområdet k01m11er bli en dålig affär, i synnerhet för skattebetalarna. Den strider där­ för mot de bakomliggande syftena med LOU.
Bolaget fran1förde under anbudstiden sina synpunkter på pris- och ersäit­ ningsmodellen till kommunen. Bolaget påpekade bl.a. att det inte framgick av förfrågningsunderlaget att den vinnande anbudsgivaren skulle behöva använda viss fordonstyp. Anbudsgivaren har således full frihet att �jälv välja de fordonstyper de1me skulle använda för att utföra trafiken. Det framgår också av gällande partsbruk. Utvärderingsmodellen avseende pris skulle därför komma att i1mebära att koll1111unen tvingades betala ett högre pris för tjänsten än det pris som hade utvärderats. - Det vinnande anbudet har inte full kostnadstäckning för respektive fordonstyp. Det medför att det vinnande anbudet måste vara orimligt lågt i sin prissättning.
    
Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7729-11
Enhet 2
I LINKÖPING
 Kommunen
Olika behandling av anbudsgivare
Vald utvärderingsmodell är både transparent och likabehandlande. Utvär­ deringen har skett i enlighet med vad som sagts i förfrågningsunderlaget. I anbudsförfrågans punkt 1.5 sista stycket framgår att frågor ska ställas skriftligt via e-post. Någon skriftlig fråga gällande strategisk prissättning eller kostnadstäckning har aldrig inkommit till kommunen.
Det ekonomiskt mest.fördelaktiga anbudet
Det förekommer flera olika beställare på olika skolor och vissa beställare är mer aktiva än andra. Förfrågningsunderlaget är utformat på sådant sätt att olika beställare i kommunen ska kunna avropa. Ingenstans i förfråg­ ningsunderlaget nämns att entreprenören ska avgöra vilka fordon som ska nyttjas för transporterna. Kommunen har som köpare rätt att avgöra vilket behov av fordon som är aktuella i framtiden.
Det framgår med all tydlighet i anbudsblanketten vilka fordonstyper kom­ munen har för avsikt att nyttja och vill ha prissatta. Kommunen har med säkerhet inte kunnat ge någon utfästelse om hur många kilometer samt hur många fordon av respektive storlek som fodras för att utföra uppdragen. Anledningen till att kommunen inte kan redogöra för detia är flera.
Det vi1mande anbudet har väsentligt lägre kilometerkostnad än bolagets anbudspriser i tre av fyra fordonsstorlekar. Detta borde gynna kmmnunen ekonomiskt, eftersom anbuden i övrigt kan likställas kvalitetsmässigt. Hu­ ruvida vinnande anbudsgivare har full kostnadstäckning för offererade for­ don eller inte kan kommunen inte ha någon åsikt om. Kommunen anser dock att de inte är orimligt låga, utan har en nivå i klass med övriga an­ budsgivare.
  
Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7729-11
I LINKÖPING
Enhet 2
Uppgifter från den muntliga förhandlingen
På begäran av bolaget har förvaltningsrätten hållit muntlig förhandling den 20 januari 2011. I förhör har Lennart Söderström, upphandlingsansvarig på Katrineholms kommun, uppgett bl.a. föUande. Enligt punkt 5 i avtalsför­ slaget, Allmänna krav på entreprenören, ska planeringen av skolsk;juts­ körningarna ske i samråd mellan beställaren och entreprenören. Kommu­ nen är köpare av tjänsten och har därför ett ansvar för att �jänsten utförs på ett bra sätt. Kommunen är också den som bestämmer vilka transporter som kommer att avropas, men det ska ske i samarbete mellan parterna. Han är lite osäker på hur partsbruket har sett ut förut. Syftet med anbudsutvärde­
ringen är att kommunen ska kunna få ett normalpris för respektive for­ donsklass. Anledningen till att modellen är utfo1n1ad på det sättet är att kommunen innan avtalsstart inte helt vet hur behoven och volymerna kommer att se ut. Entreprenören kan då inte veta propmiionerna och kilo­ meterantalen mellan transporterna. Det vore inte schysst att på förhand ange exempelvis att man måste köra vissa sträckor med specialfordon, när man egentligen kornn1er att använda minibussar på sträckorna. - Strategisk prissättning är i och för sig möjligt utifrån förfrågningsunderlaget. Däremot är det lämpligt att entreprenörerna har kostnadstäckning, eftersom de inte vet vilka fordon och turer som kommer att avropas, det bestämmer kom­
munen. Därför tar entreprenören en stor risk om de inte har kostnadstäck­ ning. Han har, under upphandlingen, haft en telefonkontakt med Carina Sällström från bolaget. De har då diskuterat anbudsutvärderingen och pris­ sättningen på fordonen. Han sa att hon får lägga strategiska priser, men att det inte är lämpligt. Han har aldrig sagt att man inte får göra på visst sätt utan att man, för sin egen skull, bör ha täckning för sina kostnader.
Carina Sällström, firmatecknare i bolaget, framförde under den muntliga förhandlingen bl.a. följande. Hon uppfattade att utvärderingsmodellen var konstig som ger utrymme för taktiska priser. Enligt henne har det tidigare alltid varit bolaget som lagt turerna. Hon ringde Lennart Söderström och sa
     
Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7729-11
I LINKÖPING Enhet 2
detta till honom. Han menade att det är k01mnunen som lägger rutterna. Såvitt hon förstår anges det inte i förfrågningsunderlaget hur turerna ska läggas.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Av 16 kap. 5 § LOU framgår bl.a. föUande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de gnmdläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Kommunensförfrågningsunderlag
I blankett 1, anbudsblankett med uppdragsbeskrivningar, - i den slutliga versionen - framgår såvitt gäller del01måde 7 bl.a. följande. Uppdraget har tidigare år utförts med cirka 10 stycken fordon av varierande storlek. Ut­ värderingen kommer ske enligt nedan:
  Personbil4 pass: Minibuss 5-8 pass: Buss 9-20 pass: Specialfordon 5-8 pass:
Totalt 250 km per dag Totalt 250 km per dag Totalt 250 km per dag Totalt 250 km per dag
Ovanstående antal angivna kilometer är ingen garanti eller förpliktelse från kommunen för framtida uppdrag utan bara ett underlag för anbudsutvärde­ nng.
I punkt 5 i avtalsförslaget, allmänna krav på entreprenören, har antecknats bl.a. följande. För att nå en effektiv skolsk;jutsorganisation skall ett nära samarbete och ömsesidigt informationsutbyte fortlöpande ske mellan ent­ reprenören, kommunens centrala skolskjutshandläggare samt skolans skol-
   
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING
Enhet 2
DOM
Sida 7 7729-11
skjutssamordnare för va�je skolormåde. Entreprenören skall inför va�je läsår delta i planeringen. De tre första veckorna i va�je läsår räknas som inkörningsperiod. Därefter skall ett detaljerat och överenskommet kör­ schema för turerna, turernas hållplatser med tidsangivelser, turernas längd i km, nanm på elever som åker med turerna, antal platser i fordonen, tillstäl­ las beställaren.
Förvaltningsrätten görföljande bedömning
Frågorna i målet gäller dels om kommunens agerande innebär att det brutit mot kravet på likabehandling, dels om förfrågningsunderlaget medför att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet har antagits.
Bolaget hävdar att kommunen under ett telefonsamtal meddelat bolaget att det inte är tillåtet att använda strategisk prissättning. Bolaget har därför lälrumt ett pris som innebär kostnadstäckning för varje fordon. Förvalt­ ningsrätten konstaterar att frågan om strategisk prissättning visserligen togs upp under samtalet men i nu aktuell del lämnade de två inblandade perso­ nerna under den muntliga förhandlingen olika beskrivningar av vad som sades under samtalet. Förvaltningsrätten bedömer att bolaget, som har be­ visbördan för sitt påstående, inte har fönnått visa att kommunen uttryckt att det inte skulle vara tillåtet att använda sig av s.k. strategisk prissättning. Det firms därför inte stöd för att kommunen skulle ha särbehandlat bolaget och därigenom brutit mot kravet på likabehandling.
Nästa fråga gäller bolagets invändning om att förfrågningsunderlaget inte är utformat så att det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet antagits. Frå­ gan om vilka krav som kan ställas på ett förfrågningsunderlag har varit föremål för Högsta förvaltningsdomstolens prövning i RÅ 2002 ref. 50. Domstolen uttalade bl.a. följande. Ett förfrågningsunderlag ska vara så
klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING
Enhet 2
DOM
Sida 8 7729-11
att en utvärderingsmodell ska vara så utfonnad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Detta följer också av gemenskapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och utvärderings­ modeller som inte är optimalt utformade får godtas under fömtsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när.
Kommunen anger i avtalsförslaget, som får anses utgöra en del av förfråg­ ningsunderlaget, bl.a. att entreprenören ska delta i planeringen av skol­ skjutsarna och att ett detaljerat och överensk01mnet körschema, med in­ fonnation om bl.a. antalet platser i fordonen, ska tillställas beställaren. En­ ligt förvaltningsrättens mening ger förfrågningsunderlaget i denna del inte stöd för bolagets påstående om att entreprenören har full frihet att välja de fordonstyper som ska användas. Det som kmmnunen framförde under den muntliga förhandlingen stärker istället bilden av att det är kommunen som k01mner att ha det avgörandet inflytandet över valet av fordon för de olika transporterna. Det som bolaget framfört visar inte heller att det vinnande anbudet skulle innefatta ononnalt lågt pris. Mot denna bakgrund och med hänsyn till vad bolaget framfört i övrigt bedömer förvaltningsrätten att det
inte finns fog för att hävda, på de grunder bolaget åberopat, att förfråg-· ningsunderlaget skulle vara utformat så att det inte ger fömtsättningar för att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kan antas.
Bolaget har således inte förmått visa att det finns grund för åtgärd enligt 16 kap. 5 § LOU. Ansökan ska därför avslås.
HURM� ÖVERKLAGAR, se bilaga I (DV 3109/ID-LOU)
l.J�/'/'-1 /_ ./;/·/"./_./ Mats Eslsgå .· en
   
  SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i
Jönköping Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överl<lagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag
För att ett överldagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas K.ammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överldagandet
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning län1nas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift
3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som ldaganden vill få till stånd,
6.. de bevis som klaganden vill åbernpa och vad han/hon vill styrka med varje
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet Om klaganden anlitar ombud ska denne sända 111 fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer
Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten
I mål om överprövning enligt lagen
(2007: 1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden for överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten
DV 3109/lD LOU
      särskilt bevis