,__,....._, ·-�.. - ·. - FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 12 SÖKANDE DOM 2014-02-28 Meddelad i Stockholm Mål nr 30005-13 Sida 1 (4) r i· iI i. Dok.Id 453453 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 BemanniQ AB, 556947-2375 Sveavägen 155 113 46 Stockholm MOTPAR T Försvarets materielverk 115 88 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE KONKURRENSVERKET Förvaltningsrätten avslår ansökan. 20t4 -02- 2 8 ,. i; - Dnr KSnr Avd Aktbil J· I� 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30005-13 Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Försvarets Materielverk (FMV) genomför en upphandling avseende ramavtal för bemanningstjänster (13FMV7037). Myndigheten an"'."ändt:r sig av ett förenklat förfarande enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU. BemanniQ AB yrkar att förvaltningsrätten ska forordna om rättelse innebärande att bolagets anbud ska tas upp till prövning och utvärdering. Till stöd för sin talan uppger bolaget bl.a. följande. Av förfrågningsunderlaget framgår att en anbudsgivare kan komma att uteslutas om denna saknar F-skattebevis. Det är alltså inte fråga om ett skall-krav. Bolaget, som är nystartat, hade vid ingivandet av sitt anbud ännu inte godkänts för F-skatt och hade istället bifogat en kopia på skatte­ och avgiftsanmälan till Skatteverket. FMV har därför inte haft någon grund för att neka bolaget att gå vidare till utvärderingsfasen. Bolaget har dessutom nu fatt ett F-skattebevis från Skatteverket. BemanniQ AB:s anbud bar inte utvärderats med anledning av att de bolag som BemanniQ AB har åberopat som underleverantörer inte i sina egna anbud uppfyller kraven på referenser. Någon sådan grund för .uteslutning framgår dock inte av förfrågningsunderlaget.· Av utvärderingsprotokollet framgår vidare att FMV bara har kontaktat vissa av BemanniQ AB:s åberopade referenser. Angivna referenser ska dock kontaktas och utvärderas och att inte göra det strider mot LOU. Det är dessutom märkligt att FMV först kontaktar två av referenserna och därefter går tillbaka i sin prövning och utesluter bolaget av andra skäl. Förfarandet- och även de krav myndigheten ställer på referenser och referenstagning - strider mot LOU. Bolaget har lidit skada av detta. I STOCKHOLM r··:· --.--- -·--·-· ·-·: -·.··---·-·-· ·T ----- --- --··· ·---------:---··-·· --.-·:1 , --.---····-------. . -•---·- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Försvarets Materielverk bestrider bifall till ansökan och uppger bl.a. följande. I förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivare utan F-skattebevis kan uteslutas. FMV har uteslutit BemanniQ AB i enlighet med detta. Någon inbördes prövningsordning av kraven i kvalificeringsfasen finns inte, utan kontrollen av om dessa krav är uppfyllda sker parallellt. FMV bestrider också BemanniQ AB:s påstående om att det inte finns grund för att utesluta bolaget p.g.a. underleverantöremas oförmåga att fullgöra ett framtida avtal. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET I tilldelningsbeslutet för den aktuella upphandlingen anges att BemanniQ AB saknar F-skattebevis och att bolagets underleverantörer inte klarade leverantörsprövningen. BemanniQ AB uppfyllde enligt beslutet därmed inte de ställda kraven och gick inte vidare till utvärderingsfasen. BemanniQ AB har i sin ansökan om överprövning gjort gällande att nedanstående leverantörskrav inte utgör ett skall-krav och att det inte finns något stöd i förfrågningsunderlaget för att utesluta bolaget från upphandlingen av det skälet att det inte innehar något F-skattebevis. Anbudsgivare med skatteskulder, utan F-skattebevis eller som inte har en stabil ekonomi kan uteslutasfrån deltagande i upphandlingen. Förvaltningsrätten konstaterar vid sin prövning av vad bolaget har anfört att oavsett om leverantörskravet utgör ett skall-krav eller inte, så har FMV med stöd av denna formulering haft möjlighet att utesluta bolag som inte har F-skattebevis. Att BemanniQ AB numera godkänts för F-skatt saknar betydelse för domstolens prövning eftersom uppgiften inte åberopats hos FMV som en del av bolagets anbud. Sammantaget har det alltså inte visats Sida3 30005-13 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30005-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen att FMV har brutit mot LOU och någon grund för förvaltningsrätten att ingripa i denna del finns därmed inte. Eftersom BemanniQ AB uteslutits från upphandlingen och bolagets ansökan om överprövning enligt ovan inte föranleder något ingripande från förvaltningsrättens sida, är bolaget inte längre en presumtiv leverantör. Bolaget kan därmed inte komma att lida skada av de övriga brister bolaget gör gällande föreligger i upphandlingen. BemanniQ AB: ansökan om överprövning ska därför avslås i sin helhet. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). ft!{: Rådman Håkan Jöngren har föredragit målet. - ' ·-····--·- -· •-. ----, .-· 1 .- · ···------.--•··--•-··1 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fö.rvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid· en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandtlt;..fer­ offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet in.fallcrpå lördag, söndag eller helgdag, midsonunarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att ptövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om Skrivelsen nied överklagande ska innehålla 1. Klagandens person�/organisat:ionsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande ät aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska.ombudets nan:iO., postadress, e­ postadress, telefonnurpmer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om näg_on· person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgiftom förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som- klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den. ändring av förvaltningsriittens dom/beslut som klaganden vill få till•st.åffll� 5. de bevis som klaganden'vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt"lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, · transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrättetL 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som . förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstilläm.pningen att överklagandet prövas ·av högre rätt, eller det annars finns synnerli överklagandet. skäl att pröva ga · Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår.av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. www.domstol.se