FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Föredraganden Anders Skåål SÖKANDE DOM 2014-04-04 Meddelad i Falun Mål nr 881-14, 901-911--14 KET KONKURRENSVER 2G15 -11- 1 3 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU 1 Ryds behandlingshem AB, 556661-3484 Box88, 575 21 Eksjö MOTPARTER 1. Avesta kommun (881-14) 774 81 Avesta 2. Borlänge kommun (901-14) 781 81 Borlänge 3. Falu kommun (902-14) 791 83 Falun 4. Gagnefs kommun (903-14) 785 80 Gagnef 5. Hedemora kommun (904-14) Box201, 776 28 Hedemora 6. Ludvika kommun (905-14) 771 82 Ludvika 7.Malung-Sälens kommun (906-14) Box14, 782 21Malung 8.Mora kommun (907-14) 792 80Mora 9. Orsa kommun (908-14) Box23, 794 21 Orsa 10. Rättviks kommun (909-14) Box65, 795 80 Rättvik 11. Smedjebackens kommun (910-14) 777 81 Smedjebacken 12. Vansbro kommun (911-14) Medborgarhuset, 780 50 Vansbro Ombud för 1-12: Erik Edström SKL Kommentus Inköpscentral AB 117 99 Stockholm SAKEN , Avd Dnr KSnr -c-.. Aktb\\ FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Ryds Behandlingshem AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 108950 måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 881-14, 901-911--14 IFALUN BAKGRUND SKL Kommentus Inköpscentral AB (Inköpscentralen) genomför upphand­ lingen "HVB Barn och unga 2013" (dnr 5844) som ombud för Avesta kommun, Borlänge kommun, Falu kommun, Gagnefs kommun, Hedemora kommun, Ludvika kommun, Malung-Sälens kommun, Mora kommun, Orsa kommun, Rättviks kommun, Smedjebackens kommun och Vansbro kommun (kommunerna). YRKANDEN M.M. Ryds behandlingshem AB (Bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att anbudet ska anses ha uppfyllt gällande krav då Bolaget har kompletterat med efterfrågade uppgifter. Kommunerna bestrider bifall till Bolagets ansökan. SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten har att pröva om det på de av Bolaget anförda grunderna är visat att kommunerna har brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna eller någon annan bestämmelse i LOU och att Bolaget härigenom lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). Inköpscentralen har förkastat anbudet med hänvisning till att Bolaget brus­ tit i att svara på att det uppfyller kravet 1.6.25. i förfrågningsunderlaget i den del som tar sikte på att vårdgivaren ska ha rutiner för extraordinära händelser. Kravet har såvitt nu är i fråga följande lydelse. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 881-14, 901-911--14 IFALUN 1.6.25. Hantering av droganalys och eventuella droger i verksamheten Vårdgivaren ska ha rutinerför extra ordinära händelser, vad händer när dro­ ger finns i verksamheten? Bekräftelse på att kravet ovan uppfylls och beskriv era rutiner ifritextrutan intillfrågan: (Ja/Nej svar) Bolaget gör gällande att frågan har besvarats genom att ett kompletterande svar getts in elektroniskt via TendSign, men att det på grund av något tek­ niskt fel som ligger utanför Bolagets kontroll inte blivit registrerat. Inköpscentralen menar att det förefaller ostridigt att Bolaget inte har kom­ mit in med de efterfrågade handlingarna varför anbudet inte uppfyllt gäl­ lande krav. Det är anbudsgivarens ansvar att kontrollera att de dokument denne avser ladda upp i TendSign faktiskt laddas upp. Bolaget har vidare kunnat gå in på sitt anbud i TendSign och kontrollera vilka dokument som laddats upp samt har även haft möjlighet att kontakta TendSigns kundsup­ port, vilket anbudsgivaren varit informerad om. Förvaltningsrätten konstaterar att det står klart att Bolaget inte har kommit in med svar på förfrågan som bevisar att det uppfyller ställt krav. Då det av ordalydelsen av kravet framgår klart och tydligt att efterfrågade rutiner ska beskrivas i fritextrutan har Bolaget brustit i att uppfylla ett obligatoriskt krav. Att det som Bolaget gör gällande skulle bero på ett tekniskt fel med­ för inte någon annan bedömning från förvaltningsrättens sida då det inte är visat att åberopat fel beror på lnköpscentralen. Bolaget bär därför ansvaret för att deras anbud har getts in och uppfyllt gällande krav. Mot denna bak­ grund finner förvaltningsrätten att lnköpscentralen har haft fog för att för­ kasta Bolagets anbud. Bolagets talan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lC LOU). Anna Önell rådman 3