FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD 2015-04-24 Mål nr 261-15 Sida 1 (6) Marie Larsson SÖKANDE Meddelad i Karlstad Hall-Golv AB, 556420-4054 Axvallagatan 3 681 41 Kristinehamn MOTPART Kristinehamns kommun 681 84 Kristinehamn SAKEN Offentlig upphandling AVGÖRANDE KONKURRENSVERKET Avd Dnr KSnr 20i5 -04- 2 7 � - Aktbil - Förvaltningsrätten avslår Hall-Golv AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 130340 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 261-15 2015-04-24 BAKGRUND,PARTERNAS TALAN Kristinehamns kommun har genomfört en direktupphandling avseende Fastighetsunderhåll - Golvarbeten, mattläggning/plattsättning (dnr 2014:182-052). I tilldelningsbeslut har Kristinehamns kommun beslutat att anta två anbud enligt rangordning, där Fransson Golv AB rangordnas som nr 1 och Hall-Golv AB som nr2. Hall-Golv AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att anbudet från Fransson Golv AB utesluts i kvalificeringsfasen och i andra hand att upphandlingen utförs på nytt. Till stöd för sin talan anför bolaget följande. Enligt anbudsformulär - krav (Bilaga 2) ska anbudet innehålla "uppgift om/kopia på kvalitetssäkringssystem eller beskrivning över hur man ar­ betar med kvalitetssäkring." Anbudet från Fransson Golv AB im1ehåller endast uppgift om att företaget har ett kvalitetssäkringssystem för torra utrymmen enligt GBR, men någon kopia på intyg eller beskrivning av kvalitetssäkringssystemet förekommer inte. En kopia på GVK auktori­ sation förekommer däremot, men en sådan utgör inget kvalitetssäkrings­ system utan innebär endast att företaget är anslutet till AB Svensk våtrumskontroll. Vidare förekonuuer en egenkontrollblankett, men utan beskrivning av hur företaget arbetar med den aktuella blanketten eller mea Kvame 1 a11manne1. uenom anouue an en uppuanuianue mynd'1g- het omöjligen skaffa sig en bild över hur anbudslämnaren avser att ar­ beta med kvalitetssäkring, vilket efterfrågas i anbudsformuläret. Enligt anvisning i upphandlingen ska lämnade anbudspriser fyllas på i bilaga 3 (dm 2014:182-052). Aktuellt anbud har lämnat priser på en an­ nan blankett avsedd för ett annat område/annan upphandling med avvi­ kande dm och en avvikande uppställning. I Fas 2 - Utvärderingsfasen bedöms anbuden endast utifrån lämnat an­ budspris per timme, vilket ska omfatta samtliga kostnader för tjänster. Aktuellt anbud innehålier en orimiigt iåg kostnad för "Lön till yrkesar­ betare" med hänvisning till gällande kollektivavtal som aktuellt företag omfattas av. I(ristinehamns kommun motsätter sig bifall till ansökan och anför följande. I Anbudsformulär - Krav (bilaga 1) framgår att anbudet ska i11..nehålla "uppgift om/kopia på kvalitetssäk.ringssystem eller beskrivning över hur I KARLSTAD 1-. ..ll ,.J "I-, "I",,• 11 u1 • r"I 1 ..ltk Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 261-15 2015-04-24 man arbetar med kvalitetssäkring." Franssons Golv AB har inte lämnat någon kopia på intyg, däremot har de lämnat "uppgift om" att de har ett kvalitetssäkringssystem för torra utrymmen enligt GBR, i enlighet med ställt kvalificeringskrav. Franssons Golv AB har också lämnat kopia på GVK-auktorisation vilket visar att de har erforderlig behörighet inom sitt yrkesområde. De har också bifogat "Kvalitetsdokument"; egenkon­ troll av material, underlag och yt-och tätskikt samt miljö. Här visar leve­ rantören för kommunen vilka punkter som man går igenom när egen­ kontroll utförs. - I förfrågningsunderlaget under "Teknisk och yrkes­ mässig kapacitet" förbehåller sig kommunen rätten att använda egna eventuella erfarenheter av anbudsgivaren. Kommunen har god känne­ dom om Franssons Golv AB då de är tidigare avtalsleverantör. - Mot denna bakgrund har kommunen bedömt att i anbudet lämnade uppgifter om kvalitetssäkring anses tillräckliga. Kristinehamns kommun har genomfört parallella upphandlingar för olika områden inom fastighetsunderhåll. I tidigare upphandling använ­ des ett annat anbudsformulär - utvärdering pris, där posterna var förde­ lade på annat sätt än i aktuell direktupphandling. Posterna i de båda an­ budsformulären är dock jämförbara och ger samma utfall varför kom­ munen ansett sig kunna anta anbudet från Franssons Golv AB utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Kommunen har inte ansett att det finns skäl att ifrågasätta onormalt låga anbud enligt 12 kap. 3 § LOU. Vid jämförelse mellan Hall-Golv AB:s kostnad för posten "Lön till yrkesarbetare" och Franssons Golv AB är skillnaden mellan de båda anbuden endast 12 kr per timme. Hall-Golv AB har tillagt bl.a. följande. Golvbranschen, GBR, har inget kvalitetssäkringssystem och för att bli auktoriserad i GBR ska man skriva egna kvalitets, miljö- och arbetsmil­ jöplaner. Man kan alltså inte hänvisa till GBR:s regler eller kvalitetssäk­ ringssystem. Därutöver är Fransson Golv AB varken anslutna eller auk­ toriserade av GBR. Att genom bifogad egenkontrollblankett påvisa att man har ett kvalitetssäkringssystem kan omöjligt uppfylla kvalifice­ ringskraven. Kristinehamns kommun har tillagt bl.a. följande. Golvbranschen, GBR, har inget kvalitetssäkringssystem, men ger branschrekmmnendationer och har mallar för egenkontroller. Kommu­ nen bedömer att det inte är kvalitetssäkringssystemet enligt GBR i sig som Fransson Golv AB åsyftar utan att man följer de rekommendationer som GBR tillhandahåller. Enligt Svensk våtrumskontroll, GVK, innebär GVK-auktorisation att man arbetar med ett kvalitetssäkringssystem. I KARLSTAD FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2015-04-24 Sida 4 261-15 SKÄL FÖRAVGÖRANDET Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leveran­ tör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndig­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Kvalitetssäkring Av förfrågningsunderlaget fran1går att anbudet ska innehålla "uppgift om/kopia på kvalitetssäkringssystem eller beskrivning över hur man arbe­ tar med kvalitetssäkring." Fransson Golv AB har i anbudet uppgett att de har ett kvalitetssäkringssystem även i torra utrymmen enligtGBR (Golv­ branschens regler). Till anbudet har bifogats GVK-auktorisation och blan­ kett för egenkontroll. Parterna är ense om att GBR inte har något kvalitetssäkringssystem. Hän­ visningen till GBR i anbudet im1ebär därför knappast i sig en "uppgift om/kopia på kvalitetssäkringssystem". Beträffande GVK-auktorisationen kan man möjligen göra motsatt bedömning, men det gäller i så fall bara våtutrymmen. YJavet ska uppfyllas även beträffande "t01Ta utrymmen". Fransson Golv AB har till sitt anbud fogat ett s.k. kvalitetsdokument rö­ rande egenkontroll som i punktform anger olika kontroller och åtgärder, Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 261-15 2015-04-24 närmast en form av checklista. Även om Fransson Golv AB inte i löpande text beskrivit hur man arbetar med kvalitetssäkring, får ingivandet av listan rimligen tolkas som ett påstående att man arbetar enligt listan. Om man följer denna lista vid ett arbete innebär det enligt förvaltningsrättens me­ ning en form av kvalitetssäkring. Ingivandet av listan får därmed jämställas med att ge in kopia på kvalitetssäkringssystem. Med beaktande av att för­ frågningsunderlagets skall-krav inte är särskilt specifikt eller långtgående när det gäller kvalitetssäkring anser förvaltningsrätten att FranssonGolv AB:s anbud uppfyller kravet. Lågt pris Enligt 15 kap. 17 § LOU (liksom den av kommunen åberopade bestämmel­ sen i 12 kap 3 §) "får" en upphandlande myndighet förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. LOU innehåller således inte någon skyldighet för upphandlande myndighet att förkasta ett onormalt lågt an­ bud. Det finns därför inte skäl för ingripande enligt denna grund. Fel blankett I målet är ostridigt att Fransson Golv AB har lämnat anbudspris på am1at anbudsformulär än det som angetts i förfrågningsunderlaget. Kommunen hardockuppgettattdettainteharpåverkatutfallet, ochHall-GolvABhar inte heller gjort gällande att så har varit fallet. Det fel som förekommit har alltså inte haft betydelse för utformningen eller utvärderingen av anbudet. Att utesluta Fransson Golv AB:s anbud på grund av ett sådant fel torde inte vara sakligt motiverat eller föreniigt med den s.k. proportionalitetsprinci­ pen. I KARLSTAD Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 261-15 2015-04-24 Sammanfattning På grund av det ovan anförda, och då det inte heller i övrigt framkommit skäl för ingripande enligt LOU, ska Hall-Golv AB:s ansökan om över­ prövning avslås. ÖVERKLAGANDE Denna dom kan överklagas. Hur man överklagar, se bilaga I I KARLSTAD ...... N0 :::>0 � i:Q --­ °'0...... ,,.,5 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då ldaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räk..nas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överldagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som l