FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ 2018-08-27 Mål nr 13973-17 Sida 1 (15) Avdelning 1 Meddelad i Malmö SÖKANDE Ricoh Sverige AB, 556228-8851 Box 1536 171 29 Solna Ombud: Advokat Carl Noren Avd Kastell Advokatbyrå AB Box 7169 103 88 Stockholm MOTPART Trelleborgs kommun Rådhuset 231 83 Trelleborg SAKEN KSnr Aktbil Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Ricoh Sverige AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. 2I Dnr .... �.,i.._; ·~ ,..... :-.. ',._.: ._j .., Dok.Id 441388 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstoI.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 KONKURREN� ?'1�� Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13973-17 I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Trelleborgs kommun genomför en upphandling av "Utskrift som tjänst", ref nr SEN 2017/177. Upphandlingen genomförs enligt upphandlingsdokumen­ ten som en konkul1'enspräglad dialog. Genom tilldelningsbeslut den 18 december 2017 beslutade kommunen att teckna avtal med Canon Svenska Aktiebolag. I den till tilldelningsbeslutet bifogade upphandlingsrapp01ten anges att Ricoh Sverige AB inte lämnat in något anbud utan endast en Excel-fil. Detta gör att Trelleborgs kommun saknat underlag för att kunna göra en utvärdering av anbudet. YRKANDE M.M. Ricoh Sverige AB (Ricoh) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska förordna om rättelse av upp­ handlingen på så sätt att anbudsutvärderingen ska göras om varvid anbudet från Ricoh ska beaktas och i andra hand att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför Ricoh bl.a. följande. Ricoh har lämnat ett anbud som uppfyller samtliga krav Ricoh har gett svar på samtliga frågor som ställts i upphandlingen. I Ricohs prisbilaga anges uttryckligen att "Priserna inkluderar punkterna 4.1-4.23" vilket bekräftar att anbudet är utformat så att svaren följer den punktindel­ ning som framgår av förfrågningsunderlaget i enlighet med kommunens anbudsinfordran. Eftersom Ricoh redan i anbudsförfarandet svarat på frå­ gorna och dessutom i prisbilagan bekräftat att man vidhåller svaren finns inte skäl att kräva att Ricoh i en separat handling ska upprepa svaren. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13973-17 Avdelning 1 I MALMÖ Ricohs anbud innehåller således resultatet av genomförda dialoger med svar på alla frågeställningar som diskuterades. Det är oklart vilken information kommunen anser saknas i de handlingar som utgör Ricohs anbud. Det ska påpekas att Ricohs svar på punkterna 4.1-4.23 inte behöver förändras som ett resultat av genomförda dialoger. Dialogfasen i en konkurrenspräglad dialog syftar till att identifiera hur den upphandlande myndighetens behov bäst kan tillgodoses, inte till att anpassa anbudssökandenas/anbudsgivarnas anbud. Om en anbudssökandes svar på ställda frågor kvarstår efter genom­ förd dialog måste dessa lämnade svar givetvis beaktas vid utvärderingen. Det framgår inte av upphandlingsdokumenten att anbudssvaren skulle ha skickats på nytt i samband med att prisbilagan gavs in, och en sådan ordning är överflödig. Ricoh har således lämnat ett anbud som uppfyller samtliga obligatoriska krav i upphandlingen och som innehåller alla uppgifter som behövs för utvärdering av anbudet. Beslutet att förkasta Ricohs anbud stri­ der därmed mot LOU. Även övriga anbudsgivares anbud innehåller fåne uppgifter än vad som efterfrågats och borde däimed inte heller accepterats. Det utgör även en brist i transparensen om förvaltningsrätten skulle anse att kommunen har ställt upp ett obligatoriskt krav på att anbudssvar skulle bi­ fogas i en särskild handling trots att anbudssvar redan inkommit och Ricoh uttryckligen bekräftat att dessa fortfarande gäller. Urvals- och tilldelningskriterierna är inte transparenta Urvalskriterierna har öppnat för en alltför godtycklig bedömning som inte varit möjlig att förutse av presumtiva leverantörer. Tilldelningskriterier har över huvud taget inte angetts. Det har inte varit möjligt att förutse hur urva­ let av inbjudna anbudsgivare eller tilldelningen av kontrakt ska gå till vilket i praktiken har inneburit en otillåten fri prövningsrätt för kommunen. Det Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13973-17 I MALMÖ Avdelning 1 enda som kan utläsas angående "urval av inkomna ansökningar" är att be­ gränsning av antal sökande kommer att ske genom att välja ut "de bästa an­ sökningarna". Detta är baserat på en samlad bedömning av lämnade svar jämfö1t med beskrivningen av upphandlingsobjektet och kommunens mål­ bild. Hur en anbudssökande ska gå tillväga för att lämna ett konkun-enskraf­ tigt svar är svåit att se. Hur myndighetens behov bäst tillgodoses är per de­ finition inte heller känt vid selekteringsfasen i en konkurrenspräglad dialog. De krav som anges i avsnitt 4, Kravspecifikation, i Upphandlingsdokumen­ tet innehåller generiska och intetsägande begrepp som inte ger någon när­ mare vägledning eller förklarar vad som faktiskt efterfrågas. Det saknas vägledning avseende vad kommunen tillmäter betydelse i sin bedömning. Modellen för utvärderingen lämnas således ett st01t utrymme för godtycke. Tilldelningskriterier har överhuvudtaget inte angetts eller förklarats i upp­ handlingsdokumenten. Tilldelningskriteriernas innebörd har inte förklarats vid dialogmötet den 11 oktober 2017, men under alla omständigheter ska tilldelningskriterierna anges i något av upphandlingsdokumenten vilket inte skett. Det är inte möjligt för en rimligt informerad och normalt omsorgsfull an­ budsgivare att avgöra hur ett konkmTenskraftigt anbud ska upprättas. Upp­ handlingen brister således i transparens. Det är fråga om ett ramavtal vars löptid överstiger fyra år Med ramavtal avses enligt LOU ett avtal som ingås mellan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera leverantörer i syfte att fast­ ställa villkoren för en senare tilldelning av kontrakt under en given tidspe­ riod. Denna definition ger utrymme för olika typer av ramavtal. Gemensamt för dessa är att själva ramavtalet i sig inte innebär någon anskaffning. I ram- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13973-17 Avdelning 1 I MALMÖ avtalet fastställs i stället, helt eller delvis, villkoren för framtida anskaff­ ningar under avtalets löptid. Själva anskaffningen förutsätter däremot ytter­ ligare åtgärd - avrop eller beställning - från den upphandlande myndighet­ ens sida. Först efter ett sådant avrop eller beställning kan leveranser aktuali­ seras. Ramavtal kännetecknas typiskt sett av att det inte garanteras några volymer, utan att dessa styrs av den upphandlande myndighetens löpande beställningar och behov. Om ett avtal till övervägande del inte garanterar någon volym beträffande det som ska levereras så är det upphandlingsrätts­ ligt att bedöma som ett ramavtal. Ett ramavtal kan upphandlas genom förfa­ randet konkurrenspräglad dialog. Ett ramavtal får löpa under längre tid än fyra år endast om det finns särskilda skäl. I upphandlingen har inga volymer garanterats och leverans sker först efter beställning. Det är tydligt att avtalet i upphandlingen i vart fall inte till över­ vägande del garanterar några volymer. Avtalet är därför att bedöma som ett ramavtal. Upphandlingen avser ett ramavtal som överstiger fyra år, eftersom förlängningsoptioner ska medräknas vid beräkningen av avtalstiden. Det har inte framkommit några särskilda skäl till den långa löptiden. Ricoh bestrider att sådana skäl föreligger. Upphandlingen har inte genomförts i enlighet med reglerna om konhmens­ präglad dialog En konkunenspräglad dialog ska ha till syfte att identifiera hur den upp­ handlande myndighetens behov bäst kan tillgodoses. Utrymmet för omfat­ tande förhandlingar är dock mycket begränsat. Ett förhandlat förfarande öppnar för möjligheten att förhandla om ett eller flera av kontraktsvillkoren. I upphandlingsdokumenten har angetts att kommunen "avser att förhandla om detta behov" avseende ett sto1i antal centrala kontraktsvillkor som inte avser hur myndighetens behov bäst kan tillgodoses. Det som förhandlingen rör är således inte omständigheter för att identifiera hur den upphandlande Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13973-17 Avdelning 1 I MALMÖ myndighetens behov bäst kan tillgodoses. Upphandlingen är därmed i prak­ tiken genomförd med ett förhandlat förfarande, trots att detta inte har angetts i förfrågningsunderlaget. Av förarbetena till reglerna om konkmrenspräglad dialog framgår att mer omfattande förhandlingar inte kan medges eftersom det i så fall är svårt att förhindra att konkurrensen mellan olika leverantörer skulle snedvridas och begränsning av konkmTensen uppstå. I nu aktuell upphandling kan i prakti­ ken förhandling ske om samtliga grundläggande kontraktsvillkor. I Krav­ specifikationen har kommunen angett att den har behov av en prismodell som innehåller skalbarhet, dvs. att lösningen kan anpassas (även i pris) efter kommunens behov av utskrifter. Kommunen har även beskrivit sitt behov av att användare kan byta/utöka/minska sin tjänst. Ricoh har också i dialogen med kommunen fått tydliga instruktioner om att kommunen vill kunna be­ ställa maskiner och sedan lämna tillbaka dem när som helst utan förbehåll. Trots detta har kommunen accepterat anbudet från Canon, som uttryckligen offererar ett totalpris för hela tjänsten, en viss summa per månad, och denna fasta månadskostnad gäller i 36 månader oberoende av utskriftsvolym. Det är så långt ifrån skalbarhet som det går att komma. Kommunen har vidare efterfrågat en prismodell som innehåller "incitaments- och vitesparametrar", som noga beskrivits i kravspecifikationen. Canons offererade modell är vä­ sensskild från en incitamentsmodell, och någon rätt till vite för kommunen omnämns överhuvudtaget inte. Skillnaderna mellan kommunens behov i upphandlingsdokumenten och det slutliga anbudet från Canon är uppenbara och de beskrivna behoven i förfrågningsunderlaget kommer inte att tillgodo­ ses med Canons erbjudande. Eftersom upphandlingsdokumenten öppnar för förhandling om praktiskt taget vmje kontraktsvillkor i upphandlingen har det inte varit möjligt för leverantörerna att förstå hur ett konkunenskraftigt anbud ska upprättas. Vad som bör ingå i tjänsten och hur tjänstens omfattning ska utvärderas i relation Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13973-17 Avdelning 1 I MALMÖ till pris är oklmi. Otydligheten öppnar för en godtycklig bedömning som i praktiken ger kommunen fri prövningsrätt. Ricoh har lidit, eller kan komma att lida, skada Att Ricohs anbud inte har beaktats under påstående att Ricoh inte lämnat något anbud har inneburit att Ricoh gått miste om kontraktet. Om Ricohs anbud hade utvärderats skulle Ricoh ha antagits som leverantör, eller i vart fall haft möjlighet till detta. Ricoh har därmed lidit skada. Bristen i transparens har medfört att Ricoh inte haft möjlighet att lämna sitt mest konkurrenskraftiga anbud. Det utgör även en brist i transparens om förvaltningsrätten skulle anse att kommunen har ställt upp ett obligatoriskt krav på att anbudssvar skulle bifogas i en särskild handling trots att and­ bussvar redan inkommit och Ricoh uttryckligen bekräftat att svaret fo1ifa­ rande gäller. Ricoh har härigenom lidit skada. Eftersom upphandlingsdokumenten öppnar för förhandling om praktiskt taget varje kontraktsvillkor i upphandlingen har det inte varit möjligt för leverantörerna att förstå hur ett konkurrenskraftigt anbud ska upprättas. Ricoh har även lidit skada på grund av den långa löptiden på ramavtalet. En avtalstid för ett ramavtal som överstiger fyra år förhindrar, begränsar och snedvrider konkurrensen för samtliga potentiella leverantörer, däribland Ricoh. Ricoh har lidit eller kan komma att lida skada av att inte ges möjlig­ het att konkurrera om kontrakt under den tid som överstiger fyra år. Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13973-17 Avdelning 1 I MALMÖ Trelleborgs kommun (kommunen) anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Förfarandet: konhmenspräglad dialog Kommunen valde att använda förfarandet konkurrenspräglad dialog, ef­ tersom kommunen inte kunde specificera projektets tekniska egenskaper genom användning av standarder eller som prestanda- eller funktionskrav, och eftersom kommunen saknade möjlighet att bedöma vilken av flera lös­ ningar som marknaden erbjuder som bäst kunde tillgodose myndighetens behov. Därtill fanns en önskan att köpa en totallösning av drift- och över­ vakning av utskriftsplattf01men, snarlikt en komplett outsourcing av utskrift som tjänst. Tjänsten handlar om allt som kan kopplas till utskrifter, förutom kopiering, skanning och fax ingår även first-line-supp01t, systemförvaltning, follow-me-koncept m.m. Kommunen köper en tjänst, inte maski­ ner/produkter. Syftet med den konkurrenspräglade dialogen har varit att nå fram till det för kommunen mest optimala sättet att hantera utskrift som tjänst. Ricoh har deltagit i hela processen, och det är i efterhand märkligt att man nu talar om förhandlat förfarande. Ricoh har inte förstått upphandlingsfo1men, konkur­ renspräglad dialog. Det är inte heller fråga om en ramavtalsupphandling, utan en konkmTenspräglad dialog genom vilket man upphandlar ett tjänste­ utförande. Kommunen har genom förfarandet med dialoger funnit lösningar som aldrig skulle ha kommit fram vid ett sedvanligt öppet förfarande enligt LOU. Kommunen har till fullo följt reglerna om konkurrenspräglad dialog. Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13973-17 Avdelning 1 Transparens Kommunen har i sin inbjudan till att delta i en konkunenspräglad dialog redogj01t för de förhållanden som, vid detta tillfälle, var kända. Vid detta tillfälle har kommunen visat på hur aktuellt flöde avseende utskriftshante­ ringen i kommunen ser ut. I detta skede har kommunen klargjort vad det är man avser att förhandla om vid förestående dialogmöten. Under hela dialogfasen har öppna och konstruktiva samtal förts mellan kommunen och leverantörerna, efter varje slutförd dialogrunda har kommu­ nen kommunicerat ut infmmation till samtliga tre leverantörer. Frågor har också kunnat ställas genom hela processen. Av Upphandlingsmyndighetens vägledning för konkunenspräglad dialog framgår att tilldelningskriteriernas viktning eller prioritetsordning av myn­ dighetens behov eller målets definiering kanske inte kan ske förrän efter dialogens genomförande. Som en följd och direkt tolkning av detta har kommunen följt de kriterier som angivits i ansökansdokumentet samt kom­ municerat detta mycket tydligt under dialogfasens gång. Vad Ricoh anser vara skalbarhet eller incitamentsmodell får stå för dem. Kommunen har valt det anbud som totalt sett varit det mest förmånliga, inte endast utförandemässigt utan även om man ser till totalkostnad. Ricoh har inte inkommit med ett anbud Det anges i anbudsinfordran att anbud ska följa den punktindelning som framgår av inbjudan att delta i den konkurrenspräglade dialogen samt prisbi­ laga. Om man skulle ha lämnat anbud redan vid ansökanstillfället skulle hela förfarandet med dialogmöten endast vara ett slöseri med tid och resur­ ser för såväl kommunerna som leverantörerna. Samtliga av punkterna 4.1- I MALMÖ Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13973-17 Avdelning 1 I MALMÖ 4.23 utgör underlag som diskuterats under dialogfasens gång. Beskrivningar och svar i ansökan om deltagande i konkmTenspräglad dialog kan knappast besvara det som framkommit av de dialoger som senare genomfö1ts. Ansö­ kan och anbud är två helt skilda dokument, i två helt skilda faser av den konkunenspräglade dialogen. Anbudet är alltså ett resultat av genomförda dialoger. Ricoh har lämnat in prisbilagan, men inget anbud som besvarar utformning­ en av efterfrågad tjänst. Anbud som lämnats in ofullständiga avseende upp­ gifter och handlingar som efterfrågas i förfrågningsunderlaget ska förkastas och inte delta i vidare utvärdering. Skada Ricoh anser att man gått miste om kontraktet eftersom om bolagets anbud hade utvärderats skulle man ha antagits som leverantör, eller i vait fall haft möjligheten att antas. Detta resonemang är helt hypotetiskt, då kommunen inte fått in ett anbud. Det kan rimligtvis inte bedömas om, och i vilken grad, ett konekt anbud skulle ha varit konkunenskraftigt. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m.m. Av 4 kap. 1 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i en­ lighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Av 20 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13973-17 Avdelning 1 I MALMÖ annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gj01is. En förutsättning för att en ansökan om överprövning ska kunna bifallas är således att sökanden kan visa att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada av de påtalade bristerna i upphandlingen Gfr HFD 2013 ref. 53). I mål om ingripande enligt LOU gäller vidare som huvudprincip att den pmi som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange vilka omständigheter denne grundar sin talan på, och att domstolens pröv­ ning begränsas till de åberopade omständigheterna (RÅ 2009 ref. 69). Har Ricoh lämnat anbud i upphandlingen? Ricohs anbud har inte utvärderats eftersom den upphandlande myndigheten inte ansett att Ricoh gett in ett fullständigt anbud. Ricoh anför att bolaget genom det ingivna anbudet lämnat ett anbud som uppfyller samtliga krav och att anbudet därför rätteligen skulle ha utvärderats. Av 6 kap. 24 och 25 § § LOU framgår att när en konkunenspräglad dialog förklarats avslutad ska den upphandlande myndigheten uppmana de delta­ gande anbudssökandena att lämna slutliga anbud på grundval av den eller de lösningar som lagts fram och preciserats under dialogen. Av anbudsinfordran den 17 november 2017 framgår bl.a. följande. Anbudet skall utformas så att svaren följer den punktindelning som framgår av för­ frågningsunderlaget. Om så inte sker eller avsteg görs äventyras en konekt bedömning av inkommit anbud. Trelleborgs kommun bifogar en bilaga (Bi­ laga_pris) där vi ber er beakta den medföljande texten och fyller i uppgifter­ na enligt denna text. Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13973-17 Avdelning 1 I MALMÖ Ricoh har som anbud endast gett in prisbilagan. Något dokument där svar ges på de punkter som framgår av förfrågningsunderlaget har således inte getts in. Som det får förstås menar Ricoh att bolaget lämnat svar på de efter­ frågade punkterna redan genom sin anbudsansökan, och att några ytterligare svar inte har behövts. Kommunen menar att Ricoh som anbud skulle ha gett in ett anbud som följde på resultatet av de genomförda dialoger med svar på alla de frågeställningar som diskuterades vid dessa träffar. Med hänsyn till den konkmTenspräglade dialogens syfte och utformning bör det inte vara tillräckligt att som anbud hänvisa till dokument som tex. getts in vid anbudsansökan, eftersom ett anbud i en konkunenspräglad dialog ska avges med beaktande av vad som framkommit i den konkunenspräglade dialogen. I den aktuella upphandlingen framgår det även tydligt av anbuds­ infordran att ett anbud, med svar på vissa punkter, ska ges in tillsammans med prisbilagan. Mot denna bakgnmd anser förvaltningsrätten inte att upp­ handlingen brister i transparens i denna del. Det framgår tydligt i upphand­ lingen att ett anbud ska ges in tillsammans med prisbilagan. Enligt förvalt­ ningsrättens mening kan Ricoh däimed inte anses ha lämnat in något anbud i enlighet med uppställda krav genom att endast ge in anbudsprisbilagan och i den hänvisa till anbudsansökan. Eftersom Ricoh inte lämnat in något full­ ständigt anbud har kommunen haft fog för att inte ta upp anbudet till utvär­ dering. Det finns således inte på denna grnnd skäl att besluta om ingripande enligt LOU. Har upphandlingen genomförts som en konkurrenspräglad dialog? Ricoh anför i ansökan att upphandlingen i själva verket genomfö1ts med förhandlat förfarande, inte som en konklmenspräglad dialog. Ricoh menar att upphandlingsdokumenten öppnar för förhandling om praktiskt taget vaije FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 13 13973-17 kontraktsvillkor i upphandlingen varför det inte har varit möjligt för leve­ rantörerna att förstå hur ett konkmTenskraftigt anbud ska upprättas. Av förarbetena till LOU framgår att förfarandet konkunenspräglad dialog ska vara en flexibel procedur för tilldelning av särskilt komplicerade kon­ trakt. Förfarandet ska vidare bidra till att skapa goda förutsättningar för ett effektivt resursutnyttjande och förmånliga inköpsvillkor för det allmänna. KonkmTenspräglad dialog kan användas när det är omöjligt att utforma nå­ gon mer exakt specifikation samt när det inte går att utforma specifikationer som gör det möjligt att utvärdera alla lösningar som marknaden kan erbjuda. Förfarandet är möjligt att använda när den upphandlande myndigheten i stort känner till vilket slutresultat som ska uppnås, men inte i förväg kan fastställa hur resultatet ska uppnås på bästa sätt i form av t.ex. finansiering, rättsfrågor eller tekniska lösningar (prop. 2009/10:180, s. 227-228). Dialo­ gens syfte ska vara att identifiera och definiera hur myndighetens behov bäst ska kunna tillgodoses. Under dialogen får myndigheten diskutera alla aspekter av kontraktet med de utvalda anbudssökandena (prop. 2009/10:180, s. 233). Enligt förvaltningsrätten framgår det tydligt av upphandlingsdokumenten att kommunen anser sig genomföra en upphandling med förfarandet konkur­ renspräglad dialog. Ett antal dialogmöten har såvitt framgår i målet genom­ förts. Enligt kommunen har olika frågeställningar diskuterats under dialogen och efter varje slutförd dialog har kommunen kommunicerat ut infonnation till samtliga tre leverantörer. De omständigheter Ricoh har åberopat i denna del är enligt förvaltningsrätten inte tillräckliga för att visa att upphandlingen inte genomfö1is i enlighet med reglerna om konkmTenspräglad dialog. Där­ till anser förvaltningsrätten att Ricoh inte heller har klargjo1i eller konkreti­ serat på vilket sätt upphandlingsförfarandet i sig har medfö1i skada eller risk för skada för bolaget Gfr HFD 2013 ref. 53). Det saknas därför skäl att på den anförda grunden besluta om ingripande enligt LOU. Sida 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13973-17 I MALMÖ Avdelning 1 Är urvals- och tilldelningskriterierna tillräckligt tydliga? Ricoh har anfö1i att upphandlingsdokumenten inte är transparenta avseende urvalskriterierna samt tilldelnings- och utvärderingskriterierna. Eftersom Ricoh efter anbudsansökan inbjöds till deltagande i dialogen kan bolaget inte ha lidit skada av hur urvalskriterierna är utformade. Med hänsyn till att Ricoh vidare inte har gett in något fullständigt anbud så har bolaget inte heller riskerat att lida skada av eventuella brister i fråga om tilldelnings- och utvärderingskriteriema i upphandlingen. Det finns således inte skäl att på denna grund besluta om ingripande enligt LOU. Är det fråga om ett ramavtal eller ett kontrakt? Ricoh anför att det är fråga om upphandling av ett ramavtal med längre löp­ tid än vad som är nödvändigt, medan kommunen anför att det inte är fråga om något ramavtal utan om en upphandling av ett tjänsteutförande. Med kontrakt avses enligt 1 kap. 15 § LOU ett skriftligt avtal med ekono­ miska villkor som 1. ingås mellan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera leverantörer, och 2. avser leverans av varor, tillhandahållande av tjänster eller utförande av byggentreprenad. Med ramavtal avses enligt 1 kap. 20 § LOU ett avtal som ingås mellan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera leverantörer i syfte att fastställa villkoren i kontrakt som senare ska tilldelas under en given tidsperiod. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 15 13973-17 Om ett kontrakt utgör ett ramavtal eller inte i LOU:s mening är beroende av de konkreta omständigheterna i det enskilda fallet. En bedömning måste därför utgå ifrån de villkor som ställs upp i de upphandlade kontrakten och i den mån kontrakten hänvisar till förfrågningsunderlaget, den info1mation som anbudsgivarna fått ta del av där Gfr t.ex. Kammanätten i Stockholms avgörande den 24 mars 2016 i mål m 7754-15). Av upphandlingsdokumenten framgår att det är fråga om upphandling av "Utskrift som tjänst". Kommunen vidhåller i förvaltningsrätten att det är fråga om en upphandling av ett kontrakt, inte ett ramavtal. Som huvudregel är det den som ansöker om överprövning av en upphand­ ling som har bevisbördan för att upphandlingen är behäftad med sådana brister att det finns skäl för ingripande enligt LOU. Vad Ricoh åberopat i denna del kan enligt förvaltningsrätten inte medföra slutsatsen att det är fråga om en upphandling av ett ramavtal. Sammanfattning Sammanfattat anser förvaltningsrätten inte att det på de grunder Ricoh åbe­ ropat föreligger skäl för ingripande enligt LOU. Ricohs ansökan om över­ prövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1B LOU) Madeleine Westberg (J/1 CC-� (_,'\.),/4�1 Susanne Axelsson har föredragit målet. 41/;lt:.!·.,.,.,. VJ;r,;;..-.,;. W- SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock sldckas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades . O m sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. D et är därför viktigt att det kl.art och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla www .domstol.se 1 . Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida 2. 3. 4. 5. w:,:- � Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och p o sttjänster, lagen (2007:1092)' om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) omupphandlingpå • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1 145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. www.domsto1.se