FÖRVALTNINGSRÄTTEN ISTOCKHOLM Avdelning 32 SÖKANDE Allytec AB, 556275-0454 Råsundavägen 16 169 67 Solna MOTPARTER DOM 2017-01-04 Meddelad i Stockholm Mål nr 23565-16 KONKURRENSVE5RKEI' .-· Avd Dnr 1 1. Södersjukhuset AB, 556595-7403 Ombud: Thomas Schlott Södersjukhuset AB 118 83 Stockholm 2. Mediq Sverige AB, 556252-2317 Box 10302 434 24 Kungsbacka SAKEN Överprövning av offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVG ÖRANDE L; :I -J 1- Q KSnr Aktbil r,-,,,-, r,� Dok.Id 801860 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30 Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att Södersjukhuset AB:s upphandling av ramavtal avseende blåsvolymscanner, SÖSINV 2016-3, varukorg 2 (handhållna blåsvolymscanner) ska rättas på så sätt att anbuds­ utvärderingen ska göras om varvid anbudet från Mediq Sverige AB inte ska beaktas. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23565-16 I STOCKHOLM BAKGRUND Södersjukhuset AB genomför en upphandling av ramavtal avseende hand­ hållna blåsvolymscanner. Upphandlingen genomförs som ett öppet för­ farande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Bland andra Mediq Sverige AB (Mediq) och Allytec AB (Allytec) lämnade anbud. Mediq tilldelades uppdraget. Allytecs anbud bedömdes vara näst mest ekonomiskt fördelaktigt. YRKANDEN M.M. Allytec Allytec ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse har skett av tilldelnings­ beslutet varvid anbudet från Mediq inte ska beaktas. I andra hand yrkar Allytec att upphandlingen ska göras om i sin helhet. Allytec anför bl.a. följande. Mediq borde ha diskvalificerats före utvärderingen eftersom Mediqs anbud inte uppfyller kraven i punkterna 3.5 och 3.6 i krav­ specifikationen. Av dessa punkter framgår att anbudslämnaren ska visa att utrustningen har en mätnoggrannhet med en maximal avvikelse på ±10 % och ±15 ml för volymer under 100 ml. Mediq har i sitt anbud angett att deras offererade blåsvolymscanner har en mätnoggrannhet på ±15 % och ±15 ml för volymer i hela intervallet 0-999 ml. Samtidigt har Mediq angett att scannern har en mätnoggrannhet på ±5 % för volymer som understiger 50 m1. Dessa siffror motsäger varandra eftersom de anger två olika noggrannhetsvärden i intervallet upp till 50 ml. Även om noggrannheten under 50 ml skulle vara korrekt klarar inte Mediqs scanner kravet på mätnoggrannhet i intervallet 51-100ml. Mediq har därmed misslyckats med att visa mätnoggrannhet enligt ställda 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23565-16 krav i punkterna 3.5 och 3.6. Om anbudet från Mediq hade förkastats skulle Allytec ha tilldelats upphandlingens kontrakt. Södersjukhuset Södersjukhuset bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Kravet i punkten 3.6 har uppfyllts av Mediq så som kravet i punkten 3.5 var ställt. Mediqs svar, ±5 % för volymer mindre än 50 ml, är nämligen en bättre mätnoggrannhet än det ställda kravet i punkt 3.5, ±10 % för volymer upp till 100 ml. Inga exakta gränsvärden ställdes i detta krav mer än att det skulle gälla för volymer under 100 ml. Allytec anför att Mediq inte uppfyller ställda krav i intervallet 51-100 ml. Något sådant krav existerar inte. Som kravet var utformat krävdes mätnoggrannhet för volymer upp till 100 ml. Sjukhuset har inte ställt kravet i punkten 3.5 med en underförstådd innebörd om ett intervall. Sammanfattningsvis har Södersjukhuset inte på något sätt brutit mot LOU och de gemenskapsrättsliga principerna. Allytec har inte lidit skada och riskerar inte heller lida någon skada. I det fall domstolen anser att Södersjukhuset har brustit i upphandlingen vill Södersjukhuset anföra att även förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade, får godtas under förutsättning att reglerna i LOU eller de grundläggande principerna inte träds förnär. Mediq Mediq anför i huvudsak att Södersjukhuset har gjort en korrekt utvärdering i enlighet med förfrågningsunderlaget. I STOCKHOLM 4 FÖRVALTNINGSR ÄTTEN DOM 23565-16 I STOCKHOLM SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt och genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vidare ska principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot dessa grundläggande principer eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU). I punkt 3.5 i kravspecifikationen anges att "mätnoggrannhet ska avvika maximalt ±10 %, ±15 ml för volymer upp till 100 ml". I punkt 3.6 anges att "mätnoggrannheten ska redovisas med dokumentation från teknisk specifikation eller studier." Mediq har under punkt 3.5 markerat ja och under punkt 3.6 hänvisat till bilagan "BioCon 900 Teknisk specifikation". Av den tekniska specifikationen framgår följande angående Mediqs scanners mätnoggrannhet: Precision: 0 ~ 999 ml; ±15%, ±15ml, <50ml ±5%. Förvaltningsrättens bedömning För att bedöma om Mediq uppfyller kravet i punkt 3.5 i kravspecifikationen måste förvaltningsrätten först ta ställning till hur kravet ska tolkas eftersom Allytec och Södersjukhuset har olika uppfattning i denna del. Förvaltnings­ rätten bedömer härvid att en rimligt informerad och normalt omsorgsfull leverantör skulle läsa kravet i punkt 3.5 i kravspecifikationen som ett krav på mätnoggrannhet i hela intervallet 0-100ml. Av Mediqs anbud framgår att blåsvolymscannern i intervallet 51-100 ml har en mätnoggrannhet på ±15%, ±15ml, dvs. en sämre mätnoggrannhet än 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23565-16 I STOCKHOLM den efterfrågade. Därmed uppfyller inte Mediqs anbud det obligatoriska kravet i punkt 3.5. Mediqs anbud skulle därför inte ha kvalificerats för utvärdering. Södersjukhuset har genom att pröva anbudet från Mediq, trots att ett obligatoriskt krav inte varit uppfyllt, brutit mot 1 kap. 9 § LOU. Med hänsyn till detta och eftersom det har inneburit att Allytec lidit skada ska upphandlingen rättas på så sätt att anbudet från Mediq ska förkastas. HURMAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). Jörgen van der Stad Rådman Elisabet Salas har föredragit målet. : fo."W\.1../ i', .:.d,,;,;, - 1" \f')'� I ,,,w_., ,,., '1 7 tIf.t�,, . '- , SVERIGES DOMSTOLAR """"', --''' ,,.,.,•,;.�•· ""'' sklftifrfVif'till '"' ., - , valtningsrätt . ;, ��1,_1,1&:::J!����f.J:1..."-J.=.!."ti-.V,:o -.,_�.��i'i;:M',�1•1l/; ·'frl; HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. ammarrätten i Stockholm. Skri- velsen ska d!ik skickas eller lämnas till för- r ·. . . Överklagt�9�1ska ha kommit in till förvalt- '.•n\"•11-''""-.,·mfi�n·m"c>m tre veckor från den dag då 1 meddela�1:filg !n muntlig förhandling, eller det · ,.,.."'"'"'·''"'".."''""\'f:ith:'.n"'s·tdah'1f�rhandling har angetts när beslutet i,'fjf.i,fl,», kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om l/) 0,-< N 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress Skrivelsen med överklagande ska innehålla www.domstol.se '"{rin,.:.,.-;;-;; :�'":,;;R1w\sofu�,v,illqverklaga förvaltningsrättens beslut ,.,' � � L."'"'"';.,,-.�,,,,..,..,,,.,,,..JHig�n..,clsitflt\{del av beslutet. Om beslutet har