FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. I KARLSTAD 2012-02-09 Meddelad i Karlstad SÖKANDE Karlstad Taxi AB, 5.56335-8794 Bidevindsgatan 23 652 21 Karlstad MOTPART Värmlandstrafik AB Tallbacksvägen 2 684 30 Munkfors SAKEN Offentlig upphandling DOMSLUT Mål nr 387-12 E Sida 1 (5) Förvaltningsrätten tar upp målet till omedelbart avgörande och prövar därmed inte Karlstad Taxi AB:s yrkande om interimistiskt beslut särskilt. Förvaltningsrätten avslår Karlstad Taxi AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 54774 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 387-12 I KARLSTAD 2012-02-09 BAKGRUND OCH YRKANDEN Värmlandstrafik AB (Värmlandstrafik) genomför offentliga upphandlingar av skolskjutstrafik inom Forshaga kommun respektive Sunne kommun med avtalstid den 1 augusti 2012 till tidtabellsskiftet december 2014. An­ buden ska ha varit Värmlandstrafik tillhanda senast den 27 januari 2012. Något tilldelningsbeslut har såvitt är känt ännu inte fattats. Karlstad Taxi AB (Karlstad Taxi) ansöker om överprövning och yrkar dels att förvaltningsrätten interimistiskt ska besluta att Värmlandstrafik inte får ingå avtal innan något annat har bestämts, dels att förvaltningsrätten vid sin slutliga prövning ska besluta att upphandlingarna ska göras om. Värmlandstrafik bestrider bifall till ansökan och yrkar att målet avgörs omedelbart i sin helhet. PARTERNAS TALAN Karlstad Taxi anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Värmlands­ trafik efterfrågar i upphandlingarna trafik som i många fall kan utföras av väsentligt mindre fordon än de som Värmlandstrafik begär. Värmlandstra­ fik avser att köra, i vissa fall 2..4 elever, med buss i stället för personbil. Detta strider mot proportionalitetsprincipen och gör dessutom trafiken dy­ rare för kommunerna. Värmlandstrafik bör dessutom ta hänsyn till den ökade miljöpåverkan de stora fordonen har i förhållande till de mindre som faktiskt kan användas. Värmlandstrafik anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Värm­ landstrafik planerar skoltrafiken så effektivt som möjligt för att kunna minska kostnaderna för den kommun planeringen genomförs i. En del av fordonen i upphandlingarna ska även användas för att köra matartrafik och anropsstyrd trafik från glesbygdsområden till det ordinarie trafiksystemet. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 387-12 I KARLSTAD 2012-02-09 Fordonen är anpassade till det behov som finns. Något hinder för Karlstads Taxi att delta i upphandlingarna med de förntsättningar som beskrivs före­ ligger inte. Karlstad Taxi tillägger bl.a. följande. Upphandlingarnas matar- och an­ ropsstyrda trafik utgör inte någon betydande del av den totala produktions­ volymen. Detta angivna behov framgår inte heller av upphandlingarna. Den matar- och anropsstyrda trafik som faktiskt finns inom området kan utföras av ett mindre antal bussar än de antal som krävs i upphandlingarna. Mindre fordon kan i många fall användas. DOMSKÄL Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leveran­ tör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndig­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 387-12 2012-02-09 Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten anser att målet kan prövas slutligt nu och tar därför upp det till omedelbart avgörande. Därmed behövs ingen särskild prövning av det interimistiska yrkandet. Det står den upphandlande myndigheten fritt att välja vad som ska upp­ handlas och utforma förfrågningsunderlaget inför en upphandling. Över­ prövande domstol har inte att närmare gå in på vilka behov den upphand­ lande myndigheten har, och om dessa behov lämpligen kunde ha tillgodo­ setts på något annat sätt. Förfrågningsunderlaget och upphandlingen i öv­ rigt måste dock stå i överensstämmelse med LOU och de gemenskapsrätts­ liga principer som ligger till grund för lagstiftningen. De aktuella upphandlingarna avser skolskjutstrafik, och Karlstad Taxi har som grund för sin talan i huvudsak anfört att Värmlandstrafik ställt krav på onödigt stora fordon. Utgångspunkten är som anförts att Värmlandstrafik avgör vad som ska upphandlas och vad man anser sig ha för behov. För­ valtningsrätten finner inte visat att valet av fordon är ägnat att diskriminera vissa leverantörer på ett otillbörligt sätt, och Karlstad Taxi har för övrigt vitsordatattförutsättningarnaföranbudsgivarnaäridentiska. VadKarl­ stad Taxi anfört om miljöpåverkan saknar betydelse i detta sammanhang då bestämmelsen i 1 kap. 9 a § LOU om att beakta miljöhänsyn har karaktären av målsättningsstadgande och i sig inte ger stöd för att påkalla domstols­ prövning av en upphandling där myndigheten inte tagit några miljöhänsyn (prop. 2009/10:180 s. 317). Förvaltningsrätten anser inte heller i övrigt visat att upphandlingen strider mot LOU på något sådant sätt som Karlstad Taxi åberopat. Därmed ska ansökan om överprövning avslås. I KARLSTAD Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 387-12 I KARLSTAD 2012-02-09 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB) ålet har handlagts av förvaltningsrättsjuristen Göran Wirdeus.