FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 12 SÖKANDE Sida 1 (7) � Visby Tunga Fordon AB, 556262-0269 Box 1426 62125 Visby MOTPART Region Gotland Tekniska nämnden 621 81 Visby SAKEN Ansökan om överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE 2014 -05- 1 9 KSnr Aktbil DOM 2014-05-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 6714-14 KONKURRENSVERKET Avd Dnr Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordnar att upphandlingen ska göras om. Dok.Id 483720 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockhobn@dom.se Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm. E-post: Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561680 00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida2 6714-14 - Region Gotland, Tekniska nämnden (Nämnden) genomför upphandlingen "Kranflak" (dnr TN 2014/44). Upphandlingen har genomförts som en för­ enklad upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upph��ling ...._,.- (LOU). Tilldelningsbeslut meddelades den 6 mars2014 samt rev. tilldel­ ningsbeslut den20 mars 2014 varvid annan leverantör än Visby Tunga Fordon AB (Bolaget) antogs. Bolagets två anbud förkastades eftersom. inget av anbuden ansågs uppfylla samtliga krav i förfrågningsunderlaget. Bolagets ena anbud förkastades med motiveringen att kravet på "hydraul­ kran kapacitet minimum 20 tonmeter" inte var uppfyllt. Bolagets andra anbud förkastades med motiveringen att kravet på "två extra ventiler med slangvindor invändigt i utskjutsarmar" inte var uppfyllt. Bolaget ansöker hos förvaltningsrätten om överprövning och yrkar att upphandlingen rättas genom att Nämnden godkänner Bolagets två anbud och därefter antar anbudet med lägst pris. Vidare yrkar Bolaget att de två andra leverantörernas anbud ska underkännas. Till sist yrkar Bolaget ska­ destånd med 75 000 kr plus moms för täckande av utebliven vinst med anledning av att tilldelningen skett på vilseledande grund mot anbudsför­ frågans dokumentation och avgivna svar på kompletterande frågor. Till stöd för sin talan anför Bolaget bl.a. följande. I specifikationen ställs bl.a. krav på "två extra ventiler med slangvindor invändigt i utskjutsannar". På förfrågan har Bolaget fått svaret från Nämn­ den att det endast var standardutförande som efterfrågades i anbudsförfrå­ gan. Bolaget valde därför att lämna ett anbud i standardutförande. Hos Bo­ lagets kranleverantör och hos de flesta leverantörer är invändig dragning av slang extra utrustning. Att Nämnden avvisat ett av bolagets anbud på grund av för stor avvikelse är därför felaktigt. YRKANDEN M.M. ' . .. ·-· - . .. . ---· ___,..___ .- . ---: - ----__ ____-__-_-_ --_--1 Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6714-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Vidare anges i förfrågningsunderlaget punkt 3.3- laav på att service och garantireparationer kan utföras på Gotland. Detta krav har inte utvärderats och en kontroll med de två konkurrerande leverantörernas kranleverantör visar att ingen av leverantörerna kan leverera efterfrågad service på Got­ land i enlighet med förfrågningsunderlaget vid anbudets inlämningsdag. De två övriga leverantörerna skulle därför ha diskvalificerats på denna grund. Bolaget anser vidare att specifikationen i förfrågningsunderlaget är otydligt avseende laavet på kranens kapacitet, som angivits till minimum 20 ton­ meter. Bolaget påtalade detta för Nämnden som tog in kompletteran�e uppgifter och därefter genomförde en ny utvärdering enligt branschgemen­ sam klassning. Bolaget anser att det ska vara det faktiska utförandet för kran HMF 2220-KS, som finns i det avgivna anbudets tekniska underlag (18,1 tonmeter), som ska utvärderas mot förfrågningsunderlagets krav på 20 tonm.eter. Detta särskilt då Nämndens svar på förfrågan inte indikerar någon annan utvärderingsgrund än förfrågningsunderlagets 20 tonmeter. Nämnden bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Bolaget har frågat om vilken typ av ventiler som avsågs i underlaget. Svaret om stan­ dard avsåg ventilerna. Invändig slangdragning är viktigt eftersom laanen ska användas på ställen där det annars är stor risk för skada. Kravet på ser­ vice är uppfyllt eftersom CMT (Cargo Module Trading AB) har en ser­ viceorganisation som utför service på plats. Dessutom utför Volvo på Got­ land service på dessa laanar. Övriga två leverantörer har i anbudet uppgivit kapaciteten hos kranarna till 20 och 21 tonmeter. Begreppet tonmeter an­ vänds i branschen men är inte klart definierat. Därför ändrades utvärde� ringen till att ange kranens klassnmg som dock inte förändrade något. Alla lo-anar utom kranen i det andra anbudet från Bolaget uppfyller Nämndens krav gällande lyftkapacitet även om de anses ha en mindre avvikelse. __..I •· . .·.-.." ····..··.-.._-, r-· FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM _ Allmänna avdelningen DOM Sida 4 6714-14 SKÅLENFÖRAVGÖRANDET Förvaltningsrätten är inte behörig att pröva frågor om utdömande av skade­ stånd på grund av felaktig myndighetsutövning. Bolagets yrkande om ska­ destånd ska därför avvisas. Enligt I kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomfora upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Bestämmelsen i 16 kap. 4 § LOU reglerar talerätten och anger bl.a. att efter ansökan av en le­ verantör som anser sig ha lidit eller kunna kom.tna att lida skada får allmän förvaltningsdomstol överpröva enupphandling. Vad beträffar denna är det sökandens egen uppfattning om skada eller risk för skada som är relevant. I 16 kap. 6 § LOU regleras förutsättningarna för domstol att ingripa mot upphandlingen med stöd av vad som anförts i ansökningen. För att grund för ingripande mot upphandlingen ska föreligga är det inte tillräckligt att sökanden anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada, utan sökan­ den ska visa att han har lidit eller kan komma att lida skada av den eller de brister som påtalats. För.frågningsunderlaget Punkten 1.1 Upphandlingsobjekt Denna upphandling avser köp och leverans av ett nytt rullflak typ lämflak enl SS3021 med påmonterad kran enligt specifikation.. I specifikation 2014-01-10 avseende krandata anges bl.a. som lägsta stan­ dard: - Hydraulkran kapacitet minimum 20 tonmeter. - Två extra ventiler med slangvindor invändigt i utskjutsarmar. iL i i .... Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6714-14 I I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Punkten 3.3 Krav och serviceorganisation Offererat kranflak ska kunna fä service och garantireparation av auktorise­ rad servicefinna på Gotland. Det är ett krav. Av handlingarna i målet :framgår att Nämnden har svarat på bl.a.dessa två frågor från Bolaget. Hydraulkran kapacitet minimum 20 tonmeter Kranens lyftkraft anges normalt i SI-enheter dvs. KiloNewtonMeter kNm. Alternativt anges en specifik yikt på ett bestämt avstånd från krancentrum som kranen ska klara att lyfta. Kan beställaren ange en mer noggrann defi­ nition på kranens efterfrågade prestanda. Svar: Specifikationen gäller. Två extra ventiler med slangvindor invändigt i utskjutsarmar Frågan är vad som efterfrågas, funktionen att kunna köra gripskopa med rotator eller yttre demonterbar kranarm sk.Jib. Dessa funktioner kräver olika ventilpaket för korrekt funktion och kan inte kombineras utan mer­ kostnad för mer avancerad ventil. Svar: Specifikationen gäller.Om inget är angivet gäller standardutförande. Förvaltningsrättens bedömning Av specifikationen till förfrågningsunderlaget framgår klart att ett krav på upphandlad kran är att den ska ha invändig kabeldragning. Nämndens svar på av Bolaget åberopad förfrågan kan inte anses ha ändrat detta krav. En­ ligt förvaltningsrätten är det inte visat att Nämndens krav strider mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestäm­ melse i lagen. Ett av Bolagets anbud uppfyller inte detta krav och Nämn­ den har mot denna bakgrund haft fog för sitt beslut att förkasta anbudet. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger därmed inte på denna grund. /- Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6714-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Av handlingarna i målet framkommer vidare inget annat än att de två öv­ riga leverantörernas anbud innehåller uppgift om att förfrågningsunderla­ gets krav i punkt 3.3 på att service och garantireparationer kan utföras på Gotland är uppfyllt. Detta får anses utgöra ett krav på produkten och inte på det levererande bolaget självt. Genom att vinnande leverantör blir kon­ traktsrättsligt bunden att uppfylla detta krav är Nämndens utredningsskyl­ dighet uppfylld. Skäl att vidta åtgärder mot upphandlingen på denna grund saknas därför. Bolaget har vidare anfört är att kranens efterfrågade kapacitet i för:fråg­ ningsunderlaget specificerats till 20 tonmeter men att Nämnden inte defini­ erat vad man avsett med begreppet. Däremot framgår av Nämndens revide­ rade tilldelningsbeslut att man efter att tilldelningsbeslutet fattats ändrat defmitionen av 20 tonmeter. Kapaciteten att lyfta ting torde vara en grundläggande och avgörande egen­ skap hos en lyftkran. Att upphandla en lyftkran utan att klart och tydligt specificera vilken kapacitet som upphandlande myndighet avser att köpa och sedan fastställa denna kapacitet efter att tilldelningsbeslutet medelats får enligt förvaltningsrätten anses bryta mot reglerna i 1 kap. 9 § LOU om att upphandlande myndigheter ska genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Bristen i förfrågningsunderlaget har påverkat Bolagets möjlighet att lämna ett konkurrenskraftigt anbud och Bolaget har genom nämndens för­ kastande av anbudet lidit eller kunnat komma att lida skada Det finns där­ för skäl för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU. Eftersom bristen hänför sig till upphandlingens konkurrensuppsökande skede ska upphandlingen göras om. ···- · · · · ···· · · · · - · ··· 1 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6714-14 ,- I STOCKHOLM Allmänna avdelningen HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i b i l ag an t i l l d e nrn a d o m (D V 3 1 0 9 / l A L O U ) . (5nL� Erik Cemju! Förvaltningsrättsfiskal Föredragande Peter Collert har föredragit målet. I 1 . 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre tätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. 2. 3. 4. 5. ,. .-... .....·-..---------,---•,----- 1 •I• SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND I)en som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Sktivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om Skrivelsen med överklagande ska innehålla Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att p�övningstillstånd bör meddelas. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentligupphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande avrättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall f"ar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till forvaltningsrätten. www. domstol.se 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress ·och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut.som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. !i