FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Härnösand SÖKANDE Rinab Automation AB, 556250-2038 Bultgatan 8 853 50 Sundsvall MOTPART MittHem AB, 556067-6982 Box90 851 02 Sundsvall SAKEN Mål nr 2869-15 E Sida 1 (5) I HÄRNÖSAND 2015-10-07 Meddelad i Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE 20f5 �1a- 0 8 � Avd Dnr KSnr Aktbll Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 97567 Postadress Box 314 87127 Härnösand Besöksadress Backgränd 9 Telefon 0611-46 06 00 E-post: Telefax 0611-51 1820 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 forvaltningsratteniharnosand@dom.se www.forvaltningsratteniharnosand.domstol.se KONKURRENSVERKET Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2869-15 E BAKGRUND OCH YRKANDEN MittHem AB (Mitthem) genomför upphandlingen Teknisk fastighetsför­ valtning. Upphandlingen genomförs som en öppen upphandling och omfat­ tar två huvudområden (entreprenadområde 1 och2 indelat efter geografiskt område samt entreprenadområde Värme och ventilation). Ingen anbudsgi­ vare kan erhålla mer än ett geografiskt entreprenadområde inom huvudom­ rådet. Av tilldelningsbeslut den 8 september2015 framgår att fem anbud kom in under anbudstiden. Efter utvärdering antogs en leverantör avseende entreprenadområde 1 och entreprenadområde Värme och ventilation, och en annan leverantör avseende entreprenadområde2, med motiveringen att dessa lämnat de ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden. I utvärderingspro­ tokollet anges att den anbudsgivare som enligt utvärderingen har erhållit högst totalpoäng för värderingsgrundema 1-5 föreslås upphandlas. Det framgår vidare att anbudet från Rinab Automation AB (Rinab) vid utvä­ deringen placerats på fjärde plats avseende entreprenadområde 1 och2, och på tredje plats avseende entreprenadområde Värme och ventilation. Rinab begär överprövning, yrkar att upphandlingen görs om och rättas och anför bl.a. följande. Tilldelningsbeslutet är felaktigt och står i strid med LOU. I utvärderingen har man haft en viktning i procent vilken lett till en högre poäng om anbudslämnaren haft ett certifierat kvalitets- och miljöled­ ningssystem gentemot ett icke certifierat system. Rinab hänvisar till en dom I HÄRNÖSAND ------ ---------- -- F F från örvaltningsrätten i n-------------------------- alu . Mitthem bestrider bifall till ansökan och anför att Rinabs beskrivning av viktning vid utvärderingen är felaktig och att utvärdering har skett enligt upphandlingsföreskrifterna i förfrågningsunderlaget punkt UF3 .52. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM Sida 3 2869-15 E SKÄLENFÖRAVGÖRANDET Bestämmelser Upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten efter ansökan av en leverantör besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 4 och 6 §§ LOU). Utredningen i målet I förfrågningsunderlagets Upphandlingsföreskrifter UF3.52 Prövning av anbud, anges bl.a. följande. Arbetena omfattar områdena Teknisk förvalt­ ning av mark och byggnader inklusive städning, vinterväghållning och be­ redskap/jour indelat i två geografiska områden, samt området Värme och ventilation. Som värderingsgrunder för prövning av anbud anges Ersättning (45-55 procent), Organisation för uppdraget (10-20 procent), Kvalitetsled­ ning av uppdraget (10-20 procent), Miljöledning av uppdraget (10-20 pro­ cent) och Referenser från förvaltningsuppdrag av liknande art (5-15 pro- ·-· cent). . -- ··------ -- ---·-------- Förvaltningsrättens bedömning ________________ _ ____________________ ____ Frågan i målet är om Mitthem_ brutit mot någon av de grundläggan�e princi­ perna i 1 kap. 9 § LOU och om detta i sådant fall medfört att Rinab lidit eller riskerat att lida skada. Förvaltningsrättens prövning är dock begränsad till vad Rinab som sökande har anfört till stöd för sin talan (jfr RÅ 2009 ref. 69). Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2869-15 E Rinab har anfört att viktningen vid utvärderingen har lett till en högre poäng om anbudslämnaren har haft ett certifierat kvalitets- och miljöledningssy­ stem gentemot ett icke certifierat system. Rinab har inte närmare utvecklat detta påstående eller på vilket sätt detta skulle ha medfört att Rinab lidit eller riskerat att lida skada, men hänvisar till en dom från Förvaltningsrätten i Falun (mål nr 1547-13, 1639-13). Denna dom avser frågan om kravet på ett visst miljöledningssystem relaterar till den upphandlade tjänstens utfö­ rande eller till leverantören som sådan, det vill säga om kriteriet ska ingå i kvalificeringsfasen eller om det kan ingå i utvärderingsfasen. Mitthem har häremot invänt Rinabs beskrivning om viktningen vid utvärderingen är fel och att utvärderingen gjorts i enlighet med vad som anges i förfrågningsun­ derlaget punkt UF3.52. I mål om överprövning av offentlig upphandling är förvaltningsrätten för­ hindrad att göra någon prövning exofficio, utan har att hålla sig till vad sö­ kanden anfört som grund för sin talan. Av vad Rinab anfört eller hänvisar till framgår inte på vilket sätt utvärderingen i förevarande upphandling har gjorts eller vilken roll eventuell förekomst av ett certifierat miljö- och kvali­ tetsledningssystem har haft för utfallet vid utvärderingen. Förvaltningsrätten noterar dock att det av upphandlingsföreskriftema UF3.31 avseende anbuds form och innehåll framgår att det uppställts ett krav för kvalificering på att anbudsgivare ska lämna uppgifter om sitt kvalitetsledningssystem och sitt - miljöledningssystem samt ange om dessa är certifierade. Sammantaget går__ ... det inte på den av Rinab anförda grunden att komma till slutsatsen att Mitt­ hem vid upphandlingen brutit mot någon grundläggande princip för offent­ lig upphandling. Det har därmed inte hell�r kommit fralll att Rinab, vars _ anbud vid utvärderingen placerats på tredje respektive fjärde plats, lidit eller riskerat att lida någon skada och skaderekvisitet är således inte heller upp­ fyllt. Det saknas därför grund för ingripande mot upphandlingen och ansö­ kan ska därmed avslås. I HÄRNÖSAND Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2869-15 E I HÄRNÖSAND Förvaltningsrätten erinrar om innehållet i 16 kap. 10 § LOU, enligt vilken den upphandlande myndigheten när förlängd avtalsspärr råder inte får ingå avtal förrän tio dagar har gått från det att förvaltningsrätten har avgjort må­ let. HUR MAN ÖV ERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Ingela Berggren rådman Målet har föredragits av föredraganden Gunilla Lavås. C01�J:J&/yt� HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, ..... 3. detäravviktförledningavrättstillärnpning- 0------ ­ N en-att-överklagandetprövafavhögrerätt;el::-- · där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet­ och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. Ivissamålfåravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster,_eller� _. • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall rar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. . ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. t=l Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ :.� valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt l:l att det klart och tydligt framgår av överklagandet till karoroarriitten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. . u§ postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, www.domstol.se