FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 747-15 Sida 1 (7) I FALUN 2015-05-08 Enhet 2 Meddelad i Ann-Louice Jonsson Falun SÖKANDE Golder Associates Aktiebolag, 556326-2418 Box 20127 104 60 Stockholm MOTPART Hudiksvalls kommun 824 80 Hudiksvall Ombud: Kommunalförbundet Inköp Gävleborg 826 80 Söderhamn SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE KONKURRENSVERKET 2015 -05- 1 1 .. Avd Dnr KSnr Aktbil Förvaltningsrätten avslår Golder Associates Aktiebolags ansökan om över­ prövning. Dok.Id 136558 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Telefon Telefax Kullen4 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida2 747-15 I FALUN Enhet2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Hudiksvalls kommun (Kommunen) genomfor en upphandling avseende "Avhjälpande av föroreningsskador inom Åvik2 6:14, Håstaholmen, Hu­ diksvalls kommun" ( ärendenummer 5224). Upphandlingen, som avser konsultuppdrag, genomförs genom ett öppet förfarande enligt lagen (200 7:1091) om offentlig upphandling (LOU). Beslut om tilldelning fatta­ des den20 februari201 5 varvid anbudet frånStructor Norr AB (Structor) antogs utifrån tilldelningsgrunden ekonomiskt mest fördelaktiga anbud. Golder Associates Aktiebolag(Ö-older), vars anbud kvalificerades och rangordades som nummer två, ansöker om överprövning och yrkar i första hand attStructors anbud ska förkastas då det anbudet inte uppfyller de för Kompetensområde2 obligatoriska kompetens- och referenskraven. Golder yrkar i andra hand attStructor, inomKompetensområde2 , tillerkänns0 poäng för kriteriet kompetens. Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför till stöd för sin inställ­ ning i korthet attStructor uppfyller ställda krav och att utvärderingen har skett i enlighet med vad som anges i förfrågningsunderlaget. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förutsättningarförförvaltningsrättens prövning I mål om överprövning enligtLOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter han grundar sin talan på (RÅ2009 ref. 69 ). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Golder har anfört är visat attKommunen har brutit mot någon av de grundläg­ gande principerna eller någon annan bestämmelse iLOU och att detta har medfört att Golder lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 §LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet 2 DOM Sida3 747-15 behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, ge­ nomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). Förfrågningsunderlaget Av anbudsformuläret framgår att offererade konsulter ska kunna uppvisa tre godkända referensuppdrag inom sitt kompetensområde och att föresla­ gen person ska redovisa sina mest relevanta referenser enligt kraven i av­ snitt 4 i anbudsformuläret. Av avsnitt 4.3 punkten 1 och 8 framgår bl.a. följande. Ett referensuppdrag ska som grundförutsättning för att kunna betraktas som godkänt avse en saneringsentreprenad vid ett förorenat om­ råde, där entreprenadsumman överstiger 20 miljoner kr. Åberopade refe­ rensuppdrag ska numreras och anges i en separat referensförteckning vari anbudsgivaren ska beskriva relevansen för aktuella referensuppdrag genom att ange bl.a. objektets namn och lokalisering, syftet med uppdraget, ingå­ ende arbetsmoment som föreslagen person ansvarat för, vilken roll den föreslagna personen haft och total uppdragsvolym för den föreslagna per­ sonen. Av upphandlingsföreskriftema (AUB.52) framgår att det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn till de utvärderingskriterier som framgår av Bilaga 1 till AF, "Modell för utvärdering av anbud" kommer att väljas. Av Bilaga 1 till AF framgår att kriterierna Kompetenser, Referenser och Presentation kommer att utvärderas. Såvitt avser kriteriet "Kompeten­ ser" anges fem olika kompetensnivåer med närmare beskrivning av de fär­ digheter som respektive nivå kräver med avseende på kunskap, erfarenhet, ledning och självständighet. Vidare anges att konsulten ska uppfylla minst nivå3 och vara certifierad eller ha motsvarande dokumenterad utbildning eller erfarenhet inom respektive kompetensområde. Anbudsgivaren ska för varje kompetensområde ange vilken nivå konsulten befinner sig på och beställaren förbehåller sig rätten att ifrågasätta och utefter bedömning av Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 747-15 IFALUN Enhet 2 referensobjekt, CV m.m. göra justeringar i av anbudsgivaren lämnad kom­ petensnivå. Vad särskilt gäller Kompetensområde 2 (lydelsen efter att viss text utgått efter förtydligande i förfrågningsunderlaget 2014-12-12)- anges följande: • ningar (ras, skred) Inneha stor kunskap och erfarenhet av komplexa stabilitetsutred­ • stödkonstruktioner såsom spant i komplexa system. Erfarenhet från projektering och dimensionering av geotekniska • Referenskrav: Erfarenhet från projekt med särskilda krav på_hantering av vatten. • åtgärder i komplexa miljöer i anslutning till vatten. Deltagit i ledande position avseende utredning och projektering av • tiv inom området minst 10 år. Kostnaden för projektet (totalt) skall överstiga 20 MSEK. Varit ak­ Nivå3 Nivå 4 Nivå 5 1 poäng 4 poäng 5 poäng Structors åberopade referensuppdrag Golder gör gällande att Structors angivna referensuppdrag 2 och3 överhu­ vudtaget inte ska godkännas med hänsyn till vad som anges i förfrågnings­ underlaget (Anbudsformulär, kapitel 4.3 punkten 1) och pekar i denna del bl.a. på följande. I Structors anbudshandlingar finns ingen beskrivning om att föroreningar har hanterats inom referensuppdrag 2 och3. I referensupp­ drag 2 nämns sulfidhaltiga leror, vilket är en naturlig jordart som på sin höjd kan benämnas som avfall, då den av tekniska skäl behöver schaktas bort. Den torde dock inte utgöra en förorening. Vad gäller referensuppdrag 3 finns ingen koppling till någon föroreningskomponent. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 747-15 Enhet 2 I FALUN Kommunen har mot detta fört fram bl.a. följande. De tre referensuppdrag som har lämnats avseende Jörgen Stensersens kompetens och dessa upp­ drags relevans i fråga om särskilda krav för hantering av vatten och sane­ ring, har styrkts med uppgifterna i Structors anbud samt i intervju med an­ givna referenspersoner. Därtill har kraven i fråga om saneringsuppdrag förtydligats under anbudstiden i komplettering samt i frågor och svar. Vad gäller det för Jörgen Stenersen angivna referensuppdrag 1, har bl.a. fram­ kommit att det i tillhörande kontrollprogram för verksamheten framgår att urschaktning av förorenade sediment samt hantering av dessa utgör en re­ levant saneringsdel med tillräcklig omfattning. Vad gäller referensuppdrag 2 har bl.a. framkommit att uppdraget avsett en omfattande hantering av sulfidhaltiga leror samt för dessa särskilt anpassade deponilösningar, vilket anses uppfylla kraven enligt förfrågningsunderlaget. Sulfidhaltiga leror är att betrakta som avfall efter uppgrävning och dess egenskaper avseende bl.a. omgivningspåverkan (potentiellt försurande) kräver särskilt beaktande både avseende geotekniska egenskaper, miljöpåverkan samt påverkan på andra material i geokonstruktioner (t.ex. stål). Vad gäller referensuppdrag 3 har bl.a. framkommit att projektet innehållit en omfattande masshante­ ring och vattenhantering (grundvatten och ytvatten) i flera skeden. En ge­ nerell masshanteringsplan finns, omfattande bl.a. förorenade massor och sulfidleror, och har utgjort en utförlig arbetsbeskrivning avseende bl.a. förorenade.massor genom hela projektet. Jörgen Stenersen har i sitt upp­ drag bl.a. arbetat med delen Vägport Bondsjöleden, för vilket det finns en särskild masshanteringsplan och miljöprogram (Bygghandling daterad 2008-12-15) som utöver komplexa grundkonstruktioner och stabilitetsför­ hållanden även beskriver en betydande hantering av förorenade massor (sanering). Kommunen har inom ramen för frågor och svar den 8 januari 2015 upplyst om att referens kan lämnas för uppdrag där sanering ingått i det totala upp­ draget, även om sanering inte varit det huvudsakliga uppdraget i åberopat Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 747-15 IFALUN Enhet 2 projekt. Frågor och svar omfattas av förfrågningsunderlaget Gfr AUB.22). Förvaltningsrätten konstaterar att Structor har fyllt i anbudsformuläret in­ nefattande en förteckning över tre referensuppdrag för konsulten Jörgen Stenersen med närmare beskrivning över vart och ett av uppdragen. Mot bakgrund av vad som anges i anbudsformuläret och med hänsyn till vad Kommunen uppgett har framkommit om uppdragens innehåll vid intervju och referenstagning, finner förvaltningsrätten inte visat annat än att Structor uppfyller kraven på referensuppdrag enligt avsnitt 4.3 punkten 1 och 8 i anbudsformuläret samt angivna referenskrav i Bilaga 1 till AF. En upphandlande myndighet f'ar begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i bl.a. 1 1 kap. LOU (9 kap. 8 § andra stycket LOU). Därtill kommer att det av förfrågningsun­ derlaget framgår att intervjun bl.a. syftar till att efterhöra vilka arbetsmo­ ment som det åberopade referensuppdraget har omfattat (Bilaga 1 till AF, avsnitt3] Presentation/Intervju). Förvaltningsrätten finner inte visat att Kommunen har förfarit i strid med 9 kap. 8 § LOU genom att beakta sådan information som framkommit under intervju och referenstagning. Utvärderingen av Jörgen Stenersens kompetens Golder anför i denna del bl.a. följande. Av de handlingar som Structor gett in med anbudet framgår inte att offererad konsult Jörgen Stenersen har de kompetenser som framhålls i förfrågningsunderlaget. Vare sig i CV eller inom angivna referensuppdrag återfinns några komplexa stabilitetsutred­ ningar och i anbudet står inget om att Jörgen Stenersen har erfarenhet av projektering och dimensionering av geotekniska stödkonstruk:tioner i kom­ plexa system. Baserat på de handlingar som är ingivna i Structors anbud uppfylls således inte kompetenskraven enligt förfrågningsunderlaget, vilket innebär att anbudet ska förkastas alternativt att Structor tilldelas O poäng vid utvärderingen av kriteriet kompetens. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 747-15 I FALUN Enhet 2 Kommunen har mot detta fört fram bl.a. följande. Anbudsutvärderingen har baserats på vad som beskrivits i inlämnat materialet tillsammans med vad som framkommit vid referenstagningen. Utifrån de projekt och erfa­ renheter som anbudsgivarna valt att närmare beskriva vid intervjun, har kunskapen om erbjudna organisationer fördjupats ytterligare. Kommunen har med beaktande av Jörgen Stenersens redovisade och av referensperso­ nerna styrkta kompetens bedömt hans kompetensnivå till 4 enligt den mall för utvärdering som finns i förfrågningsunderlaget och har därmed revide­ rat den av Structor föreslagna kompetensnivån 5. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Det är Golder som ska visa att Kommunen har genomfört anbudsutvärde­ ringen på ett felaktigt sätt. Förvaltningsrätten finner inte att vad Golder anfört visar att den poäng som Structor tilldelats vid utvärderingen av Jör­ gen Stenersens kompetens (motsvarande kompetensnivå 4) är för hög i förhållande till vad som kan utläsas av uppgifterna i anbudet, inlämnat CV och vad som i övrigt framkommit vid den efterföljande intervjun. Det sak­ nas således skäl för ingripande på de av Golder åberopade grunderna, var­ för ansökan om överprövning ska avslås. HUR;M:ANÖ / __ �derson- rådman HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock slåckas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarr:itten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla �5 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energ1, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall rar avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. §u � www.domstol.se