Sida 1 (7) KONKURRENSVERKET 0 Avd Dnr KSnr Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNJNGSRÄTTENS AVGÖRANDE F örvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM I UPPSALA 2017-03-31 Mål nr 5473-16 E Meddelad i Uppsala SÖKANDE Vaksala Måleri AB, 556694 -02 34 2017 •a 1 �- 03 Aktbll Ombud: Advokat Hampus Ek F oyen Advokatfirma KB Box 7229 10389 Stockholm MOTPART U ppsala Kommun Skolfastigheter AB, 5569 11-0751 Salagatan 18 A 753 30 Uppsala SAKEN Dokld 205319 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-431 63 00 018-10 00 34 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Sida2 FÖRV ALTNJNGSRÄTTEN DOM 54 73-1 6 I UPPSALA BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Uppsala Kommun Skolfastigheter AB (Skolfastigheter) har genomfört en upphandling av ramavtal Bygg- och installationstjänster: Måleri, dnr SFB- 2016-0108. I tilldelningsbeslut den 17 oktober201 6 har antagits anbud från Alviks Måleri i Uppsala AB (Alviks Måleri), Sandå Uppsala AB (Sandå) och Wärngrens Måleri i Uppsala AB (Wärngrens). Vaksala Måleri AB (bolaget) begär överprövning och yrkar att upphand­ lingen ska rättas på så sätt att anbud från Sandå och/ eller Alviks Måleri inte beaktas och att bolagets anbud antas som ett av två eller tre anbud med lägst anbudssumma. Till stöd för sin talan anför bolaget bland annat följande. Brister i Sandås och Alvilrs Måleris anbud I upphandlingsföreskriftema framgick kravet att anbudsgivare skulle ange minst tre referensentreprenader varav minst två skulle avse byggnader an­ passade för skolverksamhet, inrättning för sjukvård och/ eller äldreomsorg, eller annan byggnad anpassad för liknande verksamheter. Sandå har i sitt anbud angivit referenser från tre projekt varav två som avser bostäder (prästbostad och studentbostäder). Eftersom Sandås anbud inte möter krav som ställts i förfrågningsunderlaget skulle anbudet ha förkastats. Även Alviks Måleris anbud skulle ha förkastats eftersom två av företagets tre refe­ renser är hänförliga till samma objekt. Bolagets anbud Bolagets egna anbud möter ställda krav i upphandlingen. För bolaget är det endast en av tre referenser som inte avser den efterfrågade typen av byggna­ der. Precis som förfrågningsunderlaget angett har bolaget två referenser inom angivet område och en referens utanför beskrivningen som avser bo­ städer. Ett anbud utformat på detta sätt var uttryckligen i enlighet med vad som föreskrevs i förfrågningsunderlaget. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5473- 16 I UPPSALA Angående kraven på miljö- och kvalitetsledningssystem har bolaget har an­ givit att dess system är jämförbara och därmed likvärdiga med ISO9 001 och ISO 1400 0 1. Härtill har bolaget bifogat omfattande dokwnentation hän­ förligt till dess kvalitets- och miljöledningssystem. Skolfastigheter bestrider bifall till ansökan och anför bland annat följande. Sandås och Alviks Måleris anbud Skolfastigheter delar bolagets uppfattning om att Sandå åberopat referens­ entrepre11ader som avser bostäder och inte kommersiell/offentlig verksam­ het. Anbudet från Sandå borde alltså rätteligen ha förkastats. Vad gäller anbudet från Alviks Måleri utgör de två referensentreprenade:ma Ärentunaskolan och Pluggparadiset två olika verksamheter förlagda i två olika byggnader vilka dock ligger på samma fastighet. Det var dock ovid­ kommande huruvida två referenser avsåg smmna objekt så länge det rörde sig om två olika entreprenader. Av Alviks Måleris anbud :framgick att entre­ prenaderna var avropade från ramavtal samt att de hade genomförts under olika tidsperioder, till viss del parallellt med varandra. Skolfastigheter tol­ kade Alviks Måleris anbud som att bolaget åberopade två olika entreprena­ der avseende två olika verksamheter som beställts och reglerats separat. I samband med överprövningen har det bekräftats att det rör sig om två, även tidsmässigt, separata beställningar som i övrigt hanterats som två olika ent­ reprenader. Bolagets anbud Bolagets anbud har gåtts igenom i samband med överprövningen. Det har därvid framgått att bolagets anbud inte uppfyllt de krav som ställdes i upp­ handlingen och att bolaget vid en prövning inte skulle ha kvalificerats. Bo­ lagets referensentreprenad nr3 avser målning av70 nya lägenheter/boende Sida 4 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM 5473-1 6 I UPPSALA och uppfyller inte ställda krav då det rör sig om bostäder och inte kommer­ siell/ offentlig verksamhet. Vidare framgick det av upphandlingsföreskriftema att anbudsgi.vama skulle uppfylla kravet på kvalitets- och miljöledningssystem enligt ISO9001 , ISO 1 4001 , BF9K eller likvärdigt. Anbudsgi.vare som inte var. certifierade skulle ge in kopia på anbudsgivarens system samt en redogörelse för varför syste­ met skulle betraktas som likvärdigt med certifikat enligt ISO eller BF9K som bevisning på att kravet var uppfyllt. Av bolagets anbud följer att bola­ get inte är certifierat enligt ISO eller BF9K. I stället har åberopats ett dussin­ tal anbudsbilagor utan närmare förklaring till deras innehåll. Någon redogö­ relse avseende likvärdigheten kan Skolfastigheter inte finna annat än att bolaget uppger att det arbetar aktivt för att bli certifierade enligt ISO9001:20015/140001:2015 ochattbolagetssystemärattjämföramed dessa standarder. Även om bolagets bifogade handlingar uppfyller kraven enligt ISO9001 och140001 går det dock i avsaknad av närmare redogörelse kring detta inte att utifrån anbudet utläsa om så är fallet. SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET Lagen (2007:1091) om offentlig upphandling har genom lagen (20161: 145) om offentlig upphandling, som trädde i kraft den1 januari2017, upphävts. Av övergångsbestämmelser framgår dock att den upphävda lagen gäller för sådan upphandling som har påbörjats före ikraftträdandet. Den aktuella upp­ handlingen påbörjades före den1 januari2017. Lagen (2007:1091) om of­ fentlig upphandling ( LOU) är därför tillämplig. I mål om offentlig upphandling grundar rätten sin prövning endast på de omständigheter som sökanden åberopar, jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörandeiRÅ2009 ref.69.Fråganimåletäromdetföreliggerskälför ingripande enligt LOU på de grunder som bolaget anfört. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5473-16 I UPPSALA Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande p1incipema i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestäm­ melse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan kmmna att lida skada ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphand­ lingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. För att grund för ingripande mot upphandlingen ska föreligga är det inte tillräckligt att sökanden anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada, utan sökanden ska visa att han har lidit skada eller kan komma att lida skada av den eller de brister som påtalats (HFD 2013 ref. 53). Bolaget har gjort gällande att det föreligger brister i anbud från två av de anbudsgivare som rankats före bolaget samt att bolagets egna anbud möter förfrågningsunderlagets krav. I upphandlingsföreskriftema (AFB.7.3) framgick kravet att anbudsgivare skulle ange minst tre särsldlt utvalda referensentreprenader. Entreprenaderna skulle avse arbeten på och i husbyggnader. Minst två av entreprenaderna skulle avse byggnader anpassade för skolverksamhet, inrättning för sjukvård och/eller äldreomsorg, eller annan byggnad anpassad för liknande typer av verksamheter. Vid bedömningen av likvärdighet skulle beaktas särskilt om det rörde sig om ''byggnad/lokal som normalt sett innehåller matsal, kök, personalutrymmen, mindre kontor, utrymmen för verksamhetens utövning". Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att det är ostridigt att Sandås anbud felaktigt kvalificerats i upphandlingen. Vad gäller Alviks Måleris anbud har Skolfastigheter angett att det rör sig om olika referensentreprena­ der men på samma objekt. Bolaget har inte bemött Skolfastigheters klargö­ rande. Förvaltningsrätten finner det inte visat av utredningen i målet att det Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5473-16 I UPPSALA skulle röra sig om samma referensentreprenad varför Skolfastigheter därmed haft rätt att anta anbudet från Alviks Målero. I och med att Sandås anbud rätteligen skulle ha förkastas har det funnits en möjlighet för bolagets anbud att antas utifrån hur bolaget rankats i lottning­ en. Frågan är då om bolagets egna anbud uppfyller upphandlingens samtliga obligatoriska krav. Bolaget har oemotsagt gjort gällande att två av tre lämnade referenser avser sådana objekt för skol- eller vårdverksamhet som efterfrågas i förfrågnings­ underlaget Skolfastigheter har härvid endast anmärkt på en av dessa tre referensentreprenader vilken ostridigt rör bostäder. Eftersom det därför inte framkommit annat än att kravet på minst två referensentreprenader av speci­ ficerat slag uppfyllts genom bolagets ingivna referenser finner förvaltnings­ rätten att bolaget i detta avseende får anses ha uppfyllt upphandlingens obli­ gatoriska krav. Något skäl för att förkasta bolagets anbud har därför inte funnits i denna del. I upphandlingsföreskrifterna ställdes vidare krav på vad som benämns an­ budsgivarnas kvalitets- och miljösystem (AFB 8). Tillsammans med anbu­ det skulle ges in kopia på certifikat för antingen ISO 9001:2008, ISO 9001:2015, ISO 140001:2008, ISO 140001:2015 eller BF9K. Alternativt skulle anbudsgivare ge in kopia på sitt kvalitets- eller miljösystem samt en redogörelse för varför systemet skulle betraktas som likvärdigt med ovan angivna certifikat. Det angavs särskilt att det var anbudsgivaren som hade att bevisa att de egna kvalitets- och miljösystemen är likvärdiga samt att bevisningen måste bifogas anbudshandlingarna. Det är ostridigt i målet att bolaget inte är certifierat i enlighet med de aktu­ ella standarderna. Skolfastigheter har därtill angett att även om bolagets bi­ fogade handlingar uppfyller kraven enligt ISO 9001 och ISO 14001 går det i Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5473-16 I UPPSALA avsaknad av närmare redogörelse kring detta inte att utifrån anbudet utläsa om så är fallet. F örvaltningsrätten konstaterar att de handlingar bolaget gett in i anbudet relativt omfattande redovisar bolagets arbete med kvalitet och miljö. De kan dock inte sägas innehålla någon redogörelse för varför eller på vilket sätt bolagets kvalitets- och miljösystem är likvärdigt med ISO9 001 och ISO 14001 vilket efterfrågats. Bolagets anbud brister därför i detta obligatoriska krav. Eftersom bolaget inte har uppfyllt samtliga obligatoriska krav i upphand­ lingen har det inte kunnat tilldelas avtal. Bolaget har därmed inte visat att det lidit eller kan komma att riskera att lida skada på grund av andra eventu­ ella brister i upphandlingen. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att det inte finns skäl att ingripa mot upphandlingen. Bolagets ansökan ska således avslås. HlURMAN Ö VERKLAGAR, se bilaga (DV 3109 /lA LOU) ''\ ir.)/){/]Yl h1,1t, C lr1otte von Essen lagman Målet har handlagts av föredraganden Nicklas Rydgren. - HlJR'MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den so!l'.1-;.yjJl-$verklaga förvaltningsrättens beslut · '' ·· ,, · ·'· -slta -sktiva:'till'Kammarrätten i Stockholm. Skri­ y�lsf?:p. �.kl�ock skickas eller lämnas till för­ valto:ingstiitten. <•-\··:� ,., ·:.•:>.)-/{�-. Overklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstån.d meddelas. Kammarriitten lämnar prövningstill­ stånd om 3. 4. 5. dar klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. -0 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit � det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se 2.