Dok.Id 209162
Postadress
Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen 4
Telefon Telefax
023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.förvaltningsrattenifalun. domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN
Ann-Louice Jonsson
1
Brenntag Nordic Aktiebolag, 556051-5974 Box 50121
202 11 Malmö
MOTPARTER
1. Söderhamn Nära AB, 556439-6447 2. Bollnäs Energi AB, 556712-5314
3. Gävle Kraftvärme AB, 556527-3512
Ombud: Kommunalförbundet Inköp Gävleborg 826 80 Söderhamn
SAKEN
Offentlig upphandling
Avd Dnr l<Snr
/.,\:t!:J;!
DOM
2017-12-11 Meddelad i Falun
Mål nr 4681-4683-17
zors--o.S--�}.....
 SÖKANDE
  FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår Brenntag Nordic AB:s ansökan om överprövning.
 �-�--............�-----=-�·�·..,,,.,��=---r-•,o-.��··,, ,.

2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4681-4683-17
IFALUN
YRKANDE M.M.
. Inköp Gävleborg genomför som ombud för Söderhamn Nära AB, Bollnäs
 :.:.n . 1· .,...
Energ/AE' och Gävle Kraftvärme AB (i det följande benämnda De upp-
 handlande enheterna) en upphandling av ramavtal avseende "Produktions­ kemikalier till fjärrvärmeverk" (ärendenr 6743). Upphandlingen, som är indelad i tre delområden och flera olika produktområden, genomförs som ett förenklat förfarande enligt lagen (2016:1146) om upphandling inom försörj­ ningssektorerna (LUF). De upphandlande enheterna meddelade den 18 ok­ tober 2017 att ramavtalet såvitt avser produktområdet ammoniak har tillde­ lats Yara AB (Yara) i samtliga delområden.
Brenntag Nordic AB (Brenntag) ansöker om överprövning såvitt avser produktområde ammoniak och anför i korthet följande. De upphandlande enheterna har inte beaktat de prisändringar som kommer att göras kvartals­ vis för andra kvartalet (Q2 2018), utan av tilldelningsbeslutet kan utläsas att det pris Yara angett för det första kvartalet (Q1 2018) har multiplicerats med årsvolymen. Indexregleringen i anbudet utvärderas inte utan detta blir en fråga för förhandling vid avtalsskrivning, vilket står i strid med de grund­ läggande principerna för upphandling. De upphandlande enheterna har inte heller valt det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt sett över hela av­ talsperioden. Upphandlande enheter har vidare en skyldighet att ifrågasätta anbud med misstänkt låga priser och att förkasta sådana anbud om förkla­ ringen inte är tillfredsställande.
De upphandlande enheterna bestrider bifall till ansökan.

3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4681-4683-17
IFALUN
SKÄLENFÖR AVGÖRANDET
Förutsättningar för förvaltningsrättens prövning
Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Brenntag anfört är visat att De upphandlande enheterna brutit mot någon av de grundläg­ gande principerna eller någon annan bestämmelse i LUF och att detta har medfört att Brenntag lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LUF). De grundläggande principerna innebär att upphandlande enheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genom­ föra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LUF).
Vad parterna anför
Brenntag framför bl.a. följande. De upphandlande enheterna har vid tilldel­ ningen inte beaktat de prisändringar som enligt upphandlingsdokumenten kommer att göras kvartalsvis för Q2 2018. I upphandlingen saknas fasta villkor för prissättningen under hela avtalsperioden som är 2 + 2 år. Vid prisändringar inför Q2 2018 är det endast den valda leverantören som kan delta i förhandlingarna. De upphandlande enheterna har verifierat att index­ reglering i anbudet inte utvärderas utan att detta blir en fråga för förhandling vid avtalsskrivning. Både Yara och Brenntag har angett formler som innebär en prisjustering som utgår från förändring i råvarupris (Ammoniak 100 %, enligt index Fertecon NW Europe). Från och med Q2 2018 och under hela avtalsperioden kommer den rörliga delen i priset att vara densamma för både Yara och Brenntag då samma kalkyl används för beräkning av priset. Priset för ammoniak omfattar en rörlig del baserad på råvaruprisets utveckl­ ing och en fast del som bl.a. inkluderar frakt, produktionskostnader och ad­ ministration. Yara har för det första kvartalet angett en rörlig del som ligger långt under det aktuella priset enligt Fertecon NW Europe. I Yaras anbud är denna del av totalpriset 251 kr/ton. Någon referens till Fertecon NW Europe notering eller valutakurs finns inte angiven. Brenntags anbud, som baseras

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4681-4683-17 IFALUN
på Fertecon NW Europe och dollarkurs vid anbudsinlämnandet, ger en rör­ lig del på 470 kr/ton. Yara har således tilldelats kontraktet baserat på ett lågt ingångspris under det första kvartalet 2018, trots att den fasta delen i Brenn­ tags pris ligger 210 000 kr lägre, sett över hela avtalsperioden.
De upphandlande enheterna har å sin sida anfört bl.a. följande. Anbudsgi­ varna har fått kryssa i att de uppfyller kravet i punkten 4.2.1 i upphandlings­ dokumenten och har fått möjlighet att lämna förslag på hur prisändring kan ske. Kommentarerna från anbudsgivarna utvärderas inte, utan hanteras som ett förslag till grund för prisändringar. Ett anbud som lämnats utifrån försla­ get i punkten 4.2.1 kan inte förkastas. Tilldelningskriteriet i upphandlingen var pris. Samtliga anbudsgivare har lämnat in sina anbudspriser under de förutsättningarna - fritt levererat till respektive beställare med fast pris under avtalets första tre månader enligt punkten 3.3 Utvärdering. Anbudsgivarna har lämnat ett fast pris för avtalets första kvartal och därefter kommer priset ändras med den procentuella skillnaden av Fertecon NW Europe och dollar­ kurs vid avtalsstart jämfört med justeringstillfålle (tre månader efter avtals­ start).
Förvaltningsrätten gör följande bedömning.
I upphandlingsdokumenten punkten 4.21 Prisändringar, vilken återfinns bland avtalsvillkoren och uttrycks som ett ska-krav, anges följande: Fast pris exklusive moms gäller i 3 månader efter avtalsstart och därefter kan prisänd­ ring vara möjlig. Anbudsgivare lämnar förslag till bas för prisändringar,
t.ex. Harriman Nordic eller annat marknadsindex. Leverantörens förslag till prisändringar meddelas skriftligen till Köparen. Godkänner Köparen änd­ ringarna träder dessa i kraft 30 dagar efter det att Leverantörens prisändring­ smeddelande mottagits.
Av Yaras anbud framgår att bolaget har godkänt samtliga avtalsvillkor samt under punkten 4.2.1 kryssat i den aktuella rutan för att kravet uppfylls. Av
4
 
5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4681-4683-17
IFALUN
Yaras anbud framgår vidare att bolaget har lämnat ett pris per enhet (ton) som sedan har multiplicerats med den i upphandlingsdokumenten uppgivna årsförbrukningen för respektive delområde. Yara har även i kommentarsfäl­ tet lämnat förslag till bas för prisförändringar för ammoniaklösning som börjar gälla tre månader efter avtalsstart. Förvaltningsrätten gör bedömning­ en att Yaras anbud därmed får anses vara lämnat helt i enlighet med vad som föreskrivs i upphandlingsdokumenten i dessa delar.
Vad gäller utvärderingen konstaterar förvaltningsrätten att De upphandlande enheterna i upphandlingsdokumenten har angett att anbud med lägst pris per delområde kommer att antas (punkten 3). I upphandlingsdokumenten anges vidare att kontrakt kommer att tilldelas den anbudsgivare som kommit in med lägst pris per produkt och per delområde efter att samtliga ska-krav är uppfyllda, att anbudsgivare kan lämna pris på alla delområden eller endast på ett samt att det anbudet med lägst pris på respektive delområde (Gävle, Bollnäs, Söderhamn) kommer att antas (punkten 3.3 Utvärdering). Av ut­ redningen i målen framgår att Yara är den anbudsgivare som har offererat lägst pris för produkten ammoniak i samtliga delområden. De upphandlande enheterna kan därmed inte anses ha frångått den grund för tilldelning som angetts i upphandlingsdokumenten då man tilldelat ramavtalet till Yara i de ifrågasatta delarna. Förvaltningsrätten anser inte heller att De upphandlande enheterna kan sägas ha förfarit i strid med LUF genom att enbart utvärdera det fasta pris som enligt förutsättningarna i upphandlingsdokumenten ska gälla under avtalets första tre månader.
Förvaltningsrätten kan utifrån vad Brenntag har fört fram gällande Yaras anbudspris inte heller finna att De upphandlande enheterna har förfarit i strid med 15 kap. 7 § LUF då de inte uppfattat Yaras anbud som onormalt lågt.
 
6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4681-4683-17
IFALUN
Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att Brenntag inte har förmått visa att De upphandlande enheterna har brutit mot någon av de grundläg­ gande principerna i LUF eller mot någon annan bestämmelse i lagen. Det saknas därmed skäl för ingripande enligt LUF varför ansökan om överpröv­ ning ska avslås.
Hur man överklagar, se bilaga (DV 3109/1 C LOU).
Eva Karlsson Helghe rådman

  SVERIGES DOMSTOLAR
www.domstol.se
HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga
 Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
Prövningstillstånd i kammarrätten
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Överklagandets innehåll
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning.
Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.
Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Forts. nästa sida
  www.domstol.se
4.

Avtal före laga kraft i vissa mål
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt
• lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling,
•
områdena vatten, energi, transporter och posttjänster,
lagen (2007:1092) om upphandling inom
 •
försvars- och säkerhetsområdet,
lagen (2011:1029) om upphandling på
• lagen (2016:1147) om upphandling av koncessioner,
• lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ ling, eller
•
försörjningssektorerna
lagen (2016:1146) om upphandling inom
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i
16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna.
Ytterligare information
Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten.
 ,vww.domstol.se