LÄNSRÄTTEN I JÄMTLANDS LÄN KLAGANDE DOM 2009-07-31 Meddelad i Östersund Mål nr 452-09 E Rotel 4 Sida 1 (8) Dok.Id 18047 Postadress Box490 831 26 Östersund Besök.sadress Storgatan 6 Telefon 063-15 06 00 E-post: Telefax 063-15 07 07 Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 Klövsjö-Rätan Trafik AB, 556417-4356 Box 3074 831 03 Östersund Ombud: Advokat Johan Rappmann Advokatfirman Glimstedt AB Box 2259 403 14 Göteborg MOTPART Länstrafiken i Jämtlands län, 556437-0194 Hamngatan 14 831 34 Östersund Ombud: Advokat Roger Hagman Advokatfirman Roger Hagman AB Box 3460 103 69 Stockholm SAKEN Överprövning enligt 16 kap 2 § lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF) Klövsjö-Rätan Trafik AB, nedan kallad KR-Trafik, har i framställning till länsrätten ansökt om överprövning av den upphandling av linjetrafik i Jämtlands län (Buss 2010 i Jämtlands län) som Länstrafiken i Jämtlands län AB, nedan kallad Länstrafiken, avser genomföra och som omfattar tra­ fik inom vissa i förfrågningsunderlaget närmare angivna områden. KR­ Trafik yrkar - såsom talan slutligen utformats - att rättelse ska ske beträf­ fande utvärderingen av ingivna anbud. Som grund har i huvudsak följande yrkats och anförts: - I första hand ska det av Centrala Buss i Jämtland/Härjedalen AB, nedan kallat Centrala Buss, avgivna anbudet förkastas, då detta fö- LÄNSRÄTTEN I JÄMTLANDS LÄN - DOM retag inte uppfyllde kravet på giltigt trafiktillstånd vid utvärderings­ tillfället. i andra hand ska rättelse ske av utvärderingen till följd av att felaktigheter förekommit i olika avseenden, som närmare angetts i överklagandet. Sida 2 452-09 Det antecknas att länsrätten i särskilt beslut, meddelat den 24 juni 2009, interimistiskt förordnat att den aktuella upphandlingen tills vidare inte får avslutas intill dess att något annat förordnas. Länstrafiken, som förelagts att svara på KR-Trafiks framställning, har hemställt att ansökan om överprövning ska lämnas utan bifall. Härvid har Länstrafiken, utifrån de felaktigheter som KR-Trafik ansett ha förekommit, i huvudsak anfört följande under nedanstående rubriker: 1. Innehavare av trafiktillstånd Centrala Buss har till sitt anbud fogat en kopia på giltigt trafiktillstånd. Kravet avser således trafiktillstånd vid anbudstidens utgång, den 30 mars 2009. Någon anledning att ifrågasätta det av länsstyrelsen utfärdade trafik­ tillståndet har inte förelegat. Centrala Buss har därmed uppfyllt kravet så­ som det var utformat i anbudsförfrågan. 2. Centrala Buss ekonomiska resurser När det gäller de ekonomiska resurserna har Centrala Buss lämnat en redo­ visning av hur finansieringen av kommande fordonsflotta kommer att ske. Det består av garantier och löften från banker, finansinstitut samt i vissa fall av bussleverantörer. Dessa handlingar har belagts med s.k. affärssekre·• tess. Vid analys av denna redovisning, som av naturliga skäl måste vara preliminär, då den kräver ett uppdragskontrakt som säkerhet, har Länstra­ fiken bedömt att Centrala Buss uppfyllt kvalificeringskraven, såsom de uppställts i förfrågningsunderlaget. LÄNSRÄTTEN I JÄMTLANDS LÄN 3. Vem som utför trafiken DOM Sida 3 452-09 Länstrafiken har uppgett att Centrala Buss är en paraplyorganisation som bedriver trafik med buss genom sina delägare och består av 14 privata bussföretag i samverkan. Delägarna har bedömts utgöra grunden för Cen­ trala Buss trafikresurser och är en organisation i samverkan. Enligt 1 kap. 30 § LUF är det inte tillåtet att vägra grupper av leverantörer att lämna anbud. Det anbud som Centrala Buss lämnat står inte i strid med det krav såsom det angetts under punkt 1.13 i anbudsförfrågan. Pris vid trajiiförändringar Beträffande KR-Trafiks påstående att Centrala Buss anbud är orent har Länstrafiken påtalat att i anbudsunderlaget har krävts att anbudsgivarna ska lämna pris på ökning resp. minskning av vagnkilometerproduktionen, dels på tillägg eller borttag av fordon, allt fördelat på fordonstyper. Centrala Buss har i sitt anbud redovisat detta helt enligt uppställda krav. Samman­ fattningsvis avvisar Länstrafiken påståendet om att Centrala Buss anbud är orent och att anbudet inte kan utvärderas eller att det finns brister i kravet på likabehandling av de aktuella anbuden. lnfasning av förnyelsebart bränsle I punkt 1.12 i anbudsförfrågan har Länstrafiken under punkt D .. Miljöarbe­ te - uppgett att detta avser redovisad infasningstakt av förnyelsebara driv­ medel. Högsta poäng, 5, ges om infasningen är klar senast den 31 decem­ ber 2010. Vid förhandling den 21 april 2009 har Centrala Buss bekräftat att det löfte som getts i denna del står fast. Av denna anledning och i belys­ ning av den beskrivning som lämnats hur infasningen skall gå till har Cen­ trala Buss erhållit 5 poäng vid utvärderingen i detta hänseende. Sammanfattningsvis har Länstrafiken anfört att utifrån den redovisning, som lämnats i olika handlingar beträffande de uppgifter som ligger till grund för bedömningen av inkomna anbud, har de formella kraven iaktta- LÄNSRÄTTEN I JÄMTLANDS LÄN DOM Sida4 452-09 gits. Bilagor och protokoll som förts vid va�je förhandling finns upprättade. Utvärderings- och tilldelningsbeslut finns dokumenterade. Enligt Länstra­ fikens uppfattning har upphandlingen och utvärderingen skötts på ett kor­ rekt sätt. Av denna anledning hävdas att länsrätten ska avvisa KR-Trafiks framställning. KR-Trafik, som beretts tillfälle att yttra sig över Länstrafikens svar, vidhål­ ler sina yrkanden och har ytterligare utvecklat grunderna för sin framställ­ ning. Därvid har KR-Trafik särskilt framhållit att Länstrafiken gjort en felaktig utvärdering av de olika kriterierna som gett Centrala Buss 5 poäng vid bedömning av faktorn "Miljö". Vid en utvärdering med korrekt till­ lämpning av förfrågningsunderlaget ställt mot det av Centrala Buss avgiv­ na anbudet skulle KR-Trafiks viktade pris ha varit det lägsta, varför KR­ Trafik rätteligen skulle ha tilldelats kontraktet. Ytterligare skriftväxling har förekommit och där parterna med utvecklande av sin argumentation vidhållit sina respektive ställningstaganden. DOMSKÄL Av föreliggande förfrågningsunderlag framgår att den aktuella upphand­ lingen sker i form av ett förhandlat förfarande enligt vad som följer av be­ stämmelserna i4 kap LUF. Principerna för upphandling enligt LUF framgår av 1 kap 24 § där det an­ ges att upphandlande enhet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke diskriminerande sätt samt att upphandlingar ska genomföras på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Dessa bestämmelser ger uttryck för ett antal grundläggande rättsprinciper som dels följer av bestämmelserna i EG­ fördraget, dels utvecklats i EG-domstolens rättspraxis. LÄNSRÄTTEN I JÄMTLANDS LÄN DOM Sida 5 452-09 Likabehandlingsprincipen innebär att alla leverantörer ska behandlas lika och utan ovidkommande hänsyn. Alla leverantörer ska ges så lika förut­ sättningar som möjligt. Alla ska få samma information som är av betydelse för upphandlingen. En upphandlande enhet får inte gynna eller missgynna vissa leverantörer genom att ställa diskriminerande krav. Vad gäller öp­ penhetskravet eller kravet på transparens innebär detta att upphandlingar ska präglas av öppenhet och förutsebarhet. Detta förutsätter att uppgifter som gäller upphandlingen inte hemlighålls, att upphandlingen annonseras offentligt, att de leverantörer som deltagit i anbudsförfarandet informeras om resultatet av upphandlingen och att upphandlingshandlingarna i princip är offentliga. Denna princip innebär också ett krav på att den upphandlande enheten håller sig till det förfrågningsunderlag som tagits fram. Vad gäller principen om proportionalitet innebär detta att de åtgärder som en upp­ handlande enhet vidtar inte får vara mer omfattande än vad som är nöd­ vändigt för att den aktuella upphandlingen ska kunna genomföras. Dessut­ om måste uppställda krav vara effektiva, d.v.s. möjliga att kontrollera och ägnade att leda till att det avsedda syftet med upphandlingen uppnås. Det måste finnas en rimlig avvägning mellan det eftersträvade målet och de vidtagna åtgärderna. Åtgärderna måste vara ägnade att åstadkomma det eftersträvade målet samtidigt som den olägenhet som kan drabba den som påverkas av åtgärderna inte får var oproportionerlig i förhållande till nyttan för den upphandlande enheten. I nu aktuellt mål har KR-Trafik i första hand gjort gällande att det anbud som Centrala Buss avlämnat skulle förkastas eftersom något giltigt trafik­ tillstånd inte förelåg vid tidpunkten för utvärderingen. Länsrätten gör mot bakgrund av vad som förevarit i målet i denna del föl­ jande bedömning. I förfrågningsunderlaget har under punkt 1.10 Formella krav på anbud an­ getts att anbudsgivare är skyldig att lämna anbud där det bl.a. framgår att LÄNSRÄTTEN I JÄMTLANDS LÄN DOM Sida 6 452-09 det till anbud skulle fogas kopia på giltiga trafiktillstånd. Centrala Buss har ingett ett beslut från Länsstyrelsen i Jämtlands län daterat den 25 mars 2009 om tillstånd för beställningstrafik med buss. I beslutet står Carl Sture Hemerud som trafikansvarig med fyra andra namngivna personer som prö­ vats enligt 2 kap 6 § yrkestrafiklagen. Den omständigheten att Centrala Buss den 8 juni 2009 som verkställande direktör utsett Stefan Fredriksson, som därför inte kunde stå som innehavare av trafiktillstånd när anbudet lämnades in, innebär inte att något giltigt trafiktillstånd saknas. Yrkandet om att Centrala Buss anbud av formella skäl ska förkastas lämnas dänned utan avseende. Vad härefter övriga omständigheter i sakligt hänseende, som enligt KR­ Trafiks uppfattning, ska medföra rättelse av utvärderingen på så sätt att Centrala Buss anbud ska tilldelas lägre poäng vad gäller infasningstakt av förnyelsebart bränsle, gör länsrätten följande bedömning. I förfrågningunderlaget har under punkt 1.12 Anbudsprövning angetts att prövningen kommer att ske utifrån en värdering av det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Värderingen kommer att ske utifrån fyra angivna kriterier: A- grundpris för trafikutförande enligt anbud, B- Tillägg (enligt närmare beskrivet beräkningssätt), C- Kvalitet, D- Miljöarbete, Viktning av dessa kriterier sker enligt följande; (A+B) 70 %, C 15 %, D 15 %. De tre lägsta viktade anbuden enligt det ovanstående går vidare till för­ handling (E). Efter eventuell förhandling har upphandlande enhet möjlig- LÄNSRÄTTEN I JÄMTLANDS LÄN DOM Sida 7 452-09 het att kalla anbudsgivare till förhandling innan slutlig utvärdering av den­ nes anbud görs. Efter förhandlingar med de båda anbudsgivarna har Länstrafiken den 15 juni 2009 i beslut tilldelat Centrala Buss kontrakt för linjetrafik i samtliga aktuella trafikområden, varvid uttalats att tilldelningsbeslutet fattats efter principen "ekonomiskt mest fördelaktiga anbud". Kontraktet gäller fr.o.m. 20 juni 2010 och 6 år framåt med förlängningsmöjlighet ytterligare 1 + 1 år därefter. Prövningen har skett med tillämpning av punkterna 1.11 och 1.12 i förfrågningsunderlaget. Kontrakt har tilldelats med avseende på punkter­ na A-D samt under punkt E enligt omförhandlat och justerat grundpris A. Beträffande kriteriet, infasningstakten av förnyelsebart bränsle, och för vilket - enligt KR-Trafiken förmenande- Centrala Buss erhållit för hög värdering gör länsrätten följande bedömning. Med ledning av de principer som angetts i förfrågningsunderlaget och den värdering som gjorts i detta avseende av de ingivna anbuden har KR-Trafik inte tillräckligt övertygan­ de förmått visa att Länstrafiken behandlat anbuden på ett sätt som står i strid mot de krav som uppställts av Länstrafiken. Det saknas därför anled­ ning att vidta rättelse av poängsättningen av detta kriterium. Länsrätten finner sammanfattningsvis mot bakgrund av det ovan redovisa­ de och av vad som i övrigt förekommit i målet att vad KR-Trafik anfört till stöd för sina yrkanden inte är av sådan beskaffenhet att vare sig det faktis­ ka upphandlingsförfarandet eller den gjorda utvärderingen av inkomna anbud utförts på ett sätt som kan anses stå i strid mot de gnmdläggande principer som gäller för upphandling enligt LUF. Vid sådant förhållande ska KR-Trafiks framställning om överprövning avslås. DOMSLUT Medupphävandeavdetinterimistiskabeslutetfrånden24 juni2009be­ slutar länsrätten att avslå KR-Trafiks framställning om överprövning. DOM Sida 8 LÄNSRÄTTEN I 452-09 JÄMTLANDS LÄN HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lc) 1�wJ