FÖRVALTNINGSRÄTTEN · I STOCKHOLM Alhnänna avdelningen Enhet 15 SÖKANDE DOM 2014-01-09 -Meddelad i Stockholm Mål nr 28561-13 Sida 1 (8) Twitch Health Capital AB, 556599-8001 Baggensgatan 9 111 31 Stockholm MOTPART Statens Fastighetsverk Box 2263 103 16 Stockholm SAKEN •offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE KONKUR RENSVERKET 2Ci4 -01- l O i1.�·· Avd Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen av kontorsmassage (dnr 76-2106/13) ska göras om. Dok.Id 438985 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsi-attenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Dnr KSnr Aktbll Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post:. Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28561-13 I STOCKHOLM -Ailmänna-avdelningen-- ----- ··- - _ · BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Statens fastighetsverk · (SFV) genomför en upphandling av kontorsniassage (dnr 76-2106/13). Upphandlingen görs geno� förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) med det ekonomsikt mest fördelaktiga anbudet som grund för tilldelning av kontraktet. Efter att ett antal företag kommit in med anbud har SFV beslutat att en annan leverantör än Twitch Health Capita! AB (bolaget) ska tilldelas kontraktet.. Bolaget ansöker om överprövnirig av upphandlingen och yrkar att den ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Tilldelningsbeslutet har fattats på godtyckliga grunder. Till följd av detta har bolaget lidit skada, eftersom bolaget annars haft goda möjligheter att vinna upphandlingen. Det finns en otydlighet i hur SFV använt betygsskalan (0-3) och vad som krävs för att uppnå ett visst betyg. Det gäller alla utvärderingskriterier förutom pris. Det framgår tex. inte,vad som krävs i ett CVför att få högsta betyg eller vad som krävs som tidigare erfarenhet. Det är fråga öm en godtycklig betygsskala utan kriterier. Detta• strider mot grundläggande principer om transparens och förutsägbarhet. SFV saknar vidare kunskap för att på ett tillförlitligt sätt kunna bedöma .. utvärderingskriteriema. Myndigheten har visat bristande kunskap om den upphandlande tjänsten, vilket gör utvärderingen godtycklig, speciellt när Bolaget ställer sig också frågande till kontraktsbeloppet 16 000 000 kr. SFV anser att ansökan om överprövning ska avslås och_anför i huvudsak följande. SFV har inte brutit mot någon av de grundläggande principerna för upphandling eller någon annan bestämmelse i LOU. Upphandlingen har varit öppen för konkurrens. Samtliga potentiella anbudsgivare har kunnat göra sig underrättade om vi�ka uppgifter som kommer att beaktas när SFV väljer det mest fördelaktiga anbudet och deras vikt i förhållandetill ------- -transparen�helt�sakna�i-{r-åga-em-vad-sem-kr-ftv�fer-ett-visst-bet-y·a- -. -- --- -- - ­ FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM varandra. Förfrågni�gsunderlaget och utvärderingsmodellen har varit tydliga och klara och innehållit samtliga krav på det som upphandlas och samtliga tilldelningskriterier. Tilldelningsbeslutet hai inte fattats på god­ tyckliga grunder. Kriterierna timpris, kvalitet och referenser har bedömts var för sig i enlighet med förfrågningsunderlaget och vägts mot anbuden: Kriterierna avseende kvalitet (leverantörens företagspresentation, styrkta kompetens och tidigare gjorda jobb) anges på sidan 3 i anbudsformuläret, i en rättelse samt i punkt U5.4 i förfrågningsunderlaget. Kriterierna avseende referenser (redovisning av erbjudna ma�sörer med tillhörande CV, tidigare utförda projekt och beskrivning av omfattning av uppdraget) anges på sidan 4 i anbudsformuläret. Av utvärderingsbilagan framgår vidare att kriteriet kvalitet har bedömts utifrån (i) leverantörens företagspresentation; leverantörens styrkta kompetens och tidigare gjorda jobb, (ii) utbildnings- och yrkesmässiga kvalifikationer, (iii) beskrivning av hur arbetet sl<:a genomföras och (iv) tidigare gjorde jobb. Kriteriet· referenser har bedömts utifrån (i) redovisning av erbjudna massörer med tillhörande CV, (ii) tidigare utförda projekt och (iii)beskrivning av omfattning av uppdraget. Utvärderingen har genomförts av kvalificerade och erfarna handläggare och gett ett rättvist resultat. En utvärderingsmodell ska enligt rättspraxis dessutom accepteras även om den inte är optimal. Sida 3 28561-13 · ·· �· � Allmanna avtlelnrrrgen ·· · � �.---� -�-�� .... . -FV�örstårinte-att-bolaget-stäHersig-frågande-til-Flontraktsbel<:>ppe..- ----------1 Av förfrågningsunderlaget framgår tydligt att SFV kan komma att köpa tjänster för upp till I 600 000 kr under avtalstiden. Ett skrivfel i tilldelningsbeslutet har dock medfört att beloppet blivit felaktigt angivet. Beloppet har korrigerats efter att felaktigheten påpekats. Bolaget har slutligen inte visat att det har lidit eller riskerat att lida någon skada. SFV har in:te begått något fel som påverkat hur bolaget utformat sitt anbu�. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28561-13 I STOCKHOLM --� �Allmäillla avaeföihgeri SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för prövningen De principer som ska följas vid all offentlig upphandling framgår av .. 1 kap. 9 § LOU� Upphan.dlande myndigheter ska enligt den paragrafen behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskri:rmnerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av dessa principer eller mot någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Detta framgår av 16 kap. 6 § LOU. Frågan om myndighetens kunskap Förvaltningsrätten anser att det inte är visat att de personer som utvärderat anbuden har saknat kunskap om upphandlingsföremålet på ett sådant sätt att det medfört att utvärderingen genomförts godtyckligt eller annars i strid mot LOU eller de unionsrättsliga principerna för upphandling. Det har inte -- ----- ffaf1".tlmmnrtt--skttl för iugripam.lt: mot u:pphamiiirrgen-på-denmrgrurrrr. - ---1 Frågan om kontraktsbeloppet Förvaltningsrätten konstaterar att bolaget inte har förklarat på vilket sätt skrivfelet i tilldelningsbeslutet, att kontraktsbeloppet är 16 000 000 kr, skulle strida mot LOU eller de unionsrättsllga principerna för upphandling. Förvaltningsrätten kan inte se att det finns skäl för ingripande mot upphandlingen på denna grund. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Sida 5 28561�13 _.:._---- ---- � i �--� ·-· · -- --��--��-�-�--�---�- . Kl m åe ·lännaavlnnge. - - Frågan om transparens i förfrågningsunderlaget Bolaget gör slutligen gällande att betygssk°alan i förfrågningsunderlaget är otydlig och att det saknas :förutsebarhet i fråga om hur leverantörerna ska få betyg avseende kvalitet och referenser. SFV bestrider detta. Frågan om vilka krav som kan ställas på ett förfrågningsunderlag har varit . föremål för Högsta förvaltningsdomstolens prövning i fallet RÅ 2002 ref. 50. I avgörandet utt.alas bl.a. följande. I det uppställda kravet på affärsmässighet får anses ligga att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och att en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett · rättvisande resultat, dvs. att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Detta följer också av gernenskapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag ochutvärderings­ modeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. I det aktuella förfrågningsunderlaget anges under punkt U5.4 att SFV kommer att anta det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga med ·änsyn-tilHrdcri:terier-med-fäljande-viktmn�:,.-------------------1 • • Timpris enligt ifyllt pris i anbudsformulär (40 %) Kvaliteten bedöms med ledning av företagets styrkta kompetens, tidigare gjordajobb och utbildningsnivån på_erbjuden persop.al (30 %) Referenser (30%) • Av samma punkt framgår att tilldelningskriteriema poängsätts 0-3. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Sida 6 28561-13. . . nings- och yrkesmässiga kvalifikationer och beskrivning av· hur arbetet ska. genomföras för att man ska kunna utvärdera och poängsätta kvalitets:. kriteriet. Under rubriken "Referenser och CV" anges att leverantören ska redovisa erbjuden/na ma.ssör/er med referenser till tidigare utförda projekt I anbudsformuläret anges under rubriken ;'Uppgifter om leverantören" att det ska g�s en kortfattad företagspresentation av leverantören samt utbild- . 11 • • • • • - . � samt tillhörande CV. Referenserna ska innehålla beskrivning och omfattning av uppdraget och motsvara krav i avsnittet "Krav på tjänsten". När det gäller utvärderingskriteriet kvalitet har anbudsgivama enligt utvärderingsrapporten fått mellan O och 3 poäng på följande punkter: Kortfattad företagspresentation av leverantören samt företagets styrkta kompetens • Utbildnings- ·och yrkesmässiga kvalifikationer (utbildningsnivå på erbjuden personal) Beskrivning av hur arbetet ska genomföras Tidigare gjorda jobb Närdetgällerutvärderingskriterietreferenserharanbudsgivamaenligt "' utvärderingsrapporten fått mellan O och 3 poäng på följande punkter: Redov�sning av erbjuden/na massörer med tillhörande CV Tidigare utförda projekt eskrivmng av omfattmng av upp rage Det anges slutligen att O poäng=dåligt, 1=godkänd, 2=bra och 3=utmärkt. Förvaltningsrätten konstaterar att SFV i :förfrågningsunderlaget har angett vilka utvärderingskriterier som kommer att användas (timpris, kvalitet och referenser) och hur dessa kriterier kommer att viktas. Det framgår också att anbuden kommer att poängsättas mellan O och 3 utifrån dessa kriterier. -�.�. _ ·----Allmänna-a vdelningen Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28561-13 ��-Allmänna.av::delningen�, ���� �--�� �- Vad som emellertid inte framgår av förfrågningsunderlaget är vad som krävs för att en anbudsgivare ska få en viss poäng. Det saknas således ledning i fråga om vilken poäng som ett visst svar i anbudet kommer att ge. Detta går inte heller att utläsa indirekt av förfrågningsunderlaget eller anbudsformuläret. Vidare framgår det först i utvärderingsrapporten vad de olika poangnivåema står för. När det gäller utvärderingen framgår det �ars inte vilka omständigheter som har haft betydelse när olika anbud har fått olika poäng. Det framgår inte heller om SFV har tagit kontakt med referenser och hur svaren från dessa referenser i sådana fall har bedömts. Mot denna bakgrund anser förvaltningsrätten att det har funnits ett alltför stort utrymme för godtycke i upphandlingen. Leverantörerna har saknat tillräcklig möjlighet att förutse vad som kommer att tillmätas betydelse vid . prövningen av anbuden och vilken poäng olika anbud kommer att få. Poängsättningen har inte heller kunnat kontrolleras objektivt i tillräckligt hög utsträckning. Förfrågningsunderlaget brister därför i förutsebarhet och transparens på ett sätt som strider mot 1 kap. 9 § LOU. Detta gäller �rots att även förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade ofta kan godtas. Förvaltningsrätten anser att bolaget har kunnat komma att lida skada på grund av bristerna eftersom poängsättninge:11 och därmed utfallet av upphandlingen har lämnat för stort utrymme för godtycke. Det går inte att �--------_....,,_k"'on...,tr�o..,,l....,le""....ar .__,.,o�m po.ängsättiringen blivit riktig och om rätt anbud har anta _its. När det gäller valet av åtgärd, om upphandlingen ska rättas eller göras om, konstaterar förvaltningsrätten att bristerna hänför sig till förfrågnings­ underlaget och har påverkat det konkurrensuppsökande skedet i upphandlingen. Förvaltningsrätten anser därför att upphandlingen ska göras om. I STOCKHOLM . Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28561-13 I STOCKHOLM ��--... Allm}mna2-. Yd�lningen,_-��-�· ���·-�- HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns ; i bilaga 1 (DV 3 109/lA LOU)� Johan Jansson Förvaltningsrättsfiskal Julia Nyberg har föredragit målet. l]§ � 1. 2. 3. · det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av kommittill, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen·att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet e 1- � ::,u t att rätt n avgjort } HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. ,Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, 4. e e tts när b slutet kommer att meddelas, har ang ska dock överkligandet ha kommit in inom tre e e veckor från den dag domstol meddelades. Tiden för överklagand offentlig part räknas från den dag b meddelades. slutet Om sista dagen för överklagandet infaller på e lördag, söndag ell r helgd , midsommarafton, 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, t, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden°vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. =n�20c.c ..c.0_,__7:'""1--"-09-'--- 1"'-J-------­ I mål om överprövning e�0 vissa fall f'ar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. e målnummer samt dagen för beslut 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begiiran om prövningstillstånd, e ag t att skrivelsen För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarditten lämnar prövningstillstånd om r nyårsafton räcker d julafton ell kommer in nästa vardag.. e Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. e ns beslut e e e ller adressuppgift ändras, ska t för -postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgiftei; har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, e postadress, telefonnummer till arb och mobiltelefonnummer anges..Om någon person- ändring kammardtten. e n utan dröjsmål anmälas till när tio dagar har gått från d ·målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I e tsplatsen om offentlig upphandling om upphandling inom områdena vatt transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas ller lagen (2007:1092) e e n, energi, www.domstol.se -----;,,-------n· et-slut-som-förvaltningsrätten-ha:r