FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
Malmö
SÖKANDE
A. Wahlen Vård och Omsorg AB, 556686-8641 Rausvägen 687
260 33 Påarp
MOTPARTER
1. Ystads kommun Nya Rådhuset
271 80 Ystad
Mål nr 7201-15 7207-15
Dok.Id 274082
Besöl<sadress
Telefon Telefax
Expeditionstid
Postadress
Kalendegatan 6
040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kansli l.fma@dom.se
måndag - fredag 08:00-16:00
Box 4522
203 20 Malmö
2. Sydskånska gymnasieförbundet 271 80 Ystad
SAKEN
DOM
Sida 1 (7)
2G'i5 · '1.u- 0 7 Meddelad i
KONKURRENSVERKET
2015 -10·· 0 7 i...
Avd
Dnr
KSnr Aktbil
7201-D
7207-15 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten bifaller A. Wahlen Vård och Omsorg AB:s ansökan om överprövning och förordnar att Ystads kommuns och Sydskånska gymna­ sieförbundets upphandling avseende särskoleskjuts inte får avslutas förrän rättelse skett genom en ny utvärdering där även A. Wahlen Vård och Om­ sorg AB:s anbud ska beaktas.
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ
Avdelning 1
BAKGRUND
Ystads kommun och Sydskånska gymnasiet (Kommunen) genomför en upphandling av särskoleskjuts. Upphandlingen genomf'örs i enlighet med reglerna om förenklat förfarande i LOU. Genom tilldelningsbeslut den 1 juli2015 har Österlenbuss AB tilldelats kontraktet. A. Wahlen Vård och Omsorg AB (A. Wahlen) har inte kvalificerat sig till utvärderingen.
YRKANDE OCH INSTÄLLNING
A. Wahlen ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upp­ handlingen ska rättas. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om. A. Wahlen anför bl.a. följande.
Bolagets anbud har förkastats på felaktiga grunder. I förfrågningsunderla­ get anges att yrkeskunnande ska styrkas genom att en referens avseende genomförda uppdrag av motsvarande karaktär lämnas in. A. Wahlen har bifogat Skånetrafiken som referens. Bolaget har utfört transporter med fler­ talet fordon av liknande och samma karaktär som efterfrågas i upphand­ lingen. Anledningen till att referensen inte godkänts är att den är skriven på ett felaktigt papper. Vidare har referensen underkänts då den är daterad den
18 december2014.
Blanketten är utskriven den 18 december2014 men är undertecknad vid ett senare tillfälle. Bolaget har inte uppfattat att det i förfrågningsunderlaget ställts krav på att referensen ska vara daterad ett visst datum och att det är av vikt att referensblanketten är undertecknad under upphandlingstiden.
Anbudet omfattade inledningsvis även elever från Sjöbo kommun. Det framkom senare att dessa elever inte ingick i nu aktuell upphandling.
Sida2 7201-15 7507-15

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ
Avdelning 1
Kommunen bestrider bifall till A. Wahlens ansökan om överprövning och anför bl.a. följande.
Kommunen har använt de efterfrågade referenserna i kvalificeringsfasen i syfte att fastställa att anbudsgivama har rätt kapacitet och är lämpliga att genomföra kontraktet.
Av förfrågningsunderlaget punkten 1.5.2 Anbudsgivarens yrkeskunnande, framgår bl.a. följande.
För bedömning av Anbudsgivares förmåga att fullgöra kontraktet behöver yrkeskunnande styrkas. Detta styrks genom att lämna in 1 referenser på genomförda uppdrag av motsvarande karaktär.
Angivna referenter ska vara vidtalade och ska kunna besvara på frågor an­ gående anbudsgivarens tekniska- och yrkesmässiga kapacitet som upp­ handlingen omfattar.
Till undvikande av missförstånd bör nämnas att bolaget tidigare hette Tu­ wa Vård och omsorg AB och det var i detta namn bolaget lämnade anbud i upphandlingen.
Bolaget har lämnat en referens i upphandlingen. Blanketten på vilken refe­ rensen har angetts är upprättad av Sjöbo kommun och daterad den 18 de­ cember 2014, dvs. före det att den nu aktuella upphandlingen inleddes. När bolaget lämnade anbud i upphandlingen hette det som framgår ovan Tuwa Vård och omsorg AB. Det företag som utfört det uppdrag som referensen uttalar sig om heter enligt blanketten A. Wahlen Vård och Omsorg AB. Därtill kommer att något organisationsnummer inte har lämnats av referen­ ten.
Kommunen har kontaktat angiven referent som har förklarat att hon inte var vidtalad inför den aktuella upphandlingen och att den handling som
Sida 3 7201-15 7507-15

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ
Avdelning 1
hon har undertecknat avsåg ett uppdrag som bolaget hade för avsikt att använda sig av i en upphandling med Sjöbo kommun. Referenten kunde inte heller besvara frågor rörande omfattning av bolagets verksamhet eller dess tekniska- och yrkesmässiga kapacitet.
Mot bakgrund av ovan har bolaget inte lämnat en sådan referens som styr­ ker bolagets yrkeskunnande enligt punkten 1.5.2 i förfrågningsunderlaget. Denna omständighet har medfört att bolaget inte har kvalificerat sig i upp­ handlingen.
Av förfrågningsunderlaget framgår tydligt att bolagets yrkeskunnande ska kunna styrkas genom angivande av referens. Vidare framgår tydligt att den referens som lämnas ska vara vidtalad och kunna besvara frågor angående
bolagets tekniska- och yrkesmässiga kapacitet.
Om kommunen i den uppkomna situationen hade kvalificerat bolagets an­ bud hade Kommunen handlat i strid med bland annat likabehandlingsprin­ cipen. Eftersom bolagets anbud inte uppfyllde samtliga obligatoriska krav har Kommunen haft att förkasta detsamma.
För att en leverantör ska kunna vinna framgång med en ansökan om över­ prövning krävs det att leverantören visar att denne lidit eller kommer att lida skada på grund av den upphandlande myndighetens förfarande. Kom­ munens förfarande i upphandlingen har inte medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada.
A. Wahlen genmäler bl.a. foljande. Bolaget har lämnat en vidtalad refe­ rens, vilket framgår av bifogad mailkonversation mellan representant för Skånetrafiken och Ystads kommun.
Sida4 7201-15 7507-15

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ
Avdelning I
En referensblank.ett behöver inte vara utställd på ett visst anbud, om detta inte är ett skallkrav i anbudet. Av inlämnad referens framgår vilken typ av uppdrag det rör sig om samt omfattningen av uppdraget. Det framgår inte av referensen att bolaget endast skulle vara lämpat att köra i ett specifikt område.
Förfrågningsunderlaget gällde initialt Ystads kommun, Sjöbo kommun, Tomelilla kommun samt Skurups kommun, och i detta sammanhang bör en referensblank.ett från Sjöbo kommun vara fullt godkänd. Efter flertalet frå­ gor till Ystads kommun framkom det slutligen att upphandlingen endast gällde elever från den egna kommunen.
Det är korrekt att den använda referensblanketten är skapad den 18 decem­ ber 2014 men referenten har däremot skrivit referensen i maj 2015. Ystads kommun har vidare angett att det saknas organisationsnummer. Det är dock inte något skallkrav på att organisationsnumret ska anges på blanket­ ten. Oaktat detta anges organisationsnumret i den bifogade mailkonversat­ ionen.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leve­ rantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt.
Sida 5 7201-15 7507-15

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ
Avdelning I
A. Wahlens anbud har förkastats på den grunden att bolaget inte lämnat en sådan referens som styrker bolagets yrkeskunnande enligt punkten 1.5.2. Kommunen har gjort gällande dels att den aktuella referensen inte var vid­ talad och dels att referensen inte kunde besvara frågor angående bolagets tekniska- och yrkesmässiga kapacitet.
I förfrågningsunderlaget punkten .I .5.1 Tekniskförmåga och kapacitet anges bl.a. följande.
Anbudsgivare ska ha erfarenhet av att köra skolskjutsar eller motsvarande. Denna referens avser att fastställa företagets erfarenhet av att köra skol­ skjutsar och behöver endast innehålla en bekräftelse på denna erfarenhet. Det är dock möjligt att visa att erfarenheten för detta uppdrag kan ha för­ värvats på annat sätt.
I förfrågningsunderlaget punkten 1.5.2 Anbudsgivarens yrkeskunnande, anges följande.
För bedömning av Anbudsgivarens förmåga att fullgöra kontraktet behöver yrkeskunnande styrkas. (LOU kap. 11 § 13)
Detta styrks genom att lämna in 1 referenser på genomförda uppdrag av motsvarande karaktär.
Angivna referenter ska vara vidtalade och ska kunna besvara på frågor an­ gående Anbudsgivarens tekniska- och yrkesmässiga kapacitet som upp­ handlingen omfattar. Ystads kommun kan utgöra referent. Ystads kommun förebehåller sig rätten att kontakta annan referent om så skulle erfordra.
Förvaltningsrätten finner att det får anses framgå av den i målet bifogade mailkonversationen mellan Ystads kommun och Skånetrafiken att den ak­ tuella referensen var informerad om att lämnade referensuppgifter skulle användas av A. Wahlen i en kommande upphandling. Referensen får där­ med enligt :llirvaltningsrättens bedömning anses vara en sådan vidtalad referens som avses i punkten 1.5.2.
Sida 6 7201-15 7507-15
  
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ
Avdelning 1
Frågan är därmed om referensen har besvarat frågor angående anbudsgiva­
rens tekniska- och yrkesmässiga kapacitet som upphandlingen omfattar.
Av den referensblankett som A. Wahlen bifogat anbudet anges att bolaget har, för Skånetrafikens räkning, utfört köruppdrag som omfattar sjukresor, färdtjänst samt skolresor och närtrafik.
När det gäller omfattningen av upphandlingen anges det i punkten 1.1.2 Omfattning, bl.a. att skolskjutstransporter ska ske varje skoldag minst 178 dagar per år samt att andra skjutsar än särskoleskjutsar kan komma att ingå. Någon ytterligare information angående omfattningen och karaktären av uppdraget framgår, såvitt förvaltningsrätten kan utläsa, inte av förfråg­ ningsunderlaget. Förvaltningsrätten finner därmed att den av A. Wahlen lämnade referensen får anses ha svarat på frågan om bolaget har sådan tek­ nisk- och yrkesmässig kapacitet som upphandlingen omfattar. Det har så­ ledes saknats fog för att utesluta A. Wahlens anbud på den grunden att bo­ laget inte uppfyller ställt krav på yrkeskunnande enligt punkten 1.5.2.
Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att det saknats skäl för att utesluta A. Wahlens anbud på de av Kommunen angivna grunderna. A. Wahlen har till följd härav lidit eller kunnat komma att lida skada. Upp­ handlingen ska där:llir rättas på så sätt att utvärderingen ska göras om var­ vid A. Wahlens anbud ska beaktas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109/1B LOU) (}1c,c�Cu�
Sida 7 7201-15 7507-15
Madeleine Westberg
Målet har föredragits av Marita Ekdahl.
/
 
  I$,..H-., �'!.f.t
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
SVERIGES DOMSTOJAR
   "'
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det ät därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagand�s arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska om.budets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon
person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer Satnt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut sotn klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltn.ingsrätten framgår av domen/beslutet.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort
målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
0
,....
::i�
i:i:i
.......,....
"'0 Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/or nisationsnummer,
5«"\....
postadress, e-postadress och telefonnummer
ga
 wwwdomstnlse