KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 04 DOM Sida 1 (5) Mål nr 5078-10 KLAGANDE 2010-11-12 Meddelad i Stocld1olm Personalpaiiner Karlsson & Co AB, 556642-7455 Ombud: Advokat UlfYxklinten Hainilton Advokatbyrå Malmö KB Box 226 201 22 Malmö 1G MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska enheten 113 99 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stocldiolms dom den 26 augusti 2010 i mål nr 31567-10, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE KammaiTätten bifaller, med ändring av länsrättens dom, överklagandet och beslutar att upphandlingen får avslutas avseende tjänst 1 arbetsmarknadsområde Malmö först sedan rättelse skett på så sätt att ny utvärdering görs varvid Misa AB:s anbud avseende tjänst 1 arbetsmarknadsområde Malmö inte ska beaktas. Kammarrättens interimistiska beslut den 1 september 2010 att upphandlingen inte får avslutas upphör i och med denna dom att gälla. Dok.Id 1 98785 Postadress Box 2302 103 1 7 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-149889 E-post: kammarrattenistockholm@domse www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 0 9:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 2 STOCKHOLM Avdelning 04 Mål nr 5078-10 YRKANDEN M.M. Personalpartner Karlsson & Co AB (bolaget) yrkar att karmnarrätten med ändring av förvaltningsrättens dom beslutar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse vidtagits innebärande att det anbud som Misa AB lämnat avseende tjänst 1 på arbetsmarknadsområdet Malmö förkastas och att bolaget ensamt tilldelas tjänst 1 på arbetsmarknads­ området Malmö. Bolaget anför i huvudsak följande. Enligt i förfrågnings­ underlaget uppställt skall-laav ska anbudsgivare visa att denne under avtalstiden disponerar lämliga lokaler inom huvudorten. Huvudorten såvitt nu är i fråga är Malmö. Misa AB har åberopat ett mer än fyra år gammalt beslut från Länsstyrelsen som saknar information om någon lokal och inte visar att Misa AB disponerar någon lämplig lokal under den avtalstid som upphandlingen avser. Vidare ligger adressen i Burlövs kommun och har postadress Arlöv. Förfrågningsunderlaget ger inte utrymme för den utvidgning av orten Malmö som förvaltningsrätten accepterat i dess dom. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till överklagandet. Arbetsför­ medlingen vidhåller vad som anförts i förvaltningsrätten och tillägger bl.a. följande. Det beslut från länsstyrelsen som Misa AB har gett in visar att man förfogar över lokaler som uppfyller kraven i förfråg­ ningsunderlaget. Lokalerna ska vara belägna inom huvudorten på det arbetsmarknadsområde som anbudet avser. En sådan omständighet som kommuntillhörighet kan inte ensamt vara avgörande. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser framgår av länsrättens dom. I förfrågningsunderlaget under punkt 1.2 anges på sidan 4 fjärde stycket att det på \\T\N\N.arbetsförmedlingen.se finns en karta som visar vilka KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 04 DOM Sida 3 Mål m 5078-10 k01mnuner som ingår i respektive arbetsmarknadsområde. Av ifrågavarande karta över arbetsmarlmadsområden inklusive förklarande text framgår att Burlövs kommun ligger inom Lunds arbetsmarlmads­ område samt att endast Malmö k01m1mn ligger inom Malmö arbetsmarknadsområde. Kammarrättens bedömning En av de grundläggande principerna för upphandling är transparens. Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utfon:nat att en leverantör på gnmdval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Vissa förutsättningar för en upphandling kan vara så viktiga att den upphandlande enheten uppställer dessa som skall­ krav. Om så sker istället för att tillämpa så kallade bör-laav kan myndigheten inte senare bortse från dessa uppställda skall-hav. Om myndigheten skulle bortse från att en anbudsgivare inte uppfyller ett eller flera skall-hav och ändå utvärderar anbudet skulle myndigheten bryta mot en aiman central princip inom upphandlingsområdet, nämligen principen om likabehandling. Ett sådant förfarande i1mebär också att andra presumtiva anbudsgivare, som kunnat konstatera att de inte kan uppfylla nämnda skall­ krav och därför avstått från att avge anbud, utesluts från upphandlingen. Bolaget har i målet gjort gällande att Misa AB inte uppfyllt skall-kravet i punkt 4.6 att anbudsgivaren i anbudet ska visa att mai1 under avtalstiden disponerar lämpliga lokaler, belägna inom huvudorten (= namn på respektive arbetsmarlmadsonn·åde) på det arbetsmarknadsområde som anbudet avser, för de insatser och för den volymen som anbudet avser. Arbetsförn1edlingen anser att Misa AB uppfyller samtliga skall-krav i förfrågningsunderlaget. Det är ostridigt i målet att la-aven att anbudsgivaren ska visa att man disponerar lämpliga lokaler samt att lokalerna ska vara belägna inom KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 04 DOM Sida 4 Mål m 5078-10 huvudorten på arbetsmarlmadsområdet, i fcirevarande fall Malmö, utgör skall-krav. Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. att anbudsgivaren ska visa att man disponerar lämpliga lokaler, t.ex. genom kopia av hyresavtal, optionsavtal eller lilmande. Misa AB har till sitt anbud bifogat ett beslut från länsstyrelsen den 31 mars 2006. Av beslutet framgår bl.a. att Misa AB beviljats tillstånd med stöd av lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade (LSS) att driva viss daglig verksamhet på adress Disponentvillan, Allegatan 165, 232 31 Arlöv. Kammarrätten instämmer i förvaltningsrättens bedömning att detta innebär att skall-kravet vad gäller att visa att man under avtalstiden disponerar lokaler är uppfyllt. Skäl för ingripande enligt LOU på denna grund salmas. Vad gäller frågan om Misa AB:s lokaler ska anses vara belägna inom huvudorten i Malmö arbetsmarlmadsområde gör kaimnarrätten följande bedöim1ing. Det är i målet ostridigt att adressen ligger i Burlövs kommun och har postadress Arlöv. Av karta som hänvisas till i förfrågnings­ underlaget framgår att Burlövs kornnmn ingår i Lunds arbetsmarlmads­ område och att Malmö arbetsmarlmadsområde utgörs av Malmö kommun. Av punkt 4.6 i förfrågningsunderlaget framgår att huvudort i detta avseende definieras som namn på respektive arbetsmarknadsområde. Misa AB:s lokaler är således belägna utanför Malmö arbetsmarknadsområde. Mot denna bakgrund kan enligt kammarrättens mening lokalerna med den aktuella adressen inte anses vara belägna inom huvudorte. n i Malmö arbetsmarlmadsområde. Kammarrätten finner att Misa AB:s anbud inte uppfyller skall-kravet gällande lokalisering av verksamheten i detta avseende. Eftersom Misa AB:s anbud inte uppfyller samtliga skall-krav borde det rätteligen ha uteslutits från utvärderingen. Då anbudet trots detta utvärderats har Arbetsfönnedlingen brutit mot 1 kap. 9 § LOU. Bolaget får till följd av KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 5 STOCKHOLM Avdelning 04 Mål nr 5078-10 detta antas ha kunnat komma att lida skada. Det föreligger således grund för ingripande med stöd av LOU. Bolagets talan ska därför bifallas och upphandlingen förordnas rättas på så sätt att ny utvärdering av anbuden ska ske utan beaktande av Misa AB:s anbud avseende \jänst 1 arbetsmarknads­ område Malmö. Det ankommer inte på kammanätten att förordna vilket anbud som ska antas i upphandlingen. Bolagets yrkande om att bolaget ensamt ska tilldelas �jänst 1 på arbetsmarlmadsområdet Malmö föranleder därför ingen åtgärd från kamman-ättens sida. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (fommlär 1). I\,I\\ �,'\ Kem1eth Sundlöf,/ kamman-ättsråd ordförande �delame Tunudd kanunan-ättsråd lfet�r/H�'manssdn� kamman-ättsassessor referent ,, 1/7 / '1 I )rt%41H1ll,,f 6/i) l 1 t ·· /Jrj ,.,...,.- 1' , 1 , \' " \.;, IJ 1 0'1?��Y/ /;\ /4rJJI 1,·p ,/ ':.:' /1 p' L {,., ViJ' J-( f /; i,'!} / i /i ! , l I�/ (/�, ._,/ ._,,VVI-A,.I\..., Terese Danielsson föredragande .;:t ,'\ / , I FÖR\'ALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Mål rn 31567-10 Enhet 14 20] 0-08-26 Meddelad i Stocld1olm Personalpminer Kmlsson & Co AB, 556642-7455 Ombud. Advokat UlfYx.klinten Hamihon Advokatbyrå Malmö KB Box 226 201 22 Malmö MOTPART lubetsförmedlingen Juridiska enheten 113 99 Stockholm SÖI<:.ANDE SAJCEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphmdling LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ing::ripande enligt LOU. Förvaltningsrättens interimistiska beslut aY den 28 maj 2010 upphör där­ med att gälla. Dokld 37040 Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 00 E-post forvaltningsrattenistockholm@dom.se 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 OJ Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 31567-10 I STOCKHOLM BAKGRUND Arbetsföm1edlingen genomför en upphandling av rehabiliteringstj änster, diarienummer Af-2009/275652. Upphandlingen avser tre tjänster på flera arbetsmarknadsområden i hela Sverige. Enligt tilldelningsbeslut meddelat den 17 maj 2010 avser Arbetsföm1edlingen att teclma avtal med andra leve­ rantörer än Personalpminer K.arlsson & Co AB (bolaget) avseende tiänst 1 arbetsmarlmadsområde Malmö. Genom ändring av tilldelningsbeslutet har boiaget tilldelats ytterligare 20 poäng avseende bl.a. tjänst l arbetsmark­ nadsområde Malmö. YRKANDEN M.M. Bolaget yrkar att upphandlingen får avslutas först när sådan rättelse vidta­ gits som innebär att det anbud som Misa AB lämnat avseende tjänst 1 ar­ betsmarknadsområde Malmö förkastas och bolaget såsom näst bästa an­ budsgivare ensamt tilldelas tjänst 1 arbetsmarlmadsområde Malmö. Till stöd för sin talan m1för bolaget bl.a. fö�jande. Av förfrågningsunderlaget punkt 4.6 framgår att anbudsgivaren skall i anbudet visa att man under avtalstiden disponerar lämpliga lokaler för de insatser och för den volym som anbudet avser, t ex genom kopia av hyresavtal, optionsavtal med fas­ tighetsägare eller liknade. Av Bilaga 2 till Tilldelningsbeslutet anges att anbud ska förkastas om det i anbudet saknas bevis för att anbudsgivaren har tillgång till lokalerna. Av Misa AB:s anbud framgår att det salmas be.. vis för att Misa AB under en kommande avtalstid har tillgång till erforder­ liga lokaler för m·betsmarlmadsområde Malmö. När det gäller den lokal som Misa AB hänvisar till har man i anbudet inte bifogat nå.got hyresavtal eller liknade. I stället har man bifogat ett beslut daterat för mer än fyra år sedan och utfärdat av länsstyrelsen. Av det beslutet finns det inte någon möjlighet att läsa ut att Misa AB överhuvudtaget disponerar någon lokal. Sida 3 F'ÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 31567-10 Av punk.i 4.6 i förfrågningsunderlaget följer vidare att med lämpliga loka­ ler avses lokaler som bl.a. är belägna inom den huvudort på det arbets­ marknadsområde som anbudet avser. Den angivna adressen är belägen utanför Malmö och till adressen går inte lokalbuss utan man måste ålca regionbuss. Ett alternativ är att åka Pågatåg till närmsta station och sedan promenera cirka 10 minuter. Stadsbyggnadskontoret i Malmö har på upp­ kommen fråga om adressen sagt att den inte ligger i Malmö kommun. Bur­ lövs kommun har på samma fråga svarat att adressen finns inom Burlövs kommun. Bolaget riskerar att lida skada p.g.a. de ovan anförda bristerna. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till ansökan om överprövning och an­ för bl.a. följande. Om förvaltningsrätten skulle anse att ett ingripande ska göras vore ett för stort ingrepp att förordna om att upphandlingen ska göras om, varför Arbetsförmedlingen vid ett sådant förhållande yrkar att ingri­ pande sker genom rättelse. Anbudet från Misa AB har uppfyllt samtliga i förfrågningsunderlaget ställda krav. Misa AB har redovisat tillgång till lokaler som enligt Arbetsförmedlingens uppfattning uppfyller skall-kravet i förfrågningsunderlaget punkt 4.6 då Misa AB:s kontor ligger i Malmö kommun. Arbetsförmedlingen har fått följande förtydligande. "Arlöv lig­ ger i Burlövs kommun. Kommunen tillhör Stormalmö och kommlmens centralort, Arlöv, är en del av tätorten Malmö. Arlöv utgör statistiskt en del av tätorten Malmö och ligger till allra största delen i Malmö kommun. Busshållsplatsen Allegatan, där Misas kontor finns, ligger i Malmö." Ar­ betsförmedlingen farm inte anledning att betvivla de uppgifter Misa A B lämnat i sitt förtydligande. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett lilcvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp- I STOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 1567- 10 I STOCKI-IOLM handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU framgår bl.a.,-att om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rät­ telse gjorts. Utredningen i målet I förfrågningsunderlaget punkt 4.6 "Lokalisering av verksarnheten" anges bl.a. följande. Anbudsgivaren skalI i anbudet visa att man under avtalstiden disponerar lämpliga lokaler för de insatser och för den volymen som anbudet avser, i ex genom kopia av hyresavtal, optionsavtal med fastighetsägare eller liknade. Med lämpliga lokaler avses lokaler som är belägna inom huvudorten (=namn på respektive Arbetsmarlmadsområdc) på det Arbetsmarknadsområde som anbudet avser och uppfyller de la-av på lokaler som framgår av bilaga 2 Allmänna be­ stämmelser. I punkt 4 a) "Lokaler" i bilaga 2 "Allmänna bestämmelser" till förfråg­ ningsunderlaget anges bl.a. följande. SäUaren är skyldig att tillse att de lokaler där verksamheten genomförs är tillgäng­ liga med allmänna kommunikationer. I bilaga 2 till tilldelningsbeslutet "Prövning av anbud" anges bl.a. följande. Ett anbud förkastas om det inte uppfyller de i förfrågningsunderlaget uppställda kraven i anbudet. Ett anbud kan förkastas på flera kategorier. Vidare anges i sarnma bilaga under rubriken "Kategori, Lokaler" bl.a. föl­ jande angående när ett anbud ska förkastas avseende kategorin lokaler. Det finns inte angivet i anbudet var tjänsten ska utföras, det finns inget bevis för att anbudsgivaren har tillgång till lokalerna på huvudorten inom det arbetsmark­ nadsområde som anbudet avser eller att adressen som uppges för lokalerna inte finns på huvudorten i arbetsmarlmadsområdet Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 31567-10 I STOCKHOLM I Bilaga D "Dokument gällande lokaler" i Misa AB:s anbud haJ ett beslut från Länsstyrelsen i Skåne län bifogats. I beslutet anges bl.a. följande. Länsstyrelsen meddelar med stöd av 23 § lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade (LSS) och 9 § förordningen till lagen tillstånd att driva daglig verksaJnhet för personer i yrkesverksam ålder som saknar för­ värvsarbete och inte utbildaJ sig för följande verksaJDhet Beslutet gäller Allegatan 165 i Arlöv. Förvaltningsrättens bedömning Av förfrågningsunderlaget punkt 4.6 "Lokalisering av verksaJDheten" framgår att anbudsgivaren i sitt anbud ska visa att man under avtalstiden disponerar lämplig lokal. Vidare följer av samma punkt i förfrågningsun­ derlaget att detta kan visas t.ex. genom kopia av hyresavtal, optionsavtal med fastighetsägare eller lilrnande. Misa AB har lämnat in ett beslut från Länsstyrelsen i Skåne län där Misa AB medges rätt att bedriva verksamhet i lokaler på Allegatan 165 i Arlöv. Förvaltningsrätten finner att länsstyrelsens beslut är en sådan handling som visar att anbudsgivaren under avtalstiden disponerar lämpliga lokaler. Det är ostridigt mellan parterna att den aktuella adressen, Allegatan 165 i Arlöv, är belägen i Burlövs kommun. Arbetsförmedlingen har genom ett förtydligande från Misa AB uppgett att Arlöv är en del av tätorte. n Malmö och till största del ligger i Malmö kommun. Bolaget har angett att Arlöv ligger i Burlövs kommun och att Misa AB därför inte har visat att de dis­ ponerar lokaler på huvudorten. Förvaltningsrätten finner att kommuntillhö­ righeten inte ensamt avgör om lokalen är belägen inom huvudorten eller inte. I det nu aktuella målet har Arbetsförmedlingen angett att Arlöv statis­ tislct sett utgör en del av tätorten Malmö och ligger till största del i Malmö Sida 6 FÖRVALTNINGSR/1TTEN DONI 3 1 567- 1 0 kommun. Förvaltningsrätten finner inte anledning att betvivla dessa upp­ gifter. Sammantaget filmer förvaltningsrätten att den lokal som Misa AB angett i siti anbud är belägen inom huvud01ien Malmö. Arbetsförmedlingen har således haft fog för att utvärdera Misa AB :s anbud, skäl för omprövning föreli gger ej . Bolagets ansöka11 om överprövning ska således avslås. HUR MAN ÖVERJCLAGAR, se bilaga (DV 3 109/lA LOU) /lf�- Ulrika Melin Rådman Handläggare har varit förvaltningsrähsnotarie Sara Sjöstrand. I STOCKHOLM HUR MAN ÖVERKLAGAR Bifoga B Deu som vill överklaga kammarrättens ftvgöranclc skall skriva Lill Regeringsriitten. Skhvelsen sHills allts!1 till Regeringsrätten men skall skickas eller läm,!a,\ till kammarrätten. (>vcrklagandet skall ha kommit in till kamnrnrriitten i110111 tre veckor fdrn den clag cHi klaganden fict del av beslutet Tiden för överklagande för det allmföurn räknas dock från den dag beslutet rnecldelacles. Om sista dagen fö1 överklagande infallerpå en lördag, söndag ellerhelgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen komme1 in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätlen fordras attprövningstillst!.nu! meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillärnpningen att talan prövas elle1 om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgåJ av överklagandet till Regeringsrätren varfö1 man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; 2 3 4. 5. den klagandes namn, personnummer/organisationsnumrner, yrke, postadress och telefonnumme1 Dessutom skall adress och telefonnummertill arbetsplatsen och eventuell annan plats däJ klaganden kan nas fö1 delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om nagon person- elle1 adressuppgifl ändras ä1 det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten det beslut som överklagas med uppgift om kanm1a1Tättens namn, målnummer samt dagen för beslutet de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att fä prövningstillstånd den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fi\ till stand och skälen härfö1 de bevis som klaganden vill åberopa ocl1 vad han/hon vill styrka med vaije särskilt bevis IJ\I 681 200:,-12 Formulär J