FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE DOM 2014-10-20 Meddelad i Uppsala Sida 1 (3) 4735-14 E KONKURRENSVERKET Mats Jonson Diversehandel, 630730-0092 Svärtavägen 17 184 61 Åkersberga Avd MOTPART Dnr Tierps kommun KSnr 815 80 Tierp SAKEN 2014 -10- 2 1 • Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordnar att upphandlingen ska göras om. Förvaltningsrätten avvisar Mats Jonson Diversehandels yrkande om skade­ stånd. Dok.Id 131061 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4735-14 I UPPSALA BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Tierps kommun genomför upphandling av handledningstjänster med ref nr 2014-11. Den 21 augusti 2014 fattade kommunen tilldelningsbeslut i upphandlingen. I tilldelningsbeslut antogs inte anbud från Mats Jonsson Divers.ehandel (bolaget). Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Bolaget yrkar även skadestånd med 5 200 kr för kostnader i samband med överprövningen. Till stöd för sin talan anför bolaget bland annat följande. Kommunen har utvärderat de inkomna anbuden både avseende kvalitet och pris. Den leve­ rantör som kan erbjuda det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet ska an­ tas. Pris värderas till 30 procent och kvalitet till 70 procent. Kommunen har inte kunnat redogöra för hur de på ett objektivt sätt genomfört utvärdering­ en av anbudens kvalitet. I förfrågningsunderlaget för upphandlingen är det oklart hur utvärderingen av kvalitet ska ske. Anbudsgivaren ska ange vil­ ken metod och teori som används i handledningen och kommunen kommer att bedöma det enligt en femgradig skada. Kommunen har inte kunnat re­ dovisa hur värderingen gjorts annat än att den skulle göras av personal från upphandlingsenheten och verksamhetschefen. För att säkerställa opartisk­ heten i utvärderingen borde en utvärderingsgrupp med en extern expert med utslagsröst ha skapats. Kommunen borde också ha varit tydligare med vilka skall-krav som fanns på kvalitet och utförande och på så sätt gett samtliga anbudsgivare möjlighet att konkunera på lika villkor. Kommunen medger bolagets yrkande om att upphandlingen ska göras om och anför bland annat följande. Utvärderingen av kvalitet är beskriven med poängbedömning på de olika nivåerna på ett sätt som följer av 1 kap 9 § LOU. Däremot har förfrågningsunderlaget brister gällande utvärderingen Sida 3 FÖRVALTNINGSMTTEN DOM 4735-14 I UPPSALA DOMSKÄL En av de grundläggande principerna för offentlig upphandling är den s.k. transparensprincipen. Av denna princip följer att en upphandling ska kän­ netecknas av förutsebarhet och öppenhet. Kravet på transparens innebär bl.a. att förfrågningsl)nderlaget ska vara fullständigt och tydligt på så sätt att leverantören har möjlighet att bedöma vad den upphandlande myndig­ heten efterfrågar och tillmäter betydelse (RÅ 2002 ref. 50). Det är i målet ostridigt att den av kommunen tillämpade utvärderingsmodellen brister i fråga om transparens. Förvaltningsrätten finner inte skäl att frångå parter­ nas samstämmiga uppfattning att upphandlingen genomförts i strid med 1 kap. 9 § LOU och att bolaget därigenom lidit eller riskerat att lida skada. Det finns därmed anledning till ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU. Bristen i upphandlingen är hänförlig till förfrågningsunderlaget och har påverkat upphandlingens konkurrensuppsökande skede. Förvaltningsrätten finner därför att upphandlingen ska göras om. Yrkande om skadestånd Vad gäller bolagets yrkande om ersättning för kostnader i samband med överprövningen ska talan om skadestånd föras hos allmän domstol och inte hos förvaltningsdomstol, se 16 kap. 21 § LOU. Yrkandet om skadestånd ska därför avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) vad avser vad som förväntas av leverantören för att uppnå de olika poäng­ nivåerna. � �c(I{} Klas Innerstedt rådman Målet har handlagts av Nicklas Rydgren. tIli:l SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND .-. Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skri.va till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltnings.rätten. Överklagandet ska ha kommit in ·till förvaltnings rätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om b eslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i karoroarr