Dok.Id 175136 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 0470-255 02 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se www.forvaltningsrattenivaxjo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ 2018-03-19 Mål nr 812-18 KONKURRENSVERKET :r,1,:- .Ji·� .. Meddelad i Växjö Energi Funktion Komfort, Skandinavien AB, 556860-3285 Smedjegatan 6 131 54Nacka MOTPART Växjöbostäder AB, 556935-3534 Box 241 351 05 Växjö SAKEN Offentlig upphandling enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU 1 SÖKANDE 1 c� FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. �-.J �l.. lJ-....> .:; 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 812-18 I VÄXJÖ BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Växjöbostäder AB (Växjöbostäder) har genomfört en upphandling avseende ramavtal för konsulttjänster inom teknikområde VYS. Upphandlingen har genomförts som ett öppet förfarande där det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet avsågs att antas. I tilldelningsbeslut utsågs tre leverantörer till ramavtalet. Av bilaga till tilldelningsbeslutet framgår att Energi Funktion Komfort Skandinavien AB (bolaget) ej uppfyller skall-krav för kvalitets­ ledning och miljöledning då dokument som redovisar kvalitetspolicy, miljöpolicy, miljömål samt betydande miljöaspekter saknas i anbudet. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att rättelse ska göras genom en ny anbudsutvärdering och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Bolaget anför bl.a. följande. Anbudsutvärderingen har inte gjorts i enlighet med de krav som ställts i förfrågningsunderlaget. Växjöbostäder har ställt krav på dokument som beskriver kvalitetsledning och miljöledning. I för­ frågningsunderlaget anges att anbudsgivare skall bifoga kvalitetslednings­ systern som minst omfattar kvalitetspolicy, rutin för avvikelsehantering, rutin för dokumentstyming och rutin för egenkontroll samt miljölednings­ systern som minst omfattar miljöpolicy, miljömål och rutiner för betydande miljöaspekter. Enligt utvärderingen, och som grund till att inte tilldela bolaget avtalet utan förkasta anbudet, anges som skäl att bolaget inte upp­ fyller skall-krav för kvalitetsledning och miljöledning då dokument som redovisar kvalitetspolicy, miljöpolicy, miljömål samt betydande miljö­ aspekter saknas i anbudet. Bolaget har bifogat dokumentet "Miljö- och kvalitetssäkringsrutiner", av vilket framgår att bolaget arbetar enligt ISO­ krav. Bolaget uppfyller därmed skall-kraven i förfrågningsunderlaget och beslutet att förkasta anbudet är felaktigt. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 812-18 I VÄXJÖ Bolaget har lidit skada då Växjöbostäder i sin utvärdering inte har agerat objektivt, vilket LOU föreskriver, och tilldelat avtalet till annan part på fel grunder. Om den upphandlande myndigheten hade följt kraven i för­ frågningsunderlaget skulle bolaget ha vunnit upphandlingen. Växjöbostäder motsätter sig bolagets ansökan om överprövning och anför bl.a. följande. I förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande krav. AUC.221 Kvalitetsledning Konsulten ska ha ett kvalitetsledningssystem som minst omfattar kvalitetspolicy, rutin för avvikelsehantering, rutin för dokumentstyming samt rutin för egenkontroll. Om certifierat system enligt ISO 9001 eller likvärdigt finns ska giltigt certifikat bifogas anbudet. Om certifierat system saknas ska dokument som redovisar kvalitetsledningssystem enligt minimikraven i ovanstående stycke bifogas anbudet. AUC.222 Miljöledning Konsulten ska ha ett miljöledningssystem som minst omfattar en miljö­ policy, miljömål samt rutiner för betydande miljöaspekter. Om certifierat system enligt ISO 14001 eller likvärdigt finns ska giltigt certifikat bifogas anbudet. Om certifierade system saknas ska dokument som redovisar miljöledningssystem enligt minimikraven i ovanstående stycke bifogas anbudet. Växjöbostäders bedömning avseende AUC.221 är följande. Det ställs krav på ISO 9001 eller, om det saknas, ska dokument som minst styrker ovan­ stående bifogas. Det som bolaget åberopar i denna del och som har bifogats anbudet uppfyller inte det krav som har ställts. Det brister i redovisning av dokument som styrker att bolaget har en kvalitetspolicy. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 812-18 I VÄXJÖ Växjöbostäders bedömning avseende AUC.222 är följande. Det ställs krav på ISO 14001 eller, om det saknas, ska dokument som minst styrker ovan­ stående bifogas. Det som bolaget åberopar i denna del och som har bilagts anbudet uppfyller inte det krav som har ställts. Det brister i redovisning av dokument som styrker att bolaget har miljöpolicy, miljömål samt rutiner för betydande miljöaspekter. Anbudsutvärderingen har utförts enligt de krav som finns angivna i för­ frågningsunderlaget. Om certifierade system enligt ISO 9001 och/eller ISO 14001 eller likvärdigt saknas ska minimikraven på dokument som bifogas anbudet uppfyllas. I bolagets anbud finns bilagerat dokument som beskriver bolagets miljö- och kvalitetssäkringsrutiner. Dessa dokument redovisar dock inte de angivna minimikraven på kvalitetspolicy, miljöpolicy, miljömål och rutiner för betydande miljöaspekter. Bolagets anbud uppfyller inte ställda skall-krav. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av 4 kap. 1 § LOU följer att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Av 20 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 812-18 I VÄXJÖ har brutit mot de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i samma lag. I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter denne grundar sin talan och att domstolens prövning bör begränsas till de grunder som parten åberopar Gfr Högsta förvaltnings­ domstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69). Bolaget gör gällande att det, i enlighet med skall-kraven under punkterna AUC.221 och AUC.222, bifogat efterfrågade dokument. Förvaltningsrätten har tagit del av det aktuella dokumentet benämnt "Miljö- & kvalitets­ säkringsrutiner" som bolaget bifogat till sitt anbud. I den nu aktuella upphandlingen följer av punkten AUB.51 i förfrågnings­ underlaget att samtliga anbudsgivare ska bifoga dels kvalitetslednings­ system enligt AUC.221, dels miljöledningssystem enligt AUC.222 till sitt anbud. Förevarande krav har återgetts ovan. Av dessa framgår att var anbudsgivare till sitt anbud ska bifoga antingen ett giltigt certifikat avseende ISO 9001 respektive ISO 14001 (eller likvärdigt certifikat) eller, för det fall certifierat system saknas, dokument som redovisar att anbudsgivaren uppfyller minimikraven enligt första stycket under vartdera kravet. Några giltiga certifikat avseende ISO 9001 och/eller ISO 14001, eller likvärdiga certifikat, har inte åberopats. Förvaltningsrätten har således att pröva om det i dokumentet "Miljö- och kvalitetssäkringsrutiner" redovisas att bolaget har dels "ett kvalitetsledningssystem som minst omfattar kvalitetspolicy, rutin för avvikelsehantering, rutin för dokumentsstyrning samt rutin för egenkontroll", dels "ett miljöledningssystem som minst omfattar en miljöpolicy, miljömål samt rutiner för betydande miijöaspekter. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 812-18 I VÄXJÖ I aktuellt dokument anges bl.a. följande. Bolaget arbetar med miljösäkrande och kvalitetssäkrande rutiner i enlighet med ISO-krav. I fråga om miljö­ ledning finns ett miljösäkringssystem, rutiner för egenkontroll och det bedrivs arbete med nya riktlinjer och krav inom miljöområdet. I fråga om kvalitetsledning finns rutiner för (i) kvalitetssäkring av uppdrag, (ii) upp­ följning av uppdrag samt (iii) avvikelsehantering/klagomålshantering. Någon närmare redogörelse för bolagets miljö- respektive kvalitetslednings­ system lämnas alltjämt inte. Vid en samlad bedömning av dokumentet "Miijö- och kvalitetssäkrings­ rutiner" anser förvaltningsrätten att det inte kan anses motsvara de krav som ställts i förfrågningsunderlaget angående redovisning av kvalitetslednings­ system respektive miijöledningssystem. Förvaltningsrätten gör därför bedömningen att bolaget inte visat att Växjöbostäder tilldelat kontrakt på felaktiga grunder. Inte heller i övrigt har bolaget visat att Växjöbostäder har brutit mot någon av de grundäggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i LOU. Det saknas därmed skäl för ingripande med stöd av LOU. Bolagets ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/l D LOU) Jenny Ulfsdotter Förvaltningsrättsfiskal Föredragande: Susanne Rehnström 6 SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för över-klagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I