FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 2013-04-15 853-13 Meddelad i Falun Sida 1 (4) I FALUN Enhet 2 Ann-Louice Jonsson SÖKANDE Hudiksvalls Entreprenad AB, 556459-5501 Agövägen 13 A 824 51 Hudiksvall KONKURRENSVERKET 2013 -o,- 1 6 Avd MOTPART Dnr Hudiksvalls kommun 824 80 Hudiksvall SAKEN KSnr Aktbll Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,LOD FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Hudiksvalls Entreprenad AB:s ansökan om över­ prövning. Dok.Id 82722 Postadress Box45 S-79121 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifälun@dom.se Expeditionstid måndag- fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 853-13 IFALUN Enhet 2 BAKGRUND OCHYRKANDENM.M. Hudiksvalls kommun genomför en upphandling avseende "Renovering av va-ledningar samt dagvatten, Radhusgatan, Iggesund" (diarienummer 2013-100-353). Upphandlingen avser en utförandeentreprenad och genom­ förs i form av förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,LOU. Tilldelningsbeslut meddelades den 22 februari 2013, varvid anbudet från Hälsinge Markentreprenad AB antogs. HudiksvallsEntreprenadAB (idetföljandeBolaget),varsanbudför­ kastats i kvalificeringsfasen med motiveringen att anbudet inte uppfyller vissa ställda skall-krav i upphandlingen, ansöker om överprövning och yrkar att tilldelningsbeslutet ska omprövas. Bolaget anför till grund för sin ansökan i korthet följande. Bolaget har till anbudet bifogat ett bevis om att f-skatt betalas och Hudiksvalls kommun hade också enkelt kunnat kontrol­ lera att Bolaget innehar f-skatt. Bolaget har valt att inte ange några belopp för de poster i mängdförteckningen som inte ska debiteras, vilket dock inte är detsamma som att dessa uppgifter saknas i anbudet. Det är vidare uppenbart vem som är ombud för Bolaget. Bolaget bifogar till sin ansökan en platsorganisation med CV. Hudiksvalls kommun bestrider bifall till ansökan och anför till stöd för sin inställning i korthet följande. Bolagets anbud uppfyller inte samtliga skall-krav enligt AFB.31. En eventuell begäran om komplettering av dessa uppgifter skulle vara särbehandlande och konkurrensbegränsande. SKÄLENFÖRA V GÖRANDET I mål om överprövning enligtLOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter han grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Bolaget anfört är visat att Hudiksvalls kommun har brutit mot någon av de grund­ läggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 853-13 Enhet 2 IFALUN medfört att Bolaget lidit eller riskerat att lida skada (16 kap. 6 §LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet (1 kap. 9 §LOU).Likabehandlingsprincipen förutsätter l>l.a. att leverantörer behandlas lika och att den upphandlande myndigheten inte efterger eller bortser från sådana krav som uppställs i förfrågningsunderlaget. En upphandlande myndighet får begära att ett an­ bud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehand­ ling eller konkurrensbegränsning (9 kap. 8 § andra stycketLOU). Bestäm­ melsen innebär ingen generell möjlighet att i efterhand ge in intyg som inte har getts in eller tillföra nya sakuppgifter till anbudet, då detta skulle inne­ bära ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen och därmed stå i strid medLOU. I förfrågningsunderlaget anges bl.a. att anbud ska innehålla F-skattebevis (ej äldre än 6 månader från anbudstidens utgång), prissatt sammanställd mängdförteckning där sammanräknad totalsumma i mängdförteckning ska överensstämma med anbudssumman, entreprenörens ombud för entrepre­ naden enligt AB04 kap. 3 § 1 samt platsorganisation (platschef eller mot­ svarande) med CV (Upphandlingsföreslo:iftema, AFB.31). Av förfråg­ ningsunderlaget framgår vidare att anbud som inte uppfyller kraven i AFB.31 kommer att gallras bort och således inte gå vidare till utvärdering­ en (AFB.52). Hudiksvalls kommun har obestritt uppgett att Bolaget inte har bifogat nå­ gon F-skattsedel till anbudet samt att platsorganisation med ev saknas i anbudet. Förvaltningsrätten konstaterar i denna del att Bolaget först i sam­ band med sin ansökan om överprövning gett in platsorganisation och ev och gör därför i likhet med Hudiksvalls kommun bedömningen att Bola­ gets anbud inte kan anses uppfylla dessa skall-krav. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 853-13 Enhet2 I FALUN Hudiksvalls kommun menar vidare att Bolaget inte har angivit några be­ lopp för vissa av de arbeten som finns upptagna i mängdförteckningen (koderna BCB.32, BCB.52, BEB.12, PCE.12, PCF.1111 och YBC.3113). Bolaget bestrider inte dessa uppgifter i och för sig, men anför för sin del att man lämnat uppgift om belopp för samtliga de arbeten/koder som Bolaget avser att debitera, men att man valt att inte ange några belopp för de arbe­ ten som inte kommer att debiteras. Förvaltningsrätten, som anser att Bola­ get borde ha angett ett nollpris beträffande de arbeten som man menar sig ha för avsikt att utföra kostnadsfritt, gör bedömningen att Bolaget inte kan anses ha prissatt mängdförteckningen på det sätt som föreskrivs i AFB.31. Förvaltningsrätten anser sammanfattningsvis att Bolaget inte har visat att dess anbud uppfyller kraven i AFB.31 och Hudiksvalls kommun har därför haft fog för att förkasta anbudet på det sätt som skett. Vad Bolaget anfört om att vissa av bristerna borde kunna ha åtgärdats genom Hudiksvalls kommuns försorg föranleder ingen annan bedömning. Bolagets ansökan om överprövning ska därmed avslås. HURZ N ?VERKLA GAR, se bilaga (DV 3109/1 C LOU). '(f 0 Karin Forslund Johansson / · / _./ rådman