KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 PROTOKOLL Sida 1 (2) 2013-05-28 Föredragning i Jv.Iål nr 2222-13 Göteborg RÄTTEN J KammarrättsrådetMikaelOcklind,ordförande . /j_Atj Kammarrättsrådet Ewa Hagard Linander, referent/ ·� FÖREDRAGANDE OCH PROTOKOLLFÖRARE Föredraganden Emelie Herou KLAGANDE Jan Håkansson Byggplanering AB, 556319-7531, Hulda Mellgrens gata 7 421 32 Västra Frölunda - 2013-o&- 0 4 AwJ Dnr KSnr MOTPART Alingsås kommun 441 81 Alingsås ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Aktbll. Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 19 mars 2013 i mål nr 1554-13 SAKEN Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd Målet föredras, varefter kammarrätten fattar följande BESLUT 1�/ �· P', Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast. Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Stora Nygatan 21 KAMMARRÄTTEN I Sida2 GÖTEBORG Mål nr2222-13 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS BESLUT Det överklagade avgörandet får prövas av kammarrätten bara om kammarrätten har meddelat prövningstillstånd. Vad som krävs för att få prövningstillstånd framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (SFS 1971:2 91). Prövningstillstånd får meddelas endast • om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av kammarrätten (prejudikatdispens) om anledning förekommer till ändring av förvaltningsrättens avgörande (ändringsdispens) eller om det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinär dispens). Kammarrätten har gått igenom allt material som kommit in hit och det som tidigare instanser haft tillgång till. Kammarrätten har kommit fram till att det inte finns skäl att meddela prövningstillstånd i detta fall. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 1) rfmkfou Emelie Herou Protokollet uppvisat och beslutet meddelat 2013 -05- 2 • • y� FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE f/h 1- Mål nr 1554-13 E Enhetl:2 Sida 1 (4) Jan Håkansson Byggplanering AB, 556631-0263 . Hulda Mellgrens gata 7 421 32 Västra Frölunda MOTPART Alingsås kommun 441 81 Alingsås SAKEN DOM 2013-03-19 Meddelad i Göteborg Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 196071 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1554-13 E I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Alingsås kommun har genomfört en upphandling avseende projektledare, dnr 2012.544 KS. Upphandlingen syftar till ramavtal med flera konsulter och av tilldelningsbeslut daterat den 5 februari 2013 framgår att kontrakt kommer att ingås med i rangordning Österjärn AB, Sweco Management AB, Noca Teknik AB, 1PAB (Percy Andersson) Byggkonsult AB och Nor­ consult AB. Jan Håkansson Byggplanering AB tillhör inte de som rang­ ordnats. YRKANDEN M.M. Jan Håkansson Byggplanering AB (bolaget) har ansökt om överpröv­ ning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärderingen ska göras om. Bolaget �för i huvudsak följande. Bolaget har felaktigt blivit tilldelat en lägre utvärderingspoäng gällande bevis på kvalitets- och miljö­ ledningssystem. Till anbudet har bifogats bolagets certifikat för ISO 9001:2008 och ISO 1400:2004 som bevis på att företaget har ett systemati­ serat kvalitets- och miljöarbete. För att kvalificera sig för ISO-certifiering krävs att företaget har en kvalitetspolicy, miljöpolicy och en verksamhets­ beskrivning för hur företagets verksamhet fungerar. Utan detta hade bola­ get inte kunnat certifiera sig. De har således lämnat fullständiga uppgifter i enlighet med förfrågningsunderlaget, av vilket framgår att det är·ett skall­ krav att bifoga bevis på kvalitets- och miljöledningssystem. Samtidigt framgår att "bevis om kvalitets.;. och miljöstyrning bör minst visa anbuds­ givarens a) kvalitetspolicy, b) verksamhetsbeskrivning, c) miljöpolicy". Punkterna a-c är därmed inte något skall.:krav och kan inte heller värderas, då bilagorna inte utgör någon ytterligare värdegrund när man är certifierad. Utvärdering i denna fråga måste ske med beaktande att den som handläg-:­ ger utvärderingen också är insatt i villkoren för ISO-certifiering och inne­ börden av det. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1554-13 E Avdelning I Alingsås kommun (kommunen) bestrider bolagets ansökan och anför i huvudsak följande. Kommunen har valt det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet som tilldelningskriteriuin. Av förfrågningsunderlagets utformning framgår tydligt att anbudsutvärderingen består av två huvuddelar,·pris och kvalitet. Priset har viktats till 50 % och andra värden har viktats till 50 %. Kvalitet har vidare delats in i tre delar varav kvalitet- och miljö utgör totalt 15 %. Som framgår under punkten AUB.513 sista meningen kommer in­ lämnade uppgifter om bl.a. kvalitetssystem att användas i både kvalifice­ rings- och utvärderingsfasen. Av utvärderingsmodellert framgår tydligt att bilagor enligt AUB.513 p 4 a-c måste inlämnas tillsammans med anbudet för att erhålla maximala I00 poäng. Det är emellertid inte ett skall-krav, utan bilagorna lämnas endast som underlag för utvärdering. De av bolaget tillhandahållna uppgifterna om kvalitets- och miljöledningssystem uppfyll­ ler kravet för kvalificering. Bolaget har emellertid inte bifogat de efterfrå­ gade bilagorna i p 4 a-c, varför I00 poäng inte kunnat erhållas i utvärde­ ringen. Det har inte funnits behov för kommunen att frångå den angivna utvärderingsmodellen. Utvärderingen har således skett på ett för alla an­ budsgivare transparent och likabehandlande sätt. Samtliga leverantörer har utifrån :förfrågningsunderlaget kunnat skapa sig en tillfredsställande bild och därmed kunnat lämna ett konkurrenskraftigt anbud, även gällande kva­ litets- och miljösystem. Det fins därmed inte skäl_ för ingripande enligt LOU. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Förvaltningsrätten har enligt 16 kap. 4 och 6 §§ första stycket LOU att pröva om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfört·att leverantören lidit eller kan komma att lida I GÖTEBORG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och · icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt: Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Det är i målet ostridigt att bolaget har kvalificerat sig till anbudsutvärde­ ringen. Vad bolaget vänder sig mot är att de fått för lite poäng i utvärde­ ringen gällande bevis på kvalitets- och miljöledningssystem. Efter att ha granskat utvärderingsprotokollet konstaterar förvaltningsrätten att2 3 anbudsgivare har utvärderats och att kommunen valt att teckna ram­ avtal med fem av dessa anbudsgivare, vilket är de leverantörer som fått högst poäng i utvärderingen. Av 15 möjliga poäng avseende kvalitet och miljö har bolaget fått 10,5 poäng. Även om bolaget hade fått 15 poäng så hade bolaget inte placerat sig bland de fem anbudsgivama med högst po­ äng, utan hamnat först på en sjunde plats. Bolaget har således inte lidit el­ ler riskerat att lida skada, varför ansökan. ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/IB LOU) ��' Marianne Linden Föredragande i målet har varit Carina Nithander. Sida4 1554-13 E · Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR · Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen.SkrivelsenställsalltsåtillHögstaförvaltningsdomstolenmen ska skickas eller lämnas dl/ kammanätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för övetklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillståndmeddelas.Högstaförvaltningsdomstolenlämnarprövningstillståndom det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbise.ende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen m_ed överklagande ska undertecknas av �aganden eller dennes ombud och ges in i original samt innehålla följande uppgifter; · · -· 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl �om klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstiUstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden viU få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskiJt bevis. I. den klagahdes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell för delgivning ]ämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen annan plats där klaganden kan nås DV611 Formulär 1