FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 2501-10 Sida 1 (4) I VÄXJÖ 2010-06-24 Meddelad i Växjö SÖKANDE PutsMan AB, 556212-3918 Box 239 331 22 Värnamo MOTPART Olofströms kommun Box 302 293 24 Olofström SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår PutsMan AB:s ansökan om överprövning. Förvaltningsrättens beslut den 26 maj 2010 gäller inte längre. Föredragande: Staffan Forssell fii-:iiNiirJ . ·; 2010 -06- 2 8 Dok.Id 774.5 Postadress Box42 351 03 Växöj Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-868 00 0470-869 50 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2501-10 I VÄXJÖ YRKANDEN M.M. Olofströms kommun (kommunen) genomför en upphandling av fönster­ putsning i skolor, förskolor, äldreboenden och förvaltningslokaler i kom­ munen. Enligt tilldelningsbeslut från den 7 maj 2010 tilldelades Zäs städ och fönsterputs (Zäs) kontraktet. PutsMan AB (Putsman) ansöker om överprövning och anför i huvudsak följande. Putsman vill att förvaltningsrätten ska syna valet av avtalsvinnare i upphandlingen och att en granskning görs av bolaget bakom Zäs anbud. Zäs är ett oseriöst företag. Ett bolag med samma referenser och adress, dock inte samma organisationsnummer, levererade fönsterputsning åt kommuner för mer än 600 000 kr år 2009. I samband med detta betalade bolaget vare sig skatt, moms eller arbetsgivaravgifter. Bolaget är inblandat i fyra stycken enskilda skattemål med 549 000 kr i obetalda avgifter och skatter. Det är inte förenligt med lag att kommunen ingår avtal med oseriö­ sa företag som inte gör rätt för sig. Zäs har inte heller redovisat korrekta referenser eftersom dessa är från ett annat bolag som har ett annat organi­ sationsnummer. Kommunen motsätter sig bifall till ansökningen. Förvaltningsrätten beslutade den 26 maj att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke..diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2501-10 I VÄXJÖ Av 16 kap. 2 § framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Putsman har åberopat att en granskning av Zäs borde genomföras mot bak­ grund av att företaget är misstänkt oseriöst. Förvaltningsrätten konstaterar att en överprövning enligt LOU inte innefattar en sådan granskning utan tar enbart sikte på om förfarandet i den aktuella upphandlingen stdder mot reglerna i LOU. En upphandlande myndighet får själv avgöra vilka krav som ska ställas i en upphandling samt hur leverantörer ska styrka att kraven uppfylls, förutsatt att dessa inte strider mot de grundläggande pdnciperna i LOU eller i någon annan bestämmelse i lagen. Av kommunens förfrågningsunderlag framgår att till anbud ska fogas kopia av F-skattebevis och ifylld blankett RSV 4820. Vidare anges att det anbud ska antas om är ekonomiskt mest fördel­ aktigt med hänsyn till tidigare referenser och erfarenheter av liknande upp­ drag (30 %) och ekonomiska förutsättningar och pris (70 %). Av utredningen i målet framgår att Zäs till sitt anbud fogat ifylld blankett RSV 4820 av vilken framgår att Zäs inte har restförda skulder avseende skatter och avgifter hos kronofogdemyndigheten enligt skatteverkets regis­ ter och att företaget är registrerat för F-skatt. Härigenom har Zäs uppfyllt de krav som ställts i förfrågningsunderlaget på leverantörens ekonomiska förhållanden och situation. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2501-10 I VÄXJÖ Putsman åberopar vidare att Zäs till kommunen lämnat in referenser tillhö­ rande ett annat bolag tillsammans med sitt anbud. I förfrågningsunderlaget framgår att "referenser och erfarenhet av liknande uppdrag" kommer att ligga till grund för utvärderingen. Till anbudet har Zäs bifogat två referen­ ser. Förvaltningsrätten konstaterar å ena sidan att referenserna är otydliga så tillvida att det inte på respektive referens klart framgår att det är Zäs som avses. I förevarande mål åligger det emellertid Putsman att visa på de eventuella felaktigheterna rörande de aktuella referenserna, men någon sådan bevisning har inte lagts fram. Förvaltningsrätten finner inte att Puts­ man fö1mått visa att de till kommunen inlämnade referenserna avser någon annan än Zäs. Vad Putsman i övrigt anfört om kommunens val av samarbetspartners är inte en fråga för förvaltningsrätten att ta ställning till i mål som avser över­ prövning enligt LOU. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att Putsman, genom vad bolaget framfört och åberopat i målet, inte har för­ mått visa att kommunen i den aktuella upphandlingen har brutit mot 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i nämnda lag. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV3109/1D). Förvaltningsrätten anmärker att en ny tiodagarsfrist enligt 16 kap. 1 § tred-­ je stycket 2. LOU börjar löpa, vilket bör beaktas vid ett eventuellt överkla­ gande av denna dom. 4 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen for överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Vu::l '"Cl er.,0 0N Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, .5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. :, cl www"domstol.se