FÖRVALTNINGSRÄTTEN Mattias Håkansson Föredragande DOM Meddelad i Falun Mål nr 492--497-11 Enhet 2 Sida 1 (4) SÖKANDE Siljans Chark AB, 556446-6984 Box62 792 21 Mora MOTPARTER 1. Borlänge kommun 781 81 Borlänge 2. Falu kommun 791 83 Falun 3. Gagnefs kommun 785 80 Gagnef 4. Ludvika k01nrnun 771 53 Ludvika 5. Smedjebackens kommun 777 81 Smedjebacken 6. Säters kommun 783 27 Säter Ombud för 1-6: Pia Sundell Inköpsenheten, Borlänge kommun 781 81 Borlänge KONKURRENSVERKETli I, 20!1 -03- 1 6 Avd Dnr Doss Aktbil Dok.Id 26942 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår snjans Chark AB:s ansökan om överprövning. Förvaltningsrättens interimistiska beslut av den 8 februari 2011 upphör dä1med att gälla. I FALUN 2011-03-15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet 2 BAKGRUND DOM Sida 2 492--497-11 Borlänge ko1mnun, Falu kommun, Gagnefs kommun, Ludvika kommun, Smedjebackens kommun och Säters kommun (i det följande Kmmnunerna) genomför en samordnad upphandling avseende livsmedel med diarienum­ mer 2010/26:050. Tilldelningsmeddelandet är daterat den 24 januari 2011. YRKANDEN M.M. Siljans Chark AB (i det följande Bolaget) begär överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Som grunder för sin ansökan anger Bola­ get följande. Utvärderingskriterierna strider mot konkurrenslagen (2008:579) eftersom den påtvingar Bolaget oskäliga försäUningspriser och affärsvillkor. Detta är till nackdel för konsumenterna och samhällsekono­ min. Vidare ställs krav på att Bolaget åtar sig ytterligare förpliktelser som varken till sin natur eller enligt handelsbruk har något samband med avtals­ föremålet. Det är viktigt att frågan om valet av urvalskriterier debatteras och belyses så att inte framtida upphandlingar direktdiskvalificerar lokalt producerade livsmedel. Att upphandlingar genomförs på ett konkmTensne­ utralt sätt är viktigt. Grossistföretag gynnas genom vald upphandlingsstra­ tegi och valda utvärderingskriterier. Kommunerna motsätter sig Bolagets yrkande och yrkar för egen del att förvaltningsrätten begränsar det interimistiska beslutet. Till stöd för sin inställning anför K01m1mnerna föUande. Bolaget har inte pålagts några belastningspriser eftersom för position 710, 74001 och 74002 har samtliga produkter godkänts. För övriga positioner har för få produkter offererats och de har därför inte ingått i utvärderingen. Upphandlingen har genom­ förts i enlighet med LOU och med beaktande av konkun-enslagen. Den 8 februari 2011 beslutade förvaltningsrätten att upphandlingen inte får avslutas innan förvaltningsrätten slutligt avgjort målen eller något annat har beslutats. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 492--"497-11 I FALUN Enhet 2 AKTUELL LAGTEXT Av16 kap. 2 § LOU följer att om den upphandlande myndigheten har bru­ tit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9§ eller någon annan be­ stämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kankommaattlidaskada, skarättenbeslutaattupphandlingenskagöras om eller att den får avslutas först sedan rättelse hargjorts. Enligt1 kap. 9§ LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vidare ska principerna om ömsesidigt erkän­ nande och propo1iionalitet iakttas. SKÄLEN AVGÖRANDET I mål om överprövning enligtLOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling ärfelaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter han grundar sin talan på(seRÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vadBolaget anfört är visat attKommunerna har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse iLOU och att detta medfö1i att Bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Bolaget har hävdat att den upphandlande myndigheten påtvingarBolaget oskäliga affärsvillkor och kräver attBolaget åtar sig förpliktelser som inte har något naturligt samband med kontraktsföremålet. Vidare harBolaget gjort gällande att grossistföretag gymias av vald upphandlingsstrategi och valda utvärderingskriterier. Förvaltningsrätten konstaterar attBolaget inte närmare har angett vilka affärsvillkor som är oskäliga eller vilka förpliktelser som saknar ett natur- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 492--497-11 Enhet 2 !FALUN ligt samband med kontraktsföremålet. Det förhållandet att grossistföretag eventuellt kan ha större möjligheter att erbjuda lägre priser på efterfrågade varor innebär inte att upphandlingsförfarandet strider motLOU . Mot denna bakgrund anser förvaltningsrätten attBolaget inte har visat att det finns skäl för ingripande enligtLOU . VadBolaget har anfört i övrigt medför ingenannan bedömning. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. Med hänsyn till att förvaltningsrätten nu har prövat målen slutligt saknas skäl att ta ställning tillKommunernas yrkande om en begränsning av det interimistiska beslutet. t:tJ� HVRM1#V�RKLA!}AR, sebilaga(Dv3109/lcLOU). . . KarinForslundJohansson rådman .