"L2• jlA�1,. �L)('13 1�j: _;'3 Forva.ltningsratten G3G rH\.0101 S. 2/11 Sida 1 (9) FÖRVALTNINGSRÄTTEN Mål .tU' 15014-12 E 15018-12 E DOM 2013-01-22 Meddelad i Göteborg 1. Claesson & Partnel's AB, 556615-4588 OlofAsklunds Gata 1 421 30 Västra Frölunda 2. Ledarskaparna Management OS, bifinna till Kvarnhyddan AB, 556284-8084 Kvarngränd 8 432 45 Vatbe1·g MOTPART Lilla Edets komm1m 463 80 Lilla Edet SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT I GÖTEBORG Avdebli.ng2 Enhet2:l SÖKANDE Dok.Id 184556 Postadress Bo,c.53197 400 1S Göteborg l3es!lksadress Sten Stutegatan 14 Telefän 031 - 732 70 00 Telefax 031 - 711 78 59 Expeditionstid måndag- fredag O8:00-16:00 Förvaltningsrätten bifaller ansökningarna och beslutar att Lilla Edets konununs förnyade konkw1ensutsättning inom ramavtal Management" och organisationskonsult ska göras om. E-post: forvaltningsrattenigoteborg@c.om.se 22. JAN. 2013 i3:33 NR. 0101 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM S. 3/ 11 Sida2 15014-12 E 15018-12 E I GÖTEBORG Avdelniog2 ... BAKGRUND Lilla Edets kommun (kommunen) har genomfört förnyad konku.ttensut" sättning av management- och organisationskonsulter� dnr KS0244-3 "Förstudie löner Soltak 2012". Förfarandet har skett genom avrop från. ett tidigare upphandlat ramavtal av Göteborgs upphandlingsbolag betecknat Management- och organisationskonsult, ramavtal UB26712327. Av till­ delningsbeslut retag används begreppet konsult för samtliga anst.ällda medan a11dra företag använder begreppet för pexsoner med 0-2 års erfä.1•enhet. Bo­ laget bar uppfattat konsult som en generell term för den som ska leverera tjänsten. Underlaget lllåste uttrycka dessa krav mer specifikt, Att underla� get är otydligt framgår även genom att utvärderingsprotokollet visar att flertalet leverantörer inte har uppfattat detta kxav, Nio av tretton leverantö- 2.L,,J�"kILl2AI;13'.,�J-•�J3 forvaltningsrattenG3G FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 rer har offererat ett högre pris i anbud än takpdset fo,: konsult i ramavtalet och har därmed blivit diskvalificerade på grund av formaliafel. Dessutom har en av de leverantörer som kvalificerade sig vidare lämnat offert på en mix av både "Konsult'' och ,:Seniorkonsult", vilket pekar på en ambivalens i utvärderingen. Uppdragets komplexitet och de krav som ställs på kompe­ tens bör vara avgörande för vilka resursprofiler som leveta:ntfäerna offere­ rar. Givet den beskrivning som finns om Soltak är bolagets bedömning att det krävs både specifik erfarenhet och kompetens för att utföra en effektiv och kvalitativ analys. Eftersom det inte framgår att det är en specifik kon­ sultroll kallad "konsult'' som har efter.frågats så har bolaget erbjudit en lös� ning med en "seniorkonsult", vilket har ansetts bäst motsvara kundens be­ hov. I anbudsunderlaget anges att anbud kommer att utvärderas efter principen "mest ekonomiskt fördelaktiga". Detta kan inte i:o.u.ebara en utvärdering enbart på timpris, utan måste även inkludera antalet timmar och andra pa� rametrar) såsom kvaliten på tjänstens utförande. Då en seniorkonsult utför den här typen av uppdrag på ett mindre antal timmar går det att leverera ett projekt mer effektivt än för en juniorkonsult. De bolag som har gått vidare i utvärderingen har redovisat betydligt fler timmar än bolagets lösning och läntnar dessutom ett högre pris1 '\lilket inte kan ligga i linje med kommu­ nernas intresse a-v att hitta "det mest ekonomiskt fördelaktiga erbjudandet", Den ekonomiska skada som bolaget har lidit p.g.a. kommunens hantering av upphandlingen är den tid och därtill de kostnader som det innebär att färdigställa ett anbud. Dessutom fö:rsämras bolagets chanser till fortsatta projekt, primärt inom ram.en för Soltak> men även inom liknande projekt inom andra offentliga upphandlingar. S. 4/11 Sida3 15014-12 E 15018-12 E NR.01()1 22. JAM. 2013 '.3:34 Forvaitrirgsratten G3G NR.0101 S. 3/11 FÖRVALT�1NGSRÅTTEN Sida 4 DOM 15014-12 E IGÖTEBORG 15018-12E Avdelning 2 Ledarskaparna�ManagementOSanförihuvudsak!oljande. Iramav1alet klassificeras konsulterna i två nivåer, seniorkonsult och konsult. För se­ niorkonsult ktävs minst tio års relevant arbetslivserfarenhet inom aktuell tjänstekategori. Någotkravpå arbetslivserfarenhet:finns inte i konsultkate­ gorin. I den förnyade konkun·ensutsättningen har kommunen ställt andra krav på konsult. I anbudsutvärderingen har kommunen förkastat bolagets och ytterligare åtta anbudsgivares anbud med motiveringen att de har offe­ rerat ett högre pris i deras anbud än takpriset för konsult i ramavtalet. Ef­ tersom bolagets konsulter uppfylle1· kraven för Seniorkonsult i ramavtalet har detta pris offererats. Ramavtalets krav på Seniorkonsult tillgodoser den fo:rnyade konkurrensutsättningen krav på Konsult, vilket däremot inte ram­ avtalets krav på Konsult gör. Av den fömyade konkurrensutsättnhlgen framgår inte att pris for konsult enligt ram.avtalet utgfä takpris för den för­ nyade konk--urrensutsättningen och födrågningsunderlaget är således inte transparent. En ytterligare märklig omständighet ät.' att det pris som utvär­ deras är offererat totalpris för uppdraget och inte offererat timpris. Detta innebär att det vinnande anbudet är mer än dubbelt sä dyrt som bolagets anbud, Upphandlingen har inte genomförts affät:smässigt. Kommunen bestrider Claesson & Partners AB:s och Ledarskaparna Mana­ gement OS :s ansökningar oro överprövning och yrkar att ansökningarna ska avslås. Kommunen anfcir bl.a. följande. Vid den förnyade konkurrens~ utsättningen har kommunen följt de regler och krav som gäller i ramavtalet och utifrån dem konkretisernt sitt behov genom ktavställning på konsult. Kommunen har i underlaget angett klara och tydliga förutsättoingax, vilka grundar sig på och refererar tlll ställda krav, förutsättningar och begrepps­ definitioner från det av Claesson & Partners AB och Ledarskaparna Mana­ gement OS ingångna ramavtalet. Vid framsfällo.mgen av undedaget har kom:tnunen utgått från den information och de definitioner som har lämnats i anbudsinbjudan/krav på tjänst till ingånget ramavtal. I kapitel 1.2 Perso­ nella resurser och kompetenskrav beskrivs klassificering av konsulter och 22. JM. 2013 13:34 Forvaltningsratlen G3G NR.0101 S. 6/1'. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 det är de klassificeringama som har använts i den fömyade konkmrensut­ sättningen. När kommunen använde sig av begreppet �'Konsult" var det inte en skonsmässig defwition som avsågs, utan begreppet ,iKonsult" refe­ rerar till klassificering vid upphandling av ramavtal, Det är ett måste att använda sig av ramavtalets klassificering, naturligtvis p.g.a. upphandlings­ reglerna men också för att inte skapa begreppsförvir.rlng. Kommunen har härigenom klart och tydligt uttryckt krav på klassificering av Konsult och ej pi klassificering av Seniorkonsult. Enligt krav i anbudsinbjudan till ra­ Sida 5 1 5014•12 E 15018-12 E mavtal ska en Seniorkonsult ha minst tio års relevant arbetslivserfarenhet inom aktuell tjänstekategori. I kommunens kravställning efterfrågas minst två års erfarenhet: vilket klart pekar på klassificeringen Konsult och inte Seniorkonsult. Kommunen har utvärderat de anbud som har in.1