KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 BESLUT 2012-09-06 Meddelat i Stockholm KLAGANDE Sida 1 (4) Mål nr 4836-12 KONKURRENSVERKET 2012 -09- 1 1 Avd Dnr Doss Aktbil 1. Stockholms stad med förvaltningar 2. AB Stadsholmen, 556035-1511 3. AB Familjebostäder, 556035-0067 4. AB Svenska Bostäder, 556043-6429 5. AB Stockholmshem, 556035-9555 6. AB Stockholmshem Fastighetsnät, 556715-5394 7. Västertorp Energi AB, 556052-2160 8. Micasa Fastigheter i Stockholm AB, 556581-7870 9. Stiftelsen Hotellhem i Stockholm, 802001-4778 10. Stockholm Business Region AB, 556491-6798 11. Stockholm Business RegionDevelopment AB, 556083-1306 12. Stockholm Visitors Board AB, 556027-5736 13. Stockholms Stads Parkerings AB, 556001-7153 14. Stockholm Vatten AB, 556210-6855 15. Stockholm Vatten VA AB, 556175-1867 16. Stockholms Stadsteater AB, 556026-1553 Ombud för 1-16: Malin Lindvall Stadsledningskontoret, Juridiska avdelningen, 105 35 StoQkholm 17. Securitas Sverige AB, 556108-6082 Box 12516; 102 29 Stockholm MOTPART G4S Security Services AB, 556095-6772 Ombud: Advokaten Susanne Wiklund Box 2523, 403 17 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm dom den 10 juli 2012 i mål nr 9578-12, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling; fråga om talerätt samt prövningstillstånd KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE 1. Kammarrätten avvisar Securitas Sverige AB:s överklagande. 2. Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd i övrigt. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast. Dok.Id 256049 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm · Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00 KAMMARRÅTTEN BESLUT Sida 2 Mål nr 4836-12 BAKGRUND Stockholms stad med förvaltningar, tillsammans med ett antal kommunala bolag (hädanefter Staden), genomför en upphandling (diarienummer 103-254/2011) avseende ramavtal för bevaknings- och larmcentraltjänster. Sedan Staden beslutat att anta bl.a. Securitas Sverige AB som leverantör ansökte bolaget G4S Security Services AB (G4S) hos förvaltriingsrätten ·om överprövning av upphandlingen. Förvaltningsrätten fann att Staden, i strid med transparens- och likabehändlingsprincipen, har tillämpat förfrågnings­ underlaget på ett felaktigt sätt vid kvalificeringsprövningen och att denna brist medfört att G4S har lidit skada. Förvaltningsrätten beslutade därför att bifalla ansökan om överprövning på så sätt att upphandlingen fick avslutas först sedan rättelse gjorts. Staden och Securitas Sverige AB har överklagat förvaltningsrättens dom. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Securitas Sverige AB:s överklagande -fråga om talerätt Kammarrätten har att ta ställning till bl.a. om Securitas Sverige AB som vinnande anbudsgivare har talerätt i målet. I lagen (2007:1091) om offentlig upphandling finns inte några särskilda bestämmelser om överklagande. Reglerna i förvaltningsprocesslagen (1971:291), FPL, blir därför tillämpliga. Enligt 33 § FPL får förvaltningsrättens beslut överklagas av den det angår, om det gått honom emot. Frågan om talerätt i mål om offentlig upphandling har behandlats av Högsta förvaltningsdomstolen i ett flertal domar. I STOCKHOLM Avdelning 6 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 BESLUT Sida 3 Mål nr 4836-12 Av praxis (RÅ 2002 ref. 5, HFD 2011 ref. 29, HFD 2011 ref. 8 5 och HFD 2012 ref. 2) framgår att för talerätt krävs att det överklagade beslutet i sig har en precis och påtaglig betydelse för klaganden oavsett vad utfallet blir eller kan bli av den åtgärd som domstolen väljer. Frågan om talerätt måste avgöras med utgångspunkt i det enskilda fallet. Enligt förvaltningsrättens nu överklagade dom får upphandlingen inte avslutas förrän rättelse gjorts. Med beaktande av den praxis som utbildats på området och omständigheterna i målet kan förvaltningsrättens dom om rättelse inte anses gå Securitas Sverige AB emot eller ha en sådan betydelse för bolagets ställning som anbudsgivare i den pågående upphandlingen att den angår bolaget i den mening som avses i 33 § FPL. Om Securitas Sverige AB inte skulle antas som leverantör i ett nytt · tilldelningsbeslut finns möjlighet för bolaget att ansöka om överprövning. Securitas Sverige AB har mot bakgrund av vad som redovisatsinte rätt att överklaga domen till kammarrätten. Bolagets talan ska således avvisas. Stadens överklagande -fråga om prövningstillstånd Ett överklagande av en förvaltningsrätts avgörande i sådant mål som nu är i fråga får prövas av kammarrätten endast om kammarrätten har meddelat prövningstillstånd. Enligt34 a § andra stycket FPL meddelas prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 BESLUT Sida 4 Mål nr 4836-12 Kammarrätten finner att skäl att meddela prövningstillstånd inte har kommit fram. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9). Catharina Abrahamsson Björn Berselius kammarrättsråd kammarrättsråd ordförande �ecking föredragande c�� --Jr1bJL FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM A11männa avdelningen SÖKANDE DOM 2012-07-10 Meddelad i Stockholm Målm 9578-12 Enhet 12 Sida 1 (8) G4S. Security ServicesAB, 556095-6772 Warfvinges väg 39 1OQ 28 Stockholm Ombud: Advokat Susanne Wiklund Box2523 403 17 Göteborg MOTPARTER 1. Stockholms stad med förvaltningar 2.AB Stadsholmen, 556035-1511 3. AB Familjebostäder, 556035-0067 4. AB Svenska Bostäder, 556043-6429 5.AB Stockholmshem, 556035-9555 6. AB Stockholmshem Fastighetsnät, 556715-5394 7. Västertorp Energi AB, 556052-2160 8. Micasa Fastigheter i ·stockholm AB, 556581-7870 9. Stiftelsen Hotellhem i Stockholm, 80 2001-4778 10. Stockholm Business Region, 556491-6798 11. Stockholm Business Region Development, 556083-1306 12. Stockholm Visitors Board, 556027-5736 13. Stockholms Stads.Parkerings AB, 556001-7153 14. Stockholm Vatten AB, 556210-6855 15. Stockholm Vatten VAAB, 556175-1867 16. Stockholms StadsteaterAB, 556026-1553 Ombud för 1-16: Stadsadvokat Malin Lindvall Hantverkargatan 3 A 105 35 Stockholm SAKEN Överprövni:ng enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att upphandlingen får av­ slutas först'sedan rättelse skett. Dok.Id 249686 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 00 E-post: forvaltn:ingsrattenistock:holm@dom.s.e Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Telefon Tegeluddsvägen 1 08-561 680 01 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9578-12 AlJmänna avdelningen BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Stockholms stad och ett antal kommunala bolag (hädanefter Staden) ge­ nomför en upphandling avseende ram.avtal för bevaknings- och larm.­ centraltjänster. Syftet med upphandlingen är att tillgodose Stadens nuva­ rande·och framtida behov av bevakningstjänster, vilket :innefattar stationär­ och ronderande bevakning, ordningsvåk:ter, s.k:yddsvakter samt larmcentral­ tjänster med tillhörande larm.mottagning och tjänster. Upphandlingen ge­ nomförs som ett förenklat förfarande. Enligt tilldelningsbeslut meddelat den 26 april 2012 har staden antagit annat anbud än anbudet från G4S Security ServicesAB_ (G4S). G4S ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen ska göras om och i andra hand att förvaltningsrätten be­ slutar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att Rapid Bevakning AB diskvalificeras från anbudsutvärderingen. G4S har även invänt att de vinnande bolagen Securitas Sverige AB, Cubsec Bevak­ ning AB och Rapid BevakningAB inte uppfyller laavet i förfrågningsun­ derlaget punkten 2.1.1.3.1 avseende att samtliga lar:r:b.utryckningar ska vara . utförda under anbudstiden och att bolagen rätteligen borde ha diskvalifice­ rats. G4S anför till grund för sin talan i huvudsak följande. Prisberäkningsmo­ dellen strider mot de grundläggande principerna i LOU, var�ör upphand­ lingen m åste göras om. Prispåslaget är baserad på varje leverantörs icke verifierbara uppgifter om utryckningstider. Detta inbjuder till·att anbudsgi­ vare justerar till kortare ti·der för att få mindre prispåslag. Utvärderingskri­ teriet säger ingenting om framtida kapacitet utan är en värdering av even­ tuella tidigare utförda uppdrag. Felet är av sådan karaktär att rättelse inte kan komma i fråga, varför upphandlingen i första hand måste göras om. - Rapid Bevakning AB :s till anbudet fogade sam.arbetsavtal uppfyller inte laavet i förfrågningsunderlaget punkten 1.2.5. Kravet att sam.arbetsavtalet I STOCKHOLM- .. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9578-12 I STOCKHOLM_ All:ri:iänna avdelningen . ska omfatta hela kontrak:tstiden kan inte anses uppfyllt eftersom de åbero­ pade avtalen ensidigt kan sägas upp med kort varsel. Rapid Bevakning AB :s anbud skulle rätteligen ha diskvalificerats. - Ingen av de tre. vinnande anbudsgivarna Securitas Sverige AB, Cubsec Bevakning AB eller Rapid Bevakning AB har uppfyllt kravet i punkten 2.1.1.3.1 att de 27 dokumente­ rade mätningarna till utryckningsobjekten ska utföras under anbudstiden, vilket framgår av mätdokumenten som bifogats deras anbud. Anbudstiden är den tid som fortlöper från och med annonseringen av upphandlingen till sista dag för anbudsgivande. Den aktuella upphandlingen har haft en an­ budstid från och med den 1 februari 2012 till och med den21 mars 2012. Securitas Sverige AB har angivit minst nio mättillfällen som inte är utförda under anbudstiden. Cubsec Bevakning AB och Rapid Beyakning AB har båda angivit minst 22 mättillfällen utanför anbudstiden. Det måste anses strida.mot de grundläggande principerna i LOU när en myndighet gör av­ steg friill uppfyllda skall-krav i förfrågningsunderlaget. -Det bestrids att det är ett skall-krav att uppgift om fullständig adress måste lämnas till varje enskilt objekt. Staden bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Prisbe­ räkningsmodeilen strider inte mot de grundläggande principerna i LOU. Det bestrids att modellen inte beskriver framtida kapacitet. Den .beskriver kapacitet avseende framtida inställelse� och utryckningstider. Små skillna­ der i mätresultat ger ett litet prispåslag. Det är riktiga mätningar och inte uppskattningar som ligger till grund för utvärderingen. De angivna mätre­ sultaten kommer även utgöra avtalsinnehåll enligt förfrågningsunderlaget punkten3_.5 och därmed ligga till grund för bedömning huruvida försening föreligger. -Rapid Bevakning AB har i enlighet med förfrågnings:underla- get punkten 1.2.5 fogat samarbetsavtal med un�erleverantör till sitt anbud. Samarbetsavtalet uppfyller kraven i för:frågningsunderlaget. .:... Staden har inte uppställt som ett krav att mätningarna till utryck:b.ingsobjekten måste ha utförts under anbudstiden, varför tillämpningen av förfrågningsunderla- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9578-12 Allmänna avdelningen get .inte strider mot LOU. Anvisn.ingarna i mätdokumentet som anbudsgi­ varna fyller i anger .inget om att mätningarna måste ske under anbudstiden. Anbud med mätningar utanför anbudstiden står därför inte i strid med för­ frågningsunderlaget. I vart fall har alla anbudsgivare behandlats lika ef­ tersom staden har hanterat alla anbud på samma sätt. - Om ratten finner att Securitas SverigeAB:s, Cubsec Bevakning AB:s och Rapid Bevakning AB:s anbud borde ha förkastats gör staden gällande att även G4S anbud borde ha förkastats, eftersom bolaget inte fyllt i kompletta adressuppgifter till de olika utryckningsobjekten, utan endast gatornas namn. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proport­ ionalitet iakttas. I 16 kap. 6 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grund­ läggande principerna i 1 °kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Pnsutvärderingsmodellen G4S har anfört att prisutvärderingsmödelien strider mot LOU eftersom den är baserad på varje leverantörs icke verifierbara uppgifter om utrycknings-. tider. Förvaltningsrätten finner inte att den omständigheten att uppgifterna om utryckningstider inte är verifierade medför att prisutvärde$gsmodell­ en strider mot någon av de grundläggande principerna i LOU. Det saknas därför skäl för ingripande på denna grund. I STOCKHOLM · .. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelnmgen Kravet på samarbetsavtal DOM Sida 5 9578-12 G4S har vidare anfört att Rapid Bevakning A B inte har uppfyllt kravet på samarbetsavtal enligt punkten 1.2.5. I hestämmelsen anges följande. A_nbudsgivare som åberopar underleverantör ska ha eUgällande samar­ betsavtal avseende bevakningstjänster och eller larmcentraltjänster med angiven underleverantör senast på anbudsdagen. Samarbetsavtaletska omfatta hela kontraktstide!J. Av avtalet skaunderleverantörens organisat­ ionsnummer framgå, vilka tjänster underleverantören anlitasf ör samt att anbudsgivarens utnyttjande av underleverant örens kapacitet garanteras. Eventuellunderleverantör som inte är utsedda vid anbudslämnandetfår inte anlitasf ör attfullg öra hela eller del av uppdraget utan peställarens skriftliga medgivande. Observera att om annat bolag i anbudsgivarens koncern/moder bolag (tex dotter bolag) anlitas vid leverans ska även de räknas som underleverantör. Vid en granskning av de aktuella sam.arbetsavtalen finner förvaltningsrät­ ten att avtalen uppfyller de i förfrågningsunderlaget uppställda kraven. Omständigheten att avtalen kan sägas upp med iakttagande av uppsäg­ nmgstid medför inte att avtalen inte kan anses gälla under hela kontraktsti­ den. Skäl för ingripande föreligger därför inte h�ller på denna grund. Kravet på larmutryckningar G4S har vidare anfört att de tre vinnande anbudsgivarna inte har uppfyllt kravet i punkten 2.1.1.3 .1 att de dokumenterade larmutryckningarna ska utföras under anbudstiden samt att anbu�sgivarna rätteligen borde ha dis­ kvalificerats. I den aktuella bestämmelsen anges följande. . . FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 6 9578-12 Mångaförvaltnzngar och bolag somomfattas av dettaramavtal har höga krav på korta verkliga utryckningstider. Det är difr/ör av största vikt att den valda leverantören har god kapacitet iform av väktare ochfordon inom de geografiska områden där beställaren har verksamhet. Leverantö­ ren skahaeffektiva rutiner vid larmförmedling, nyckelhantering, godin­ tern kommunikation, väl utbildad personaloch arbetsledning. För attveri­ fiera detta i utvärderingen ska Leverantörerna under anbudstiden dok:u­ m e n t e r a l a r m u try c kn i n g a r t i l l 3 s t g e o gr afi s k a o m r å d e n i b i l a g a 3 Mä t d o k Omleverantöreninteharlarmutryckningarunder anbudstiden tillbefint­ liga kunder/utryckningsobjekt inom dessa områden ska testutryckningar g e n o mf ö r a s . E v e n t u e ll a t e s t u t r y c k n i n g a r s k a g e n o mf ö r a s v i d o l i ka t i d p u n k ­ ter/dagar samt i övrigt på sådant sätt attde kanjämföras med riktiga ut­ ryckning ar . M_ed verklig utryckningstid menas tidenfrån attett larm inkom till larm­ centralen till att en väktare (med nycklar eller passerkort o. dyl.)finns på platsvid utryckningsobjektet. Dettagällerävenomdetfunnits andraväk­ tare på plats tidigare, som inte haft tillgång till nycklarför att påbörja åtgär d I mätdokumentet anges bl.a. följande. Anbudsgivåren ska mäta tiden till utryckningsobjekt i 3 st. områden och r e d o v i s a m ä t r e s u l t a t e t i d e n n a m a l l s o m b ifo g a s a n b u d e t . M ä t n i n g a r n a s ka genomföras vid 3 mättillfällen (3 ggrper område) och tidsintervall (totalt 27 mätningar). Samtligafält/kolumner (b-e och g-1) ska vara ifylldaför samtliga mättillfällen. Har anbudsgivaren inget kundunderlag i området eller av nlzgon annan anledning inte kunnat dokumentera "riktiga" ut­ ry�kningarska "testutryckningar"genomföras. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM · 9578-12 Allmänna avdelningen · I ovan återgivna bestärpmelse i förfrågningsunderlaget anges att leverantö� renunder anbudstiden ska dokumenteralan:nutryckningarsamt att om le­ verantören inte har lan:nutryckningarunder anbudstiden ska testutryck­ ningar genomföras. Det måste därför enligt förvaltningsrättens mening vara ett kvalificeringskrav att samtliga dokumenterade larmutryckningar ska vara utförda under anbudstiden. Det saknar härvid betydelse att det hänvisade mätdokumentet inte innehåller en anvisning om att mätningarna ska vara utförda under anbudstiden. Utredningen i målet ger vid handen att i vart fall Securitas Sverige AB:s, Cubsec Bevakning AB:� och Rapid Bevakning AB:s anbud innehåller do­ kumenterade larm.utryckningar som inte är utförda under anbudstiden och att dessa har godtagits av staden. Det :finns alltså grund för konstaterandet att Staden har tillämpat förfrågningsunderlaget på ett felaktigt sätt, vilket . strider mot transparens- och likabehandlingsprincipen. Förvaltningsrätten återkommer i det följande !ill·om detta bör föranleda något ingripande o�h i så fall vilket. Adressuppgi:fter till utryckningsobjekten Staden har, för det fall rätten finner att larniutryck:ningar under anbudstiden utgör ett kvali::6.ceringskrav, gjort gäll�de att även G4S anbud borde ha förkastats, eftersom G4S inte fyllt i kompletta adressuppgifter till de olika utryckningsobjekten. Förvaltningsrätten konstaterar härvid att mätdoku­ mentet endast stipulerar att adress till utryckningsobjekt ska anges och ex­ empli::6.erar detta med Narvav. X, Östermalm. Det kan därmed inte utgöra . . något kvalificeringskrav att fullständiga adressuppgifter ska anges till ut­ ryckningsobjekten. Att .ange gatornas namn måste därför anses som till­ räckligt för att uppfylla de stipuler·a:de kraven. I STOCKHOLM Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9578-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sarnmanfattrung. Skadeprövning och val av åtgärd Förvaltningsrätten har funnit utrett att Staden, i strid med transparens:- och likabehandlingsprincipen, har tillämpat förfrågningsunderlaget på ett fel­ aktigt sätt vid kvali:6.ceringspr6vningen. Förvaltningsrätten finner vidare, med hänsyn till vad som har kommit fram om resultatet av den anbudsut­ värdering som Staden har gjort, att denna brist får anses ha medfört att G4S har lidit skada. Det finns därför skäl för ingripande. Det är förvaltningsrätten som disponerar över valet av åtgärd. Den konsta­ terade bristen kan avhjälpas genom att en ny kvali:ficeringsprövning görs, vid vilken skallkravet enligt punkt 2.1.1.3 . 1 i förfrågningsunderlaget ska förstås och tillämpas på så_sätt att samtliga dokumenterade larmutryck� ningar ska vara utförda under anbudstiden. Det är därför tillräckligt i detta fall att besluta om rättelse. Det ankommer på Staden att rätta upphandling­ en i enlighet med vad som nu har sagts. A n s ö k an s k a d ä r fö r b i fa l l a s · g e n o m a t t fö r v a l tnin g s r ä tt e n b e s l u t ar . a t t u p p ­ handlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) . I . "'r,0\ -S..�W-\tvV Jonatan Wahlberg råd.man Föredragande har varit Martin Hemberg. iA SVERJGES DOMSTOLAR HUR MAN .ÖVERKLAGAR " PRÖVNINGSTILLSTÅND - · f/i}k'¼ _ _ Den som vill överklaga förvaltningsrätte:ns beslut ska skriva till Kammarritten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämn�s 1ill förvaltnio.gsrätten... Övetklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då. klagw.den fick dd av beslutet Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emdlerti.d från den dag 1?eslutet meddelades. Om sista dagen för överkla..gandetinfaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommara:ftoo, julafton eller nyårsafton räcker det att skr:i:velsen kon:rm.er in nästa vardag. För att ett överklagande ska Irunoa tas upp i kammarrätten fordras att prövoingstillstånd m.eddehi..s. Kammatriitten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledcing av tättstillii:tnp:oingen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slutvartill förvaltningsrätten kommit eller det 3.lJllil:tS finns synnerliga skäl att pröva öve.tk:lag-andet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltcings±ättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt fi:amgfu: av överk:la.gandet till bmmat6i.tten va:tfcir man anser att prövcingstillstånd bör meddelas. S.krivels� med överklagan�e ska .innehålla 2.. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltcingsrättens namo, måkrnromer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som. klaganden anger till stöd för begittan om. prövcingstillstånd, S. den ändring a-v förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som. klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vatje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertedmad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltoingsrättenframgå:tavbeslutet Om · klaganden anlitar ombud ska denne sända in . :fullmakt i original samt uppge sitt namo, adress och tdefo:on.ummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kamtnaträtten. I mål om överprövoing enligt la.gen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inoni områdena vatteo, energi, transporter och p�sttjänster far avtal slutas h:irum tiden för överklagande av ri!:tens dom eller beslut har löptut I de flesta fall fu avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort rnålet eller upphlvt ettinterimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövi.s sedanavtalharslutits.Fullständig information. finns i 1 6 kapitlet i de ovan a.ngi-vna lagarna.. Behöver Ni fler uppl ningar o m hur man överklagru:kanNivändaErtill förvaltningsrätten. DV 3199/1A LOU 1. den klagandes nami:l., perso:onumm.e:c, y:tk.e, postadress och telefo:onumm.er. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där.klaganden kan nås·förddgivni:nglämnas omdessa ,uppgifter inte tidigru:e uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmäl:in snarast görs till kammarrätteo, ys HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Högstaförvaltningsdomstolenlämnarprövningstillståndom det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast: Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092)omupphandlinginomområdenavatten,energi,transporterochposttjänster:tär avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut.Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte :f'ar avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgj ort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna.· Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; Bilaga B 1. 2. 3 . 4. 5. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutomskaadressochtelefonnummertillarbetsplatsenocheventuellannanplatsdärklagandenkannås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. dv 689-LOU Formulär9