17.SEP.2012 11:09 Forvaltningsratten i GSG NR. 4560 S. 2/8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 DOM 2012-09-17 Meddelad i Göteborg Sida 1 (6) SÖKANDE Kåren Göteborg Ekonomisk Förening1 716445-0285 Almedalsvägen 13 412 63 Göteborg MOTPART Göteborgs Spårvägar AB, 556353-3412 Box424 401 26 Göteborg Ombud: Jur.kand, Joel Gustafsson MAQS Law Finn Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg SAKEN Avd Dnr Doss 2Gi2 -C9- 1 7 Aktbil Mål nr 8983-12 E Enhet2:2 Dok.Id 161511 Besöksadtess StenSturegaran 14 Telefon Telefax 031-732 70 00 031-7117859 E-post: förva1tofogsrsttenigoteborg@dom.se Expeditionstid mändag�fredag 08:00-16:00 Ansökan om övexprovning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi1 transpmter och posttjänster, LUF DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LUF. Postadress Box 53197 400 15 Göteborg KONKURRENSVEJ Göteborgs Spårvägar AB har genomfört en upphandling avseende ,,Upp­ handling av bärgning 2012", dnr. 157-12. Upphandlingen har genomförts som ett förhandlat förfarande enligt LUF. Av tilldelningsbeslut den 2 juli 2012 framgår att Bärgningstjänste.n j Svffl':iefl AR vunnit upphandlingen·. YRKANDE M.M. Kåren Göteborg Ekonoxnisk Förening (Kåren) ansöker om överprövning och yrkat att upphandlingen får avslutas först efter det att rättelse har skett på så sätt att ny utvärdering görs utan beaktande av anbudet från Bärg­ ningstjänsten Sverige AB (Bärgrungstjänsten). I andra hand yrkar Kåren att upphandlingen görs om. Grunden för yrkande om rättelse är baserat på att Bärgningstjänsten inte uppfyller de skall-krav som ställs i anbudsförfrågan. Grunden för yrkandet att upphandlingen ska göras om är dels att :forutsätt­ ningarna är väsentligt förändrade vad gäller aktuell upphandling och att detta har påverkat vid anbudsgivningen på ett sådant sätt att upphandlingen bör göras om) och dels att i anbudsförfrågan (bilaga 1 p 2.3) ställs krav som är omöjliga att uppfylla för någon av anbudsgivarna. Utöver Bärg­ ningstjänsten var det enbart Kåren som lämnat anbud. Då det va1it kort tid att lämna anbud bar Kåren först efter sista dag för anbudsgivande kunnat konstatei-a att de skall-krav som ställts varit omöjliga att uppfylla. Efter sista anbudsdag har även förutsättningarna för att lämna anbud :förändrats avsevärt då uppgivet antal bussar som kan omfattas a" uppdraget mer än halverats, vilket även detta påverkar de förutsättningar som finns för att lämna anbud. Därutöver har Kåren sedern1era uppmärksammats på att de skall-krav som ställts i punkten 2.3 i anbudsinbjudan är helt omöjliga att uppfylla. Oet har vid kontakter framkommit att ingen inom Räddmngs­ tjänsten känner till de krav som ställts i inbjudan. Det är inte heller Rädd­ ningstjänsten som godkänner fordon. De krav som. ställs att föraren ska ha certifikat för arbete med påtaget andningsskydd i giftig miljö är inte heller närmare redovisat. Slutligen kan konstateras att skall-kravet i punkten 2.2 NR. 4560 S. 3/8 Sida2 8983-12 E 17. SEP. 20 i 2 11 : 10 Forvaltningsratten GBG NR. 4560 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM lGÖTE:SORG Avdelning2 inte uppfylls enligt den förteckning över fordon som bilagts Bärgnings­ tjänstens anbud. Det ställs krav på dygnetrunt-jour med så kallad tungbär­ gare med lyftkapacitet på 16 ton. Inget av de fordon som presenta.ras av Bärgningstjänsten har sådan lyftkapacitet. Bärgningstjänsten hänvisar till fordon som finns i andra områden. Detta inte är tillräckligt för att uppfylla ställda krav i inbjudan.. S. 4/8 Sida 3 8983-12 E Göteborgs Spårvägar AB (GSAB) bestrider Kårens yrkanden och anser att an­ sökan ska avslås. Utvärderingen av inkomna anbud har skett på saklig grund och i enlighet med LUF. Kåren har inte lidit skada och riskerar inte heller att lida någon skada. Upphandlingen har avsett ett ramavtal utan garanterad vo­ lym. Kåren gör gällande att tiden för att lämna anbud varit för kort men inte angett -vilket tid som anses vara tillräcklig. GSAB har tillämpat den rekommen­ dernde anbudstiden med tillägg av några dagar. Upphandlingen kännetecknas inte heller av någon särskild komplexitet och det föreligger inte heller några andra omständigheter som gör att längre anbudstid borde ha tillämpats. Kåren är också nuvarande leverantör varfor det särskilt kan ifrågasättas vilken skada Kåren lidit av den aktuella anbudstiden. - Kåren gör gällande att förutsättning­ arna för upphandlingen väsentligen förändrats och att detta har påverkat an­ budsgivningenmeninteutvecklatpåvilket sättdetpåverkatKårensmöjlighet att lämna anbud. I förfrågningsunderlaget redogörs for att upphandlingen syftar till att GSAB ska kunna säkerställa tillgång till bärgning samt att GSAB idag har 245 bussar och 260 spårvagnar. Då kolleki:ivtrafiken i Göteborg bedrivs på entreprenad är GSAB hänvisat till de upphandlingar som Västtrafik genomför. I dessa upphandlingar deltar GSAB på samma villkor som övriga trafikutövare och med anledning av det är GSAB:s behov avseende bl.a. bärgningstjänster föränderlig över tid. Enligt frågor och svar m 14 som publicerades den 28 maj 2012 lämnades till anbudsgivama svaret" Vi är mitt uppe i en upphandling 1 rörande bl.a. Hisingsavtalet och vi vet ej utgången av denna ännu' • Det finns inte heller någon garanterad volym enligt avtalet och leverantören erhåller be� talning efter utförd bärgning. Med hänsyn till att bärgningen förutsätter att bus­ sar/spårvagnar av någon anledning inte kan köras är det inte heller möjligt för 17.SEP.2012 11:10 Forvaltningsrdten GBG �JR.4560-S. 5/8 Sida 4 8983-1 2 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 GSABattgaranteranågonvolym.OSABharintegaranteratnågonvolymav­ seende bärgningstjänsterna. Kåren har inte på något sätt specificerat hur den ändrade omfattningen påverkat anbudslämnandet. - I förfrågningsunderlaget har GSAB uppställt en rad obligatoriska skall-kl'av, Skall-kraven framgår tyd­ ligt, har varit kfulda för samtliga a..ubudsgivare och är forenligta med 1 kap, 24 § LUF. GSAB har i punkt2.3 i kravspecifikationen uppställt krav på anbudsgi­ varens fordon i förhållande till de krav som kan uppkomma vid olyckor. An­ budsgivarna har haft att acceptera kravet genom att kryss a j a i anslutning till kravet. Såsom framgår av anbudet från Bämingstjänsten har de accepterat kra" ven. Vidare har GSAB i punkt 2.2. ställtkravpå så kallade tungbärare. Även dettakravharaccepteratsavBärgningstjänsten.Bärgn.ingstjänstenharäven särskiltspecificeratsinafordonochangettbl.a.lyftkapacitetsomär20tonvil� ketkanjämföraskravetpå16ton.Detangesocksåsärskiltatttungbärare kommer att omlokalis eras till Göteborg :fe>r det fall Bärgningstjänsten skulle tilldelas kontrakt i upphandlingen. OSAB har givetvis inte ställt något kravpå att foidon ska finnas tillgängliga före avtalsstart: ett sådant krav skulle också vara oförenligt med proportionalitetsprincipen. Genom. att GSAB har överläm­ nat till anbudsgivarna att bekräfta att de ställda kraven är uppfyllda har pröv­ ningen av anbuden underlättats. En upphandlande enhet måste som utgängs­ punlct kurma förlita sig på att anbudsgivare lämnar korrekta upp gifter i sina anbud och har ingen vidsträckt kontrollskyldighet avseende de uppgifter som angerattprodukter/tjänsteruppfyllerkraven. Sålängedetintefinnsnågra ancL.z1. uppgifter i anbudet är den upphandlande enhetens undersökningsskyl­ dighet tillgodosedd genom en kontroll om anbudsgivama bekräftat ett visst skall-krav. Det finns inga uppgifter i Bärgoingstjanstens anbud som skulle tyda på att de av Kåren anfbrda skall-kraveninte är uppfyllda. Bärgningstjänsten har således uppfyllt samtliga skall-krav och dättned varit kvalificerat för utvärde­ ring. - Kåren har inte på något sätt vfa at att GSAB agerat i strid med LUF vid genomförandet av upphandlingen, Det föreligger därmed inga skäl för förvalt­ ningsriitten att ingripa mot upphandlingen och Kårens ansökan om. överpröv­ ning ska där.med länmas utan bifall. ForvaltningHatten GBG NR.4560"-S. 6/8 Sida 5 8983�12 E JÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 DOMSKÅL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 24 § LUF ska upphandlande enhet behandla leverantörer på ett likvro:digt och icke.diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid uppl1andlingar ska vidare principerna om ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet iakttas. När tidsfrister för att komma in med anbudsansökningar och anbud bestäms av den upphandlande enheten ska särskild hänsyn tas till hur komplicerad upp­ handlingen är och hur lång tid som leverantörer kan antas behöva för att utar­ beta anbuden. Dock ska tidsfristerna i detta kapitel iakttas (8 kap. 1 § LUF). Om överenskommelse om tidsfösten inte har kunnat uppnås, bör tidsfristen vara minst 24 dagar och inte i något fäll kortare än tio dagar från den dag då inbjudan att lämna anbud skickades till samtliga anbudssökande (8 kap. 4 § andra stycket). Av 16 kap. 6 § LUF framgår följande. Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i l kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har med:tort att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrä'ttens bedömning Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har :framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i LUF. Kåren bar inledningsvis invfult att anbudstiden varit fö:c kort och att förutsättningarna fljr att lämna anbud har förändrats då antalet bussar mer än halverats. GSAB har svarat att tidsfristen som gavs for att inkomma med anbud var 26 dagar och Kåren har inte bemött denna upp­ gift. Kåren har också invänt att antalet fordon påverkar förutsättningarna att lämna anbud, I förfrågningsunderlaget har GSAB redovisat det antal bussar respektive spårvagnar som ingick i koncernen vid den aktuella tid- '!7.SEP.201211:11 Forvaltningsratten i GBG NR.4560 S. 7/8 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 punkten. Vad Kåren har anfört i dessa delar visar inte att upphandlande enhet handlat i strid mot bestämmelserna i LUF och föranleder därfor inte någon i dessa delar. 8983-12 E Anbud sant inte uppfyller samtliga i farfrågningsundedaget obligatoriska krav ska inte beaktas vid utvärderingen. '.Kåren gör gällande att vinnande leverantörens aribud inte uppfyller de krav som ställs i punkten 2.2 ''Krav på fordon och personal''. Vidare anför Kåren att de krav som anges i punkten 2.3"Räddningstjänstenskrav"äromöjligaattuppfylla.Underrespektive avsnitt ska anbudsgivarna kryssa i rotor om de accepterar kraven eller inte. Kåren har inte närmare beskrivit på vilket sätt och inte heller visat att de krav som uppställs under dessa punkter är orimliga eller inte uppfylls av vinnande leverantör, Kåren har därmed inte visat att det på dessa grunder ellel' vad i övrigt som anförts i ansökan, finns skäl att ingripa mot upphand­ lingen med stöd av LUF. Sanunanfattningsvis fmner förvaltningsrätten att vad Kåren anfört och åberopat inte visar att GSAB i det aktuella upphandlingsförfarandet har brutit mot bestämmelserna i LUF eller de principer som bär upp lagen på ett sådant sätt att bolaget har lidit eller riskerar att lida skada, Grund for ingripande mot upphandlingen foreligger dänned inte, varför ansökan ska a'Vslås. H UR M.4. N Ö VE RKL A G A R , s e b i l a g a ( D V 3 1 0 9 / 1 B L O U ) Rådman Föredragande har varit M Georgsson. 17.SEP.2012 11:11 Forvaltningsra.tten GBG NR. 4560 S. 8/8 .,. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Densom.villöverklagafötvaltning$,:iittens besl11t $ka skriva till Kaintnattätten i Göteborg. Skd.'9'else;i;i. ska dock skickas ellet lämnas till fö:tV"altningsrätten. Övetldagandetskahakotnmitintill förvaltnings.rätten inom tte veckor från den dagdåklagandenfickdelavbeslutetTiden för Ö'O'e,;k.lagandet föt offentligpatt täknas e:JJ;Lelle11id fran den dag beslu.te:t meddelades. Otn sista dagen föt övetlclagandet lil.fullet på lördag, sönc¼.g ellcrr helgdag, midsommarafton, julafton elle.t nyhsafton ;räcker det att skrivelsen kommer in nästa vatdag. För att ett övetldagande ska. kunna tas upp i kam:tna.ttätten fordras att prövningst:illsdnd m.eddims. Kammattätten l.ätnnät ptövningstillitånd om det är av vikt föt ledning av tittstilliimpningen att överklagandetptövas) anledning förekol:ill:O.e.t ri1l andring i det slut vll!cill fö,;valtningsrii.tten kotomit cller det annars finns synnerliga skälattpröva. överldagandet. Om p.tövoingstillstånd inte tne.ddeks sw ffavaltaingsriittens beslut' fast. Det är dätföt viktigt att det klart och tydligt frrungru: av överlilii.gandet till kar.omarrätten vatföt :lllllll. mse:c att prövningstlllständ bör meddefa.s. Skrivelsen ooed övetklågande ska innehålla 2. detbeslutsomöverklagasmeduppgift 3. om fötvg,]taingsr.ättens namn1 målnummer satnt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd fö,: begätan otn p.tövoingstillstånd, 5. denändringavförvaltningstättensbeslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad hm/hon vill styrka. med varje sä.1;$kilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av­ klaganden ellet hans omblld. Adressen till föX'Vllltcingsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlit.ar ombud $b denne sända in fullmakt i ocigin-al sani.t uppge. sitt namn, adtess och telefonnu:tnmet. Om mgon person.- elle.t adtessuppgi.ft ändms, ska Ni utm dröjsmål ann:illi ändtingentillkatill'O.W:ätten. I mål om Ö"Ve;tp:t:övning enligt la (2007:1091) omoffentligupphandlingclle:t lagen (2007:1092) o.tn u.pphMdwig inom otntådena va.ttl!.n, energi, transporter och posttjänster får avtfil slutas innan tiden för Överklagande av rätten.s dotn ellet be$l.ut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar hat gått från det att .tätten avgJort målet ellei: "Upphävt ett interimistiskt beslut I v:issa full fåt avtal slutas omedelbart, Ett öve.i:kla.gandeavtittensavgötandefårinte ptövas sedan avt.u hat slutits. Fullständig infotmati.on finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöve.t Ni flet upplysningar otn hur mm övetkla� kan Ni vända Er till förvaltnmgsi:ätten. DV 3109/1B LOU gen 1. denkla ndesna.mn,pe:tsonnutnmer, ytke,. postadress och telefonnumme:t. Dessutom ska adxess och telefonnumto.et till arbetsplatsen och eventuell ani:ian plats dät klaganden kan nås fö:t delgivning läi:nnas om. dessa uppgiftex inte t:idigate uppgetts i tnålet. Om någon person- eller a.dressuppgift än.dras ä:t det viktigt att an.tnäla.n snara.st göts till ka.mmaträtten, ga