FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Sune Wennerberg SÖKANDE Österlenbuss AB, 556388-9145 Box 1023 271 00 Ystad Ombud: Advokat Mats Hedelin Advokatfirman Hedelin AB Råbygatan 9 B 223 61 Lund MOTPART Hörby kommun 242 80 Hörby Ombud: Thor-LeifHansson Lunds kommun Rådhuset, Box 41 221 00 Lund SAKEN Sida 1 (5) Dok.Id 12109 Postadress Box4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 DOM Mål nr 6528-,lOE 2010 -05� 0 7 Meddelad i Malmö Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Österlenbuss AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. 2010 -05- 1 0 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 YRKANDEN M.M. Hörby kommun genomför upphandling av skolskjutstrafik avseende trans­ porter med fem skolbussar. Upphandlingen genomförs med öppet förfa­ rande enligt LOU och efter utvärdering av inkomna anbud beslutade kom­ munen att anta anbud från Bergkvara Buss AB. Österlenbuss AB, nedan bolaget, har ansökt om överprövning av upphand­ lingen och har anfört följande. Bolaget gör inte gällande att något formellt fel begåtts vid upphandlingen men väl att de bedömningar som gjorts vid utvärderingen är felaktiga. Utvärderingen vid anbudsprövningen har skett på ett felaktigt och godtycklig sätt till bolagets nackdel. Kommunen har vid utvärderingen lagt särskild vikt vid frågan om kontakipersoner och förar­ nas kompetens. När det gäller underkriteriet kontaktpersoner är bolagets bedömning att det ska få bäst betyg och absolut inte sämre än någon av de andra anbudsgivarna. Uttalandet i utvärderingen att Bergkvarabuss och Nobina kan erbjuda "ett betydande mervärde" är svårförståligt. När det gäller förarnas kompetensutveckling har kommunen vid utvärderingen överskridit de gränser som anges under denna punkt i förfrågningsunderla­ get. Bolaget och Berkvarabuss bör få samma ranking och Nobina bör komma på tredje plats. Beträffande punkten "Krav på förare" i förfråg­ ningsunderlaget ska anbudsgivarna svara ja eller nej utan vidare förklar­ ingar. Några ytterligare bedömningskriterier kan formellt inte krävas. Den begreppsförvirring, som tycks ha rått vid bedömningen av anbuden i rela­ tion till förfrågningsunderlaget är inte acceptabel. I den mån frågan om kompetens hos förarna ska vara avgörande för upphandlingen bör den­ samma göras om med klara regler för vad som gäller. Det är inte rimligt att en upphandling ska kunna avgöras med utgångspunki från ett allmänt icke preciserat tyckande i hänseenden där förfrågningen endast kräver ett ja­ svar. Bolaget har lämnat det lägsta anbudet och bör därför antas av kom­ munen. DOM Sida 2 6528-l0E 2010 -05� 0 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Hörby kommun har motsatt sig bolagets ansökan och anfört följande. Bo­ laget har inte visat att kommunen genom sin utvärdering av anbuden eller på annat sätt brutit mot LOU eller de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna. I vart fall har inte något brott mot LOU eller de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Utvärderingen visade att Begkvarabuss AB lämnat det eko­ nomiskt mest fördelaktiga anbudet utifrån de i förfrågningsunderlaget an­ givna tilldelningskriterierna, pris samt kvalite och service. Kravet i för­ frågningsunderlaget benämnt "Krav på förare" är ett obligatoriskt krav vilket måste vara ovillkorligen uppfyllt för att anbudsgivaren ska gå vidare till utvärderingen av tilldelningskriterierna, i detta fallet pris samt kvalite och service. Kraven "kontaktpersoner m.m." och "förarnas kompetens för målgruppen" är tilldelningskriterier vilka ska bedömas och ge mervärde till ett anbud. I förfrågningsunderlaget framgår tydligt vad som kommer att tillmätas betydelse vid tilldelningen av kontraktet. Kraven är definierade och det anges vad anbudsgivaren förväntas lämna för uppgifter. Kommu­ nen beklagar den mindre begreppsförvirring som uppstått då kommunen i anbudsutvärderingen använt det snävare begreppet kompetensutveckling i stället för förarnas kompetens för målgruppen vilket använts i förfråg­ ningsunderlaget. Att kommunen därigenom genomfört utvärderingen på ett sätt som strider mot LOU är naturligtvis helt felaktigt. Kommunen har ut­ värderat inkomna anbud helt i enlighet med de förutsättningar som angivits i förfrågningsunderlaget. Bolaget ansökan om överprövning ska därför lämnas utan bifall. DOMSKÄL Sida 3 6528-l0E Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Härvid gäller att en FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 2010 -05- 0 1 Sida 4 6528-l0E upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som funnits med i förfrågningsunderlaget. Enligt 16 kap. 1 och 2 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande enhet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upp­ handling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Utvärdering vid offentlig upphandling ska göras objektivt i den meningen att inga ovidkommande hänsyn får tas. Det är dock ofrånkomligt att även en objektiv bedömning av inkomna anbud kan rymma ett visst mått av skönsmässighet eller subjektivitet som måste godtas under förutsättning att den upphandlade myndigheten håller sig inom ramen för vad förfrågnings­ underlaget kan anses tillåta. Det är endast direkta felbedömningar eller andra brister av viss omfattning som bör leda till ett ingripande enligt LOU. I nu föreliggande förfrågningsunderlag anges att det anbud kommer att antas som är det mest ekonomiskt fördelaktiga i förhållande till tilldel­ ningskriterierna pris samt kvalitet och service. Vidare anges att med servi­ ce menas rutiner vid bokning och kontaktpersoner och att med kvalitet av­ ses förarnas kompetens för målgruppen. Under respektive kriterium anges vad kommunen efterfrågar och att anbudsgivaren genom fritextsvar ska beskriva hur kriteriet uppfylls. Prövning och utvärdering av inkomna an­ bud kommer att genomföras med utgångspunkt från de uppgifter som an­ budsgivaren redovisat i sitt anbud. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 201� =05= � 7 När det först gäller vad bolaget anfört om punkten "Krav på förare" i för­ frågningsunderlaget kan förvaltningsrätten konstatera att detta är ett s.k. kvalificeringskrav d.v.s. krav som måste vara uppfyllt för att anbudet ska utvärderas. Av utredningen i målet framgår inte annat än att kommunen behandlat kravet som ett kvalificeringskrav och inte sammanblandat detta med tilldelningskriteriema. Bolaget har vidare anfört att utvärderingen av underkriteriema kontaktper­ soner och förarnas kompetens för målgruppen har skett på ett felaktigt och godtycklig sätt till bolagets nackdel. Enligt förvaltningsrättens mening har bolaget emellertid inte förmått visa att kommunens bedömning vid utvär­ deringen av anbuden skulle ha baserats på annat än sakliga grunder. Den omständigheten att kommunen i utvärderingsprotokollet använt en annan benämning på kriteriet förarnas kompetens för målgruppen ändrar inte rät­ tens bedömning. Bolaget har inte heller i övrigt visat att kommunen vid utvärdering och poängsättning skulle ha frångått de kriterier och krav som anges i förfrågningsunderlaget eller att förfara.ridet inrieburit att kraven i I kap. 9 § LOU åsidosatts. Det finns därför inte skäl för ingripande på des­ sa grunder. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3 109/1 b) Sida 5 6528-l0E I.. ,,)('r;�!'h\,, -,t!�};:�c SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till K.ammarrätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. I