Dok.Id 237928
Postadress
Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen4
Telefon Telefax
023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se
Expeclitionstid
måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN
Föredraganden
Annelie Gustafson
SÖKANDE
DOM 2018-12-21 Meddelad i Falun
Mål nr 4368-18
Sida 1 (6)
  OnninenAktiebolag,556371-9474
Ombud: Advokat Magnus Wiktorson Advokatfirman NORDIA Göteborg KB Kungsportsavenyen 1
411 36 Göteborg
MOTPART
Strömstads kommun
Ombud: Advokat David Hertzman Advokatfirman Gärde & Partners AB Danderydsgatan 14
114 26 Stockholm
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
l,_.-i{oi�ilirnfö:�iv i�fiKt{··i•_· :�::·::.'i:- ; i :':
Förvaltningsrätten avslår Onninen Aktiebolags ansökan om överprövning.
� , .._..-t�;��'!'''�""'"l:..�. "{'c--·..._..,..�r-"""""__,...••...,;�-"!st":· .
\_Nvd ...-.,..,.
.,.,.,a-,�.. "•·••"· ·· ·
  
Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4368-18
I FALUN
YRKANDEN M.M.
Strömstads kommun genomför enligt lagen (2016:1145) om offentlig upp­ handling (LOU) upphandlingen "VA-material 2018" (dnr TN/2018-0176). Tilldelningsbeslut fattades den 27 september 2018. Av tilldelningsbeslutet framgår att annan anbudsgivare än Onninen Aktiebolag (Onninen) antogs som vinnande leverantör.
Onninen ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att något belastningsvärde ej ska påföras bolaget vad avser den produkt som offereras på position 100. Onninen anför i huvudsak följande. I upphandlingen har Strömstads kommun valt att hän­ visa till viss standard (RSK-nummer, Rörbranschens Standard Katalog). Vid sådan utformning har kommunen inte rätt att förkasta anbud enbart på den grunden att produkter inte överensstämmer med den hänvisade standarden om det i anbudet visas att föreslagen produkt uppfyller kraven på ett likvär­ digt sätt. Den alternativa produkt som har offererats på position 100 i an­ budsformuläret är likvärdig med den referensprodukt som kommunen angi­ vit. Det är därför felaktigt att påföra bolaget ett belastningsvärde. Den pro­ dukt som efterfrågats på position 100 är ett sadelgrenrör med dimension 600xl60 mm. Den produkt som bolaget offererat är av ett annat varumärke, men vad som avser användningsområde, funktion och kvalitet är den offere­ rade produkten helt likvärdig med den som efterfrågas. Den offererade pro­ dukten är kompatibel med kommunen nuvarande produkter och system. Skälen till belastningsvärdet är att den offererade produkten skulle ha en dimension om 630x160 mm istället för 600x160 mm som den efterfrågade referensprodukten har. Kommunens slutsats är dock felaktig och utgör en missbedömning. I anbudet har uttryckligen angivits att den offererade pro­ dukten har en dimension om 600xl60 mm och produktens RSK-nummer angavs också. I upphandlingsdokumenten på position 100 har endast läm­ nats en mycket kortfattad beskrivning samt hänvisats till referensproduktens RSK-nummer. Bolaget har beskrivit den offererade produkten på motsva-

Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4368-18
IFALUN
rande vis som kommunen gjort i upphandlingsdokumenten. RSK-databasen innehöll information som styrker detta vid tidpunkten då anbudstidens gick ut. Tillverkaren av sadelröret har gjort ändringar i RSK-databasen avseende den aktuella produkten och den information som kommunen hänvisar till fanns således inte i RSK-databasen vid tiden för anbudets öppnande. De nya uppgifterna kan även uppfattas som missvisande. Genom att i anbudet hän­ visa till den alternativa produktens RSK-nummer har bolaget styrkt att den alternativa produkten är likvärdig. Om belastningsvärdet inte hade påförts hade bolagets sammanlagda anbudspris varit det vinnande anbudet i upp­ handlingen. Bolaget har till följd av att kommunen felaktigt och i strid med LOU påfört bolaget ett belastningsvärde lidit eller i vart fall riskerar att
komma att lida skada.
Strömstads kommun bestrider bifall till Onninens ansökan om överpröv­ ning och anför i huvudsak följande. Onninen har offererat en produkt på position 100 som inte är likvärdig med efterfrågad produkt varför det har varit konekt att påföra anbudet belastningsvärde. Därutöver görs gällande att Onninen inte har lidit skada eftersom dess anbud inte uppfyller obligato­ riskt krav i upphandlingen och därför borde ha uteslutits från deltagande i utvärderingsfasen av upphandlingen. Av Onninens utdrag från RSK­ databasen framgår att diametern för anslutning är 160 mm och diameter för avloppsrörär600mm.Uppgifteromövrigadimensionersaknas. Detav Onninen angivna RSK-numret har i RSK-databasen dimensionerna 630- l60x900 och även utdrag från tillverkarens webbsida och produktkatalog framgår att den erbjudna produkten har dimensionerna 630-160 mm. Såle­ des har kommunen bedömt den av Onninen offererade produkt som inte
likvärdig med efterfrågad produkt. Likvärdighet ska enligt upphandlingsdo­ kumenten punkt 3.2 bedömas utifrån tänkt funktion och användning, inne­ håll och hanterbarhet. Då den offererade produkten har andra dimensioner än den efterfrågade produkten har den inte ansetts likvärdig med hänsyn till tänkt funktion och användning. Onninen har inte heller bifogat någon

FÖR VALTNINGSRÄTTEN IFALUN
DOM
Sida 4 4368-18
dokumentation till sitt anbud som visar att den offererade produkten är lik­ värdig med den efterfrågade produkten och därför inte styrkt att likvärdighet föreligger i detta hänseende. Vare sig argumenten om tekniska egenskaper eller dokumentationen lämnades in med Onninens anbud och den komplet­ terande informationen kan eller har inte kunnat beaktas vid utvärderingen av anbuden.
SKÄLENFÖR A VGÖRANDET
Förutsättningarförförvaltningsrättens prövning
Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Onninen anfört är visat att Strömstads kommun har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att det har medfört att Onninen lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndighet ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerade sätt, genom­ föra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principer om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU).
Upphandlingsdokumenten
Av upphandlingsdokumenten punkt 3.2 och punkt 1.23 framgår bl.a. föl­ jande.
3.2 S.Ortlment
Artiklar li�tade i Elilaga 2 Prisbllaga anger fiig�ta krllil per posltton. Offererad a.rtlkel ska v.ir;i likvärdig efterfråga cl artikel. Samtliga produkter I pr[sbllamm refererar till ett RSK•nummer som gäller för specifik artlket Dessa ptodukt@r använd� Idag av vetk:samhete11s beställar� o�h de offererade prod1,1ktem<1 ska omfatta5 av likvärdl11a esen�kaper och funktloni!r l syfte att vara kompatibelt med beflr,tlig VA•verksarnhe,.
I eventuella foll d:'ir A11blids&ivaren offerera likvärdig prodtikt tfll det som uppges i underlaget �ka, om mö]Ugt, äwm RSK•nummer uppge�.
Att artikel är llkvardig $ka kunnc1 st:yrkE$, Vid □ffert <IV likvärdig artikel som re;.ulterar i att alt�rnat[vt f\SK-nummer uppges eller avsaknad 13V den:i.amme ska dokumentation lämnas tillsamman� med anbudet som styrk.,r likv�rdiijhete!l, Upptl.i.ndlamle mv11di1;:het avgör om offorerad artikel ar likviirdlg eller bättre. likvärdigheten b-edöms pil om erbjuden arHkel motsvara, efterfrågade krav gällande tänkt funktion och användninf� innehåll och haflterbarhet. Dokumentation som styrker egenskaper ska vara skriven p� sv�nska.
        
Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4368-18
I FALUN
1.13 IJWiirdct1!Cli av anbud
Nettoprissatt sortiment kommer att utvärderas genom att offer1<ratl!:l priser pe-r posltion rnultlpll1:1aras med ch,n uppskattade VQlymen per po�itio11. Sakn.as offerera, pris för en po�ition eUer
,om off!uerad artikel inte e:odkänru; s□m !ikvilrd1g artikel ges ett belastningsvärde för positionen. Belastt1ingsvärdet inkluderas på totalsumman och påförs anbudet. Samtliga artiklars vQlyrnviirde
somme1as och utgor Anbudsgivarens totala anbud Nettoprissatt sortiment.
Förvaltningsrättens bedömning
Inledningsvis konstateras att anbudet från Onninen är kvalificerat i upp­ handlingen. Förvaltningsrätten anser inte att de invändningar som Ström­ stads kommun nu framfört mot Onninens anbud kan prövas inom ramen för förevarande mål Ufr Kammarrätten i Stockholms dom den 19 november 2010 mål nr 5929-10 och Kammarrätten i Göteborgs domar den 20 oktober 2010 i mål nr 3764-10 och den 18 december 2009 i mål nr 4904-09).
Av upphandlingsdokumenten punkt 3.2 framgår att när alternativt RSK­ nummer uppges så ska dokumentation lämnas tillsammans med anbudet som styrker likvärdigheten. Kravet i punkt 3.2 är ett obligatoriskt krav som ska vara uppfyllt vid inlämnandet av anbudet. Av utredningen i målet fram­ går att Onninen för position 100 har offererat en likvärdig produkt och inte en produkt som har samma RSK-nummer som Strömstads kommun har ef­ terfrågat i upphandlingen. Som stöd för att Onninen offererat en likvärdig produkt har Onninen i anbudet uppgivit ett RSK-nummer för den likvärdiga produkten samt angett "600xl60 SANDELGREN".
Förvaltningsrätten konstaterar att det är ostridigt i målet att Onninen inte har lämnat in någon dokumentation som styrker att den offererade produkten är likvärdig annat än hänvisning till den offererade produktens RSK-nummer. Onninen menar att hänvisningen till produktens RSK-nummer ska anses vara tillräckligt och att den offererade produktens information i RSK­ databasen sedan anbudet lämnades in har ändrats. Strömstads kommun har bedömt produkten som ej likvärdig mot bakgrund av att informationen i RSK-databasen inte styrker produktens likvärdighet och påfört dem ett be-
   
FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN
DOM
Sida 6 4368-18
lastningsvärde i enlighet med punkt 1.23 i upphandlingsdokumenten. Av utredningen i målet framgår att uppgifterna för den offererade produkten i RSK-databasen, vare sig den som Onninen hänvisar till eller den Strömstads kommun hänvisar till, enligt förvaltningsrättens mening styrker att offererad produkt har samma dimensioner som efterfrågad produkt. För att kunna styrka att den offererade produkten var likvärdig hade Onninen således be­ hövt ge in ytterligare dokumentation. Detta gjordes dock inte med Onninens anbud. Förvaltningsrätten anser därför att Strömstads kommun haft fog för sitt beslut att påföra Onninen ett belastningsvärde på position 100. Mot denna bakgrund finns det inte skäl för ingripande enligt LOU och ansökan om överprövning ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05).
Lennart Andersson rådman

 I.,
 st!ll
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
     Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 s::
Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får
kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Sida 1 av 2
  www.domstol.se

[-,Q.,
Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på www.domstol.se.
För fullständig information, se:
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap.
   Sida 2 av 2
 www.domstol.se