FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Avdelning 30
DOM
2017-04-18
IV1eddelad i Stockholm
Målnr Sida 1 (6) 23029w16
' KONKURRENSVERKET
SÖKANDE
1
Gtmista Frukt & Grönt AB, 556483�2482
:Box8 Avd
194 21 Upplands Väs�y
Dnr
KSnr Aktbil
MOTPART � Landstingens Ömsesidiga Försäkringsbolag1 516401-8557
Box 17830
118 94 $1ockholtn
SAKEN
. _9ffentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE
Förvalthingstätten ayslm- Grimsta Frukt & Grönt AB :s ansökan om övei-prövning.
�,
,,·..:,:,·7- -·lnH-� � \J � �
1g
�- ..
    Dok.Id 811204
Pos_tadress
Besöl<Sadress
Telefon Telefa:x.
E:tpe(lj.tionstid
  H5 76 Stockhohn
Tegeluddsvirgen l
()8,-561 680 00 08-561 680 01 E-post:·forvaltningsrattenistoQJ.(holm@dofu.se w.w,.w.dörrisM. se/(orvaltningstatt
µiåhdag.:,.fredag 08:00-16:30
 
 FÖRVAI..TNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
YRKANDEN M.M.
DOM
Sida2 23029-16
Landstingens Ömsesidiga Försäkrin,gsbolag (Löf) genomför en upphandling av frukt och mjölk. Upphancflirtgen genomförs som en ditektupphan.clling enligt lagen (2007;1091) om offentlig upphandiing (LOU) och tilldelningsgrund är lägsta pris. Grimsta Frukt & Grönt AB:s• anbud har inte utväraerats i upphandlmge,p. eftersom anbudet inte ansetts uppfylla .samtliga obligatoriska krav.
Grimsta Frukt & Grönt AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och anför bl.a, följande. Bolaget har ansetts inte ha en. tillräcklig god ekonomiskstabilitet. Löfhar varitvilseledandei sina upphandllngsunderfo.g o,ch har inte undersökt bolagets ekonomiska ställning i enlighet med upphandlingsunderlaget. Bolagethar en god ekonomisk ställning som motsvarar UC riskklass 3 eller högre, med en mycket god rating hos Ratsit. Bolaget utgick från att Löf skulle· inhämta ytterligare, information från annatkreditinstitut om UC inte kunde ge tillfredsställande information. Bolaget blev om,be:tt att förklara varför det saknade angivelse om kreditrating hös UC och förklarade då, sin ekonomiska ställning och utgick från att Löfvar tillfredsställda med svaret UC har se11areiorldarat for bolaget att de inte ger alla företag en kredittating eftersom det saknM
tillrä,ckligt med information från jämförande :företag i branschen. Dessa foretag är alltså inte insolve;nta utan UC har bara avstått från att ge den gruppen en kredittating� , .
L@f anser att .ansökan om överprövtilng ska avslås och anför i huvud��k följande. Löfskulle ha varit vilseledande gällande hur bedömning av ltverantörenas finansiella och ekonomiska ställning ska gå till. Av de i upphancilinge11 ställda kraven pa leverantör framgår tydligt hur Löf skulle gå tillväga vid bedömning av leverantörers.kreditvärdighet. Enligt vad som tydligt framgår av förftågningsunderlaget har leverantören, i det fall då

 Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 23029-16
I STOCKHOLM
kreditrating saknas, möjligl:tetatt inkomma med material söm.styrker ställda kravpåkreditvärdlghet. För att ett eventuellt godkännande av kreditvärdighet då ska.vara möjligt måste anbudsgivaren till anbudet bifoga en förklaring, vilket bolagetinte hat gjort. Pet li��er i leverantorens eget intresse att säkerställa den upphandlande myndi.ghete�tillgä,ng tiU uppgtfter som styrker st.ällda krav på kreditvärdighet. Löfbar gjort bedömningen att en kompletteringav nya uppgifter tillbolagets anbud
·skulle.vara i strid mectllkabehandlfugsprincipen ochutgöraett flagrant brott mot LOU. Bolaget har därför inte heller Udit ·eller kan komma att lida skada.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Lagen (200'T:1091) om offentlig upphandling har upphävts genom lagen (2016: 1145) om offentlig upphandling, som trädde i kraft den 1 januari 2017. Av övergångsbestänmtelserframgår dock att d�n upphävda lagen gäller för sådan upphandling som.hat påbö�ats rote ikr�rädandet. Den aktuella upphandlingen påbörjades innan den ljanuari2017, varfotJagen (2007:1091) om offentlig upphandling är tillämplig.
De grundläggande principer som ska följas vid aU offentligupphruldlin.g är princinema om icke-diskriminering, likabehandling, tran.spa.reps (öppenhet och förutsebarhet), prop ortionalitet och ömsesidigt erlcärmande, (1 kap. 9 § LOD)
Av prim;ipema om:trwpare® och likabehandling J 1 kap. 9 § LOU följer att den upphandlande mytidighetens krav ska. anges på ett "Sätt som gör att varje leverantör med �tgångspunkt i fö:drägningsl'.Jllderl�get kan skapa sig en bild av möjligheterna att lämna ett konkurrenskraftigt anbud, Hllga krav bör ställas på noggrannhet, tydlighet och transparensJ alla delar av ett förfrågtilngsunderlag.
       
 Sida4 FÖRV.A.LTNINGSRÄTTEN DOM 23029-16
I STOCKHOLM
Om den upphandlande myndighete'.!1 bar brutit mot de grundläggande principerna i-1 kap. 9 § ellet någon annan bestlin:Unelse i LOU och detta har :medförtattleverantörenharliditellerkankomtn.a.attlidaskada_, sk�rätten besluta att upph@ndlingen ska gi:>ras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. (16 kap. 6 §: LOU)
Provningen i förvaltningsl'ätten utgör ert1con,.b'QU. av om d,et på grum:lval av vadsökandenharframförtlmåietfinnsanledningattvidtasådanll,åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU Gfä RÅ 2009 ref. 69). Rör att ett mgripan.de ska bli aktuellt kri!,vs qcksåatt det visas att sökanden lidit skada .eller kan komma att lida skada på grund av att den upphap.dlande myndigheten brutit motLOU.
Fråga i målet är om Löfhar brutit mot il kap. 9 § eller.någo_(i annan bestänitn_else i LO(J genom föifrågningsunderlagets utfonnning elle.r genom aft utesluta boh.J.gets anhud i uppluind)lnget:1. Förvaltningsrätten kommer h11edningsvis pröva om kravet på tillräcldig ekonomis� kapacitet i :förfrl\gni:ngsunderlaget är tillräckligt tydligt utfotmat, och därefter pröva om Löfh,argjortenkorrektbedömningnärdeutvärde. tadebolagetsanbud.
Löfhar i fötfrågnmgsunderlaget (bilaga 2, leverantörskvalificeringen) angett
följande avseen:d<:> kr�vet på ekcm<>mislc och-finansiell k�pacitet.
2-a. Anbudsgivaren ijtca ha en-stabiLekonomisk ställning.så att denne klarar: att tillb:a.ndahålla Tjänster under a-vtalsperioden, .Mtbudsgivarert ska ha eflkreditrating
om lägst niv� 3 enligt Ve ellet annat kreditinstitut. Löf inhämtar kreditupplysningen.
2}). Om agbudsgivare haren lägrekreditratiug än nivå·3 enUgtUQ �llet an,nat .kreditinstitut sk.a @btJdsgivarentill anbudet bifoga en sådan förklaring n.tt det kan anses klarla,gt att denne liar motsvat81,lde ekoJ:iJ>mis:k stabnitet. S\;I punkt2c nedan. ;2c. Anbudsg;ivare,uppmanas att själv undersöka sin/k:reditratmg µiför anbudslänutltig. För det fall eii·a.nbudsgivar:e sakn.ar rating eller har lagre rating än rtivå3 enligt UC eller annatkreditinstitlit kommer eri �ndivit:lq�ll bedömil4igför eventuellt go(ikäni:1.811.d� �kegivet attanbudsgivaren har till anbudet bifögaten förklaring som klargöt att anb11dsgivare11 har motsvar811.de ekonomisk stabilitefl...]
      
 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23029-1 6
I STOCKHOLM
Löfanser att det av underlaget:fuamgål: att upplysniqgar kommer att inhämtas från UC medan bolaget har utgått fhih att Löf skulle ha inhämta.t ytterligare infö1111atio11 från annat kreditinstitut om UC inte kimde ge tillfredställande i:nfonn1;1.tion. Förv�ltrtingsrätten anser visserligen att meningen "Löf mhäm.tar kreditupplysningen" tpunkten 2a i fötfrå,gningsunderlagethadekullllatformuleraspåetttyc.Uigl;!.fesätt. rden fqregående meningen i samma punkt, och ikraven i J>lllllcten 2h och 2c i förfrågningsitö.derlaget� nämns ,;lock endast UC uttryckligen. E:r;i rimlig slutsatsärdärföratt.Löfk9mmerinh11.mtakredifupplysningfrånUC,Detta
.framgår äventydligt avpu:okten 2ciföl;frågningsunderlaget där det uttrycklfgen anges att anbudsgivareA lJ-ppmanas. att själv undersöka sin kteditrating inn.an anbudsinlämrting och att anbudsgivare som saknar rating eller håt en lägre rating än niva 3 ska lämna en sådän förklariJlg att det kan anses klarlagt att deilne hat motsvarande ekonomisk stabilitet enligt punkten .2b i föifrågnitigstlil.derlaget. Förva,ltningsrättefi anser Således att det. medtillräcklig tydlighet :framgår att LqfkQntroUerar anbudsgivarnas kredittating endast hos UC och att det ankommer på an\:,udsgivarna att skicka med en förklaring om rating saknas hos UC.
Bolaget har vidare anfdit�tt Löflnte har undersökt bolagets ekonomiska ställning i enlighet med upphandlingsundetlaget och att bolaget har en god ekonomisk ställning som uppfyller kraven..
Löf invänder att de skulle ha handlat i strid med likabehandlingsprincipen .om de skulle ha undersökt bolaget$ elconomiska ställning.
DetärostridigtattbolagetsaknadekreditratinghosUCnärLöfinhämtade en kreditupplysning hos UC. Bolaget hat inte bifogat en förklaring till sitt
..-- , -;,-..�
anbud.i enlighet ned punkten 2b i förftågnirtgsunderlaget. Bolaget har inte
heller gett in ttppgifter ö:tn eventuell kreditrating hos andra kreditiimtitut. Löfhar således inte haft något a:tll)at U11derlag att beakta vid bedönuililg(m

 FÖRVALTNlNGSRÄ.-TTEN DOM I STOCKHOLM
Sida 6 23 029-16
av bolagets e1<:ott9tniska S,fäbilitet än lcreditupplysningen från UC. Löfhat intehellermöjlighetattp�annatsättuttedaBolagetsekonomiskaställning utan att bryta mot likabehandlingsprincii;ren i LOU.
Eftersom bolaget i samband med sitt- anbud inte har famnat irJ. handlingar som visar att det har en stabil ekonomisk ställning har bolaget därmed inte visat att bolaget uppfyll�r det obligatoriska kravet på ekonomiskkapacitet.
Löfhar därmed rätteligen uteslutit bolagets anbud eftersom det inte uppfyller samtliga obligatöriskaktav. Dc�t;som bolagethar anfört i ansökan om överprovning medför således inte gr:und for ingripande elll.igt LOU. Bolaget:3 ansökan om överprövning ska dätför avslå$.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om, hur xnan överldagar fi1111s i .•

 HUR MAN ÖVERK_ LAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
.
Den som vill öve.tklaga förvaltnings.rättens beslut ska skriva 1;ill Ka:tnmattätteni Stockholtn. Skri� velseJ:t ska dock: skickas eller liimttas till fdt­
valtni:ngsrätteA.
överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ nmgsrätten inom tre vecko.tfrån den dag då klag!liiclenfickdel.avbeslutet Ombeshitethar meddelats vid en.tnuntligföihandling, cllei: det v:id en så:dan ffö:handling; ha:.r at:tgetts nät beslutet k,ornrner- att meddelas, ska dock överlrlagandet • . hakomtnitin,fu.om'trevecko.tfoinden.dag domstolens beslut meddelades, Tidenför över­ klagwdet föt o�tlig part täknas från den dag beslutet .meddelades.
Om sista dagen för öve1=k1agandetmjaller pil lördag, söndag eller helgdag, nii:dsonu::oarafton, julafron eller ny:u:safton räcket det aftsltiivelsen kotn.tnet in rtäsi-a vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas uppi kat:nt:nattätteh fo.tdrås att ))tövningstillstand meddC¼\s. Karnroattlitten lätnrutr prövningstill­ stånd otn
1. detfinnsanledningattöetvivla.riktighetei:lav detslutsomförva11:r)ingsrättenha.tkommit
-
till,_
2. det inte u.tan att sådant tillstånd meddelas gar att bedömå riktigheten.av det.slut somföt­ valtningsrätten har komtniuil],
3; detäravv:iktfödeclning.avrättsti.Uiimpning;­ en att överldagatidet prövas av högre f.itt, cl­ ler
4. detannatsfinnssynnerligask,älattpröva övetldagruidet
Otn 1;>rövrungstills�nd inte meddelas stårför� valtoings_t-ätteils J:>esfut f�t Detär dätföt viktigt attdetklartOdhtydligt.fra.txigit:avöverklagand�t till �ä_tten varfot roärt llfiilet att p:rov­ clng5,til-1$�d qq,r lllWdelas.
Skrivelsen m�d i:Sverklagande ska tnneh(Ua
1. Klagandens pei:son-/organisationsnunune,r, postadress, e-ppstadres� ocl+ ttle,fobiJ-uriltner till bostaden och-1J.1Pbilt�efqq, Adress och telefonnummet till klag.!.ndep.s arbetsplats ska också anges samt eventuell ann.an adfess
-
.
-
där lqaga1:1den kan_ nå.� för delgivning. Om dessa uppgiftet h;!t liitnnats tidigare i nillet - och om de fortfarande är ii,ktuella - behöver de in�.u,ppges igen; Om ldagan,den iwi.far ombud, ska ombudets oatnn, postadtess, e� postadress, teldonnummer iilLarbetsplatsen och mobiltdefonnummer 31.1ge5. Om i;mg911 pe:rson- eller adressuppgift ändras, slca, lind.­ tingen utan dröjsmål antnähis till kammarrät" ten.
dendom/bes_lutso:möverldagäsm:edU:RP-­ gitt om förvaltningsrättens .namn, målrtwn­
met samt dagen föt beslutet;-
de skäl_ so,m �anden anger till stöd för en begäran o.tnptm>nlngstillståild,
den ändriQg av förvalfuingstäftens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
www,domstol.re
2.
3.
4.
5. debevissom.klagandenYillåberopaochvad
han/hon vill styrka med vatje särskilt_ be:vis.
Adressen till fötvalmingsriitten fratngår av do­ men/beslutet
I -vis11a ,tn5l fåt avtal sltitås hw.an ticl-eti tör övet­ khigandeavt:ätteos doi:n_ellerpesll.'lfharlöptut Detta gäller lillil om i:iverptöv'J,iiug ettligt:
• lagen (2007: 1091) qip. offentlig upphandling,
• lagen (2007:1092) othup_pliandling)no:m o:tti.tildena vatten, energi, transporter .och posttjänstet,eller
• lageb_(201l:1029) ötnupphandlingpåfö'r- svats- och ��kerhetso.tmadet
I de flesta, fall f'lll: avtal �h,1� niµ: tfo daga.t har gitttfråndetattrittenavgjprttnåletellerupp­
h ä v t e t_ t f u teritni s t: i s kt b e s l u t l vi s !> a f al l f'a t ' a v t a l slutas oroedclbart Ett öv:�klag:l.nd� 11,v rätte11s avgörande fh-inte pröv11.s sedan avh\lh!li slutits. Fullständig irifbnnati0n Bnns i16 kapitlet i de ovart angivna lagarna.
:B'ehövet Ni f!.et upplysningar om hut man över­ kl� � Ni vända Er till fö.tvaltningsrätten.
 L