� Dok.Id 302967 Postadress Box4522 203 20 Malmö SÖKANDE StobyMåleri AB, 556128-9744 Box 133 281 22 Hässleholm Dnr KSnr FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ 2016-05-02 Målnr 13506-15 Sida1 (12 ) Avdelning1 Meddelad i Malmö Ombud: AdvokaternaEmma Broddesson ochNicklasHansson MAQSAdvokatbyrå iMalmöKB Box226 201 22Malmö MOTPARTER 1. HöörsFastighets AB, 556019-3350 Box90 243 22Höör Ombud: AdvokaternaJohanTollgerdtochAnnikaAndersson Advokatfirman LindahlKB Studentgatan 6 211 38 Malmö 2 . Sandå Sverige AB, 556467-7119 Box 732 182 17 Danderyd Ombud: AdvokaternaMariaPedersen ochIngridSandstedtNordfeldt AdvokatfirmanPedersen AB Box 3462 103 69 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen om offentligupphandling(LOU ) FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslårStobyMåleri AB:s yrkande om ingripande enligt LOU. Besöksada·ess Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kanslil.fma@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 -----•····---·--- -- --·-·· .... ·-· .... - . . . ---------- ··------- ---- - - -- ' - Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13506-15 !MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND HöörsFastighetsAB(HFAB) genomför enupphandling av ramavtalför måleriarbeten. Av tilldelningsbeslut den10 december2015 framgår attfol­ jande anbudsgivare i angiven rangordning tilldelats ramavtal: SandåSverige AB, MålarenDanielLjungdahlAB ochEMBAEslövsMåleri& Byggser­ viceAB. YRKANDEN OCH INSTÅLLNING StobyMåleriAB(Stoby) ansökeromöverpl'övningavupphandlingenoch yrkar att förvaltningsrätten ska förordnarattupphandlingen ska rättas på så sätt att en nyutvärdering genomförs i vilkenSandåSverige AB:s(Sandå) anbud inte beaktas. Som grund för sin talan anförStoby bl.a. följande. HF AB haruppställtflera krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet som respektive anbudsgivare ska uppfylla för att kvalificera sig tillutvärde�ingsfasen. Av de administrativa föreskrifternaAFB. 524 framgår vilka personal- och kompetenskrav som ställs på anbudsgivama. Det ställs bl.a. krav påatt erbjudenuppdragsansva­ rig skaha minstfem å rs erfarenhet somuppdragsansvarig avseende likvär­ diga arbeten avseende servicearbeten ochfelavhjälpandeunderhåll. Sandå ska enligt sitt anbud tillhandahålla en viss angiven offereraduppdragsansva­ rig person. I hansCV anges bl.a. följande: "2015, servicemålare Stoby måleri AB 2010, projektledare Stoby måleri AB, distrikts ansvarig.för måleri, golv, kakel o klinker samt RAM avtal och privat kunder i arbetet ingick också offertgivning. " Sida 3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13506-15 IMALMÖ Avdelning 1 Uppgifterna i den offererade uppdrngsansvariges ev är inte kon-elcta. Han har arbetat på Stoby under angiven period men har inte varit distriktsansva­ rig för något av de ansvarsområden som anges i hans ev. Han har under perioden2006 till den 31 augusti2015 arbetat som målare för Stoby. Under perioden den 1 september 2011 -den 11 januari2015 var han projektledare för golv. Det finns ingen information i hans ev att han har sådan erfarenhet från någon annan arbetsgivare. Han uppfyller inte kompetenskraven för uppdragsansvarig eftersom han inte har minst fem års erfarenhet som upp­ dragsansvarig avseende likvärdiga arbeten. Likvärdiga arbeten i upphand­ lingen är servicearbeten och felavhjälpande underhåll avseende måleri, vil­ ket skiljer sig från exempelvis servicearbeten och felavhjälpande underhåll avseende kakel och golv. Han har överhuvudtaget inte någon erfarenhet som uppdragsansvarig för måleriarbeten hos Stoby eller någon annan arbetsgi­ vare. Stoby har varit arbetsgivare för honom under cirka nio år och har där­ med ingående kunskap rörande vilka arbetsuppgifter och ansvarsområden som han haft under sin anställning. Han har inte i sin anställning hos Stoby varit uppdragsansvarig ellel' haft arbetsuppgifter i övrigt som motsvarar de som efterfrågas i fråga om uppdragsansvadg. Han har däremot haft uppgif­ ter som motsvarar de krav som ställs på en arbetsledare i upphandlingen. HFAB göi· gällande att hans erfarenhet att "ta hand om" LB-hus kakel, klin­ ker och målning under perioden 2010-2014 motsvarar att vara uppdtags­ ansvarig för servicearbeten och felavhjälpande underhåll. Att vara uppdrags­ ansvarig för servicearbeten och felavhjälpande underhåll innebär ansvar och därmed behov av erfarenhet av andra frågeställningar, planering och kontak­ ter med hyresgäster vilket inte förekommer som ansvarig för arbete i nypro­ duktion. Han har varit arbetsledare för projelcten med LB-hus, men han har inte varit projektledare eller uppdragsansvarig. Hans erfarenhet från LB-hus kan därmed inte tillgodoräknas honom i upphandlingen som erfarenhet som uppdragsansvarig för servicearbeten och felavhjälpande underhåll inom må­ leri. Hans erfarenhet som ansvarig för ramavtal med Perstorps kommun un- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13506-15 IMALMÖ Avdelning1 der2013-2014 och som ansvarigförHFABfrån slutet av2013 till december 2014 hari praktiken inneburit att han har varit arbetsledare. Arbetsuppgif­ ternaoch dä1med hans erfarenhet har inte motsvarat att varauppdragsansva­ rig. Dennafunktion har i aktuellafall skötts av hanschef.Även omförvalt­ ningsrätten skulle anse att han s erfarenhet förPerstorps kommun ochHFAB skulle vara likvärdiga så är detfrå ga omknappt två års erfarenhet och inte defem som krävs. AttSandå sVD intygat att de uppfyller samtliga kravi upphandlingenför­ ändrar inte detfaktum att den offererade uppdragsansvarige inte harfemårs erfarenhet som uppdragsansvarigför likvär diga arbeten. Stoby bestrider att de handlingar somHF AB nu ingett i målet visar attSandå uppfyller kraven på teknisk kapacitet. Uppställda krav ska efterlevas.Det är str id med så väl tran sparens- somlika­ behandlingsprincipen att tillå ta avvikelsefrån ställda krav enbart baserat på ostyrkta på stå enden. Mot bakgrund av vad som anges ovan uppfyller inteSandå s anbud kraven på teknisk och yrkesmässig kapacitet och anbudet skulle rätteligen inte ha utvärderats. Stoby har lidit skada eftersom en korrekt utförd utvärdering resulterat i attStoby hade rangordnas på tredje plats och tilldelats ramavtalet som en av tr e anbudsgivare. Skadan består i uteblivna intäkter. Stoby hade- med kännedom om möjlighet att avvikafrå n kraven- dessutom kunnat ut­ forma sitt anbud med mindre kvalificerad arbetskr aft och dfumed kunnat offerera ett lägre pris. HFAB bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Anbudetfrå n Sandå har vid anbudsprövningenbedömtsuppfylla samtliga iförfrå gnings­ underlaget ställda krav på anbud och anbudsgivare och har därmed kvalifi­ cerats tillutvärdering. Stoby anför att den av Sandå offererade uppdragsan - Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13506-15 IMALMÖ Avdelning1 svarige inte uppfyller ställda krav på uppdragsansvarig. Detta är inte kor­ rekt. Sandå har i anbudsformuläretintygat attSan då uppfyller krav på per­ sonal enligt AFB.524. Sandå har vidare angivit att man kan vidimer a krav genom att uppvisa meritför teckningar inför eventuell kontraktsskrivning om så önskas, att personal har erfordedig utbildning, erfarenhet, behörighet och språ kkunskap för sina arbetsuppgifter. Sandå har offererat en person som uppdragsansvarig. Trots att förfrå gningsunderlaget inte ställer krav dä1på harSandå dessutom till sitt anbud bifogatCV ochintyg avseende honom. HFAB har mot bakgrund av ovan angiven information bedömt att den offe­ rerade uppdragsansvarige uppfyller ställda krav avseende uppdragsansvarig med anledning av kravet på minstfem(5) års erfarenhet som uppdragsan­ svarigfor likvärdiga arbeten avseende servicearbeten och felavhjälpan de underhå ll. Förfrå gningsunderlaget saknar ytterligare information om vad somavsesmed"servicearbetenochfelavhjälpandeunderhåll" ochvadsom ligger i rollen som uppdragsansvarig. Mot bakgr und av det resonemang som nufors hade detta givetvis varit bra. Eftersom nå gon så dan info1mation inte lämnats ärHFAB dockförhindrade att diskvalificera ett anbud om den erfa­ renhet en uppdragsansvarig kan uppvisa skulle vara så danauppgifter somen uppdtagsansvarig nmmalt sett har. V ad som så ledes är av betydelse förHFAB är att den uppdragsansvarige har så dan erfarenhet, och därmed tilh-äcklig kunskap, som krävs för att kunna utföra de arbetsuppgifter somföljer av uppdragets om uppdragsansvarig. Av offererad uppdragsansvarigsCV framgår att hanför närvarande har anställ­ ning som projektledare och att han har var it projektledare vidStoby mellan år2010 och2015 med olika typer av ansvarför bl.a. må leri, golv, kakel och klinker samt för ramavtal och privatkunder inklusive offertlämnande. EftersomStoby i sin ansökan om överprövningangivit att han inte har varit distriktsansvarig och att han enbart varit projektledare för golv under peri- Sida6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13506-15 Avdelning1 IMALMÖ oden den1 september2011 - den11 januad2015 hosStoby harHFAB kontaktatSandå och efterfrå gatkompletterande inf01mation om hans an­ ställning vidStoby. San då har härvid bl.a. givit in en mer detaljerad be­ skrivning avseende de uppdrag han ansvaratför under sin anställninghos Stoby. Av bifogad beskrivningframgå r att han varit projektledare sedan februari2010 och atthan bl.a. an svaratförLB- hus avseende kakel, klinker och må lning. Vidareframgå r att han även ansvarat för ramavtal med Perstorp sedan2013 ( så väl golv som må leri) och ramavtal medHFAB sedan slutet av2013 (så väl golv som må leri). Sedan juni2015 är han projektledare för måleri hosSandå . HFAB kan , mot bakgrund av vad som anges i den offererade projektansva­ riges beskrivning, intyga at t han varit uppdragsansvarig vad avser ramavta­ let medHFAB på så sätt som han anger. HFAB har på nytt varit ikontakt medSan då som lämnat kompletterande information om hans olika anställ­ ningar somuppdragsansvadg projektledare. Sandå har härvidinkommit med en detaljerad beskrivning avseendevilka arbetsuppgifter som ingå r respek­ tive haringått i hans roll som uppdragsansvarig projekt ledare. Beskrivning­ en tar sikte på hans samtliga anställningar som projektledare/uppdrags­ ansvarig, dvs. anställningarnahosStobyochSandå. HFAB gör bedömnin gen att rollen som projektledare bör omfatta likadan a arbetsuppgifter oavsett vilket bolag man arbetarför. Med undantagför så d­ ana detaljer som är företagsspecifika är det så ledes möjligtförSandå att redogöraför hans samt liga anställn ingar som pmjektledare. Sandå har an gi­ vit att hans arbetsuppgifter som projektledare har inneburit/inn ebär att ge­ nomföm å rliga medarbetarsamt alför underställda hant verkare, identifiera ochkontrolleraanbudshandlingar, upprättaofferter/anbudutifrånanbuds­ handlingar samt kalkyler, vid behov genomföra kontroll av övertagna ytor, genomföra besiktningar, samordna verksamheten med beställare och even­ tuellt andra entreprenörer på arbetsplatsen, uppdatera projektprognoser, Si da7 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1 3506-15 I MALMÖ Avdelning1 tillse at arbe te n som li gge r uta nfö r avtalsarbe te n doku me nte ras och god­ l� s av be ställare (ÅTA-ar be te n) , kontr olle ra upparbe tad tid, hante rn le ve­ ranftö'sfakturor, planeraochfördelaresurserinomegnaprojekt, lämnaof­ fert/anbud, upprättaarbetsbeskrivningenligtavtalmedbeställaren,ägnasig å t skrift lig proje ktplane ri ng och skrift lig arbe tsbe skrivni ng samt me r dä1t ill. Mot bakgm nd av ovanståe nde ärHFAB alltjämt för vissat om at t de n offe re­ rade uppdragsan svarige uppfy lle r sam tli gai förfrå gning su nde rlage t ställda kr av på uppdragsansvarig. Värt at t note raär attSandå äve n givit ine tt inty g fr å nVD avsee nde att samtlig a iffl rfr å gningsu nded age t ställda krav uppf ylls. Det kan note ras att be visbö rdanfö r attSan då s anbudi nte uppfy lle ri för­ fr å gni ngsu nde rlage t ställda krav å vilarStoby. I de t aktuell a samman hanget är de tHFAB: suppfat tning at t de n na be visbördaär sär skil t vik t ig me d tanke på at Stoby inte har nå got som he lsti ncitame nt att pre se nte ra be visning som st yrke r att de rasföre de tta anstäl lda har haft ar be tsuppgifte r motsva­ rande e n uppdragsan svari g. HFAB har rätte li ge n kvalifi ce rat anbude tfr å nSandå och harä ve ni övrigt age rat he lt ie nlighe t me dLOU och ie nli ghe t me d vad som angivitsi för­ frågningsunderlaget.Stoby hardärmedinte visatattHFAB:sförfarande på n å g o t sä t t stri de r m o t L O U e l le r a t t b o l a ge t l i di t e ll e r k a n k o m m a a t t l i d a n å g o n s k a d a. Sandå somfåtttillfälle attyttrasigöveransökan bestriderdennaoch anför bl.a. fö ljande .Sandå haruppfyllt alla ska- krav i upphandl inge n. Stoby gö r gällande attSandå inte uppfylle r allakr av vad gäle ru ppdragsansvarig. De t ärStoby somharbevisbördanochskavisaattSandåsanbudinteuppfyller sam tliga ska- krav. A vAF B. 524 fr amgår at uppdragsan svarig ska ha"minst fem (5) års erfarenhet som uppdragsansvarig avseende likvärdiga arbeten avseende servicearbeten ochfe/avhjälpande underhåll." De t har i förfr å g­ ni ng sunde rl age ti nte ställts nå grakr av på vad som avse s me d"l ikvärdiga Sida 8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 135 06-15 I MALMÖ Avdelni ng1 ar beten" eller vilka arbetsuppgifter som ska hautfört sför at t uppdragsan sva­ rig ska uppfyll a ska- krav et. Detfi nns ingen legaldefi niti on eller an nan ve­ dert agen defi nition av begreppetuppdr agsansvarig utanm ed norm alt språk­ brnk får det anses va ra någon som är ansvarig för uppdr ag, dvs. har ansvar förbl.a. genomförande, personaloch ekonomiiuppdrag.HFAB harinte uppställt några specifi ka kr av röran de ex akt vilkaar betsuppgift er en up­ dr agsan svarig ska h au tfö rt . Det är my cket möjli gt att anbudsgivam a har offererat uppdr agsansvar igam ed oli ka kompet ens, men det betyder inte at t HFABb arförfarit fe lak tigt i kvalifi ceri ngen av anbudsgivarn a. Sandå vill poängtera att begr eppet uppdr agsan svarigh ärst ammar fr ån ark it ekttjänst er och sällan används i entreprenadsam manh ang. Mot svaran de begr epp i entreprenadsamm anh ang är proj ektledare. V ad gäll erfrågan om "likvärdiga arbeten avseende servicearbeten ochfelavhjtJlpande underhåll " har det i förfr ågni ngsunderlaget inte angett s i det alj vad som avses med k ravet. D et anges dock att li kvärdigh et en ska bedömasm ed avseende på servicea rbeten ochfelav hj älpan de underh åll. SåsomSandå anfö1t tillHFAB har den avSa ndå offerer adeuppdr agsan sva­ r igeunder sina redovisadea nst ällningar bl. a. utfört kontroll av öve1t agn a ytor, genomfö rt besiktningar, samordnatv erksam heten med bes t ällare och eventuelaandraentreprenörerpåarbetsplatsen, uppdateratprojektprogno­ ser, tillsett attal'betensom liggerutanföravtalsarbetendokumenterasoch godkännsavbeställare(ÄTA-arbeten), kontrolleratupparbetadtid, hanterat lever antörsfa kturor, planer at ochfördelat resurser inom egna projekt , läm nat offert/anbud, upprättatarbetsbeskrivningarenligt avtalmedbeställare, ägnat si g åt skriftlig projektplan ering och skriftlig arbetsbeskri vning. V ad gäller likvärdiga ar bet en h ar han un der alla sina anställningar utfört likv ärdiga arbeten ifö rh ållande till det som nu uppha ndlas. Sam tli ga uppgift er som r edovisat s ova n är uppgift er som typiskt settutförs av en person som inn e­ h ar rollen somuppdragsansvari g.Han ha r in nehaft uppgifter som a nsvari g för uppdr agets genomfo ra nde vilket bl. a. visas avatt han haft ansvarfö r Sida9 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13506-15 I MALMÖ Av d el n i n g 1 sa mordni ng av ver ksam het , ÄTA- arb eten, ekonomi och resurstil lsättni ng. De uppdr ag som han har varit uppd ragsansvar ig för rö r i al lt väsentligt lik­ värd iga arb eten som det som nu upphand las, dvs.uppdr agen rör servicearbe­ ten och felavhjäl pand eunde1· hå ll. Sandå ställ er sigfrå gandet ill vilka kra v somStob y anser at den offererade uppdragsansvarige inte har uppfyl lt. I ansökan om överp rövninganfö rs att han varit anställd som pr oj ektled ar e och av det somStoby anfö r kan inte ut läsas att han inte har utfö rt uppdr ag som rör service oc h felavhjäl pande underhå ll. Det somStob y anför om att vissa proj ekt inte inb egripit service och fe lavhjälpan de ärfelakt igt . Sandå har därför uppfy llt samt liga ska- krav. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tilltimpliga bestämmelser E nupphan dlande myndigh et ska enl igt 1 kap. 9 § LOU b ehan dl a leveran tö­ rer på ettl ikvärd igt och icke-di sk rimineran de sä tt samt genomfö ra upphand­ lingar på ett öppet sät. V id upphand lingar ska vid ar e princ iperna om ömse­ sid igt erkännande och proport ionalitet iak t as. Av16 kap. 4 oc h6 §§ L OU fr amgår at fö rvalt ningsrätten ka n pröva om en upphandlandemyndighetharbrutitmotnågonbestämmelsei lagenoch, på tal an av en levera ntör soml id it eller kan komma at t lida skad a, b esluta att en upphandling ska gö ras om ellerfår avsl ut asfö r st sed an rät telsegj 011 s. V id överpr övningar enligtLOU gäl ler at förval tningsrätten i princip endast prövar de särski lt angivnafrå gor som sökandent arupp. Sida10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13506-15 ! MALMÖ Avdelni n g1 Relevanta delar avförfrågningsunderlaget Ipunkt AFA.21 angesatt ramavtalet omfatarmåleriarbeten bådein- och ut vänd igt av karakt ären fe lavhjä lpan de un derhåll_, en klar eu nd erhå l såt gär­ der samt mindre projekt.Projekten skavaraavenklarekaraktär ochej kräva längreetableringar. I punkt AFB.524stälsbl.a.följandekrav: "Anb ud sgivaren skatil lhan dahåll a: Ansvariga person er som har doku me nt erade rfa renh et och kompet en s av at t u tföra li kvärdigt upp drag". "Anbudsgivaren skatilhandahålanyckelpersonersomsvararup motför­ frågningsunderlagetsställdakrav. Nyckel organ isati on en ska omfatt a min st • Uppdr agsan sv ari g • Arbet sl edare" "Nyckelorgan isati on en sk ompeten s och erfar enhet: U ppdragsan svarig a) Min st fe m(5) å rs erfare n het som uppdragsan svar ig avseendel ik värdiga arbeten avseendeservicearbeten ochfelavhjälpandeunderhåll. b)Mycketgodkunskapi svenskaspråket_, i talochskrift," Förvaltningsrättens bedömning Ettanbudsomien upphandlinginteuppfyllersamtligaiförfrågningsun­ derlaget ställda kravfåriregel inteantaseftersomet sådantfö1farandeoft- Sida11 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13506- 15 I MALMÖ Avdelning1 as ts kul lest rida mots å väl likabeh an dlingsprincipens om trans par ens pri nci ­ pen. Ställda kr avs ka va rauppfyllda vid anbuds tidensutgå ng om ingetan nat anges ifföfr å gnings un derlaget. U ndan tag kan gö ras om et ts å dant krav skullev ar a oproport ionerligt. Ä ven om br ist an de kravuppf yllelsefr am­ kommerförstvidendomstolsprövningkanensådanbristmedföraett ingri­ pande enligtLOU. Stob y gö r gällande attSandå s offereradeuppdragsans var ige inte uppfyller kr avet på mins t fe m(5) å rs erfarenhet somuppdr agsans varig avs eende lik­ vär diga arbeten avs een des er vicear beten ochfe lavh jälpandeunderh å ll. E nligtförval tnin gs rätt ens bedö mni ng kan det ak tuella krav et, läs t isi tt sammanh ang, riml igen intefö rs tås på annats ätt än at t offereraduppdra gs ­ ansvarigskahaerfarenhetsomuppdragsansvarigförmåleriarbetensom till s in karak tär är likvärdiga des om ramavt alet avs er med avs eende på s ervice­ arbeten och felavhj älpan de underh å ll. Avh andlingarn a i må letfr amgå r att avSandå offer eradeuppdragsan svarig s edan juni2015 är anst ällds om projektledareförm å lerihos Sandå . Stoby h ar inte vis at atth ans erf arenh et s om projekt ledarefö r må ler ih os Sandå inte mots var ar det s omuppdr ags ans varigfö r den karakt är av må leri arbetens om ramavt alet avs er.Mot bakgrund av den kort a tids omh anh ade varit pr ojek t ­ ledar e förm å leri hos San då vid anbuds tidensut gå ng är det av avgörande betydels e i må let h ur lå ng erfa renhethanh ars om uppdrags ans vari g förr e­ levan t a må leriarbetenh os St oby. E nligtSt oby sakna rhanhelts å dan erfa ­ renhet. En ligt den avSandå offerer ade uppdragsansvar iges egna uppgifte rharhan arbet ats om pr ojektledar eh os St oby mellanfebruar i2010 och december Sida12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 3506-15 ! MALMÖ Avdeln ing 1 2014 . Så vittfr amkommit i må let har han , föru tom at t ha varit projekt ledare förgo lv , haft visst ansvru.· för bl. a. m ål eriarbeten i sam band medny pro duk ­ tionavLB-husunderperioden2010-2014, samtansvarförramavtalmed P erstor p sedan början av2013 ( såvälgo lv so m måleri) och ram av tal med HFAB( så välgo lv som måleri) sedan sul tet av2013 . Mo t bakgr und av att förfråg ning sun derlaget sak nar nät.m are info rmat ion om vad som avses med"up pdrag san sv arig" och med"serv icearbeten och felav­ hjälpandeun derhå ll" är detför valtning srät tens bedömni ng att det i nteg e­ no m de avSto by lämn adeup giftern a är klarlagt attSandå s offereradeu pp­ drag sansvarige int e har tot altm instfe mårs erfa renhet somu ppdrag sansva­ rig för mål eriarbet en av efterfr åg ad karaktär . Eft erso mSt oby så ledes enl ig t förv altning srätt ens bedömn ing in te har visat at tSan då i nte uppfy ller st äl da krav iu pphandling en ska bolag et syt kande om ett ing ripande enligtLO U avslås. AnnaAkte1mo harföredragitmålet. HURMANÖVERKLAGAR, sebilaga(Dv3109/lBLOU) �/ .'1/ / .._, överldagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. dendom/beslutsomöverklag-asmed uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövrungstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka medvarje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. Bilaga 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag dåklagandenfickdelavbeslutet Ombeslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivrung. Om dessa uppgifter har Jämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlita� Tiden för överklagandet för offentlig part räknas fråndendagbeslutetmeddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, j�afton eller t1yårsa�ton räcker det att skrivelsen . k9mmer in nästa y1,1t:dag. . ·.. Pör att e� övetl4ii��:de ska kunna tas upp i . kammarrätten fordt�� att prövningstillstånd meddelas. l