'lb. MAK. '2008 13:0'l LANSKAI lcN LRO LÄNSR,ÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 NK. ono Mål nr 780-08 E Rotel 11 S. L/8 Sida 1 (6) DOM Meddelad i Göteborg 2008-03-26 SÖKANDE Ahlsell AB, 556012-9206 Liljeholmsvägen 30 117 98 Stockholm Ombud: Erika Sanfridsson Tenders in Europe AB Snickaregatan 20 582 26 Linköping MOTPART KONKURRENSVERKET ,I 2008 -03- 2 6. Avd Dnr Doss Kungälvs kommun, 212000-1371 Upphandling Nämndhuset, Ytterbyvägen 2 442 81 Kungälv SAKEN Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) Sedan Kungälvs kommun genomfört en öppen upphandling avseende "Järnvaror samt manuella och elektriska verk.tyg, dnr 2007/1109" och därvid antagit TOOLS Sjögrens AB:s (TOOLS) anbud har Ahlsell AB (Bolaget) begärt överp. rövning av upphandlingen och även yrkat att länsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas förrän länsrätten meddelar något annat. Bolaget gör gällande att det vinnande anbudet inte uppfyller kraven i förfrågningsunderlaget. Länsrätten beslutade den 1 februari 2008 att upphandlingen inte fick avslutas iilllan något annat har beslutats. Länsrätten har efter yrkande från kommunen att det interimistiska beslutet skulle upphävas, beslutat den 13 februari 2008 att det skall kvarstå Bolaget yrkar att upphandlingen skall rättas på så sätt att TOOLS anbud skall förkastas och anför bl.a. följande. I förfrågningsunderlaget punkten 3 .4 anges krav angående pris. Pris skall vara netto for artiklar som angivits i bifogadförteckning. Därutöver ska.ll en generell rabattsats lämnasför varje produl,.'tgrupp/fabrika.t som ingår i anbudsgivarens sortiment. Aktbil Dok.Id 119444 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten S turegatan 14 Telefon Telefax 031�732 70 00 031-7117859 E-post: lansrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 26.MAk.2008 l::l:02 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 LANSkAIIl:N l GOIt80kG• NR. 0330 S. 3/8 LRO DOM Sida 2 780-08 Rabatten ska,ll stämma överens med den som angettsför de specificerade produkterna. Emballage skall ingå i offererade priser. Priserna skall vara fasta under de tvåforsta avtalsåren. Kravet på lämnande av generell rabattsats för produktgrupper som ingår i anbudsgivarens sortiment, och kravet på att anbudspriser för specifika produkter skall överensstämma med angivna rabattsatser, är vanliga i liknande varuupphandlingar där pris efterfrågas på en produktkorg för utvärdering men även andra produkter ur anbudsgivamas sortiment kan komma att inköpas. Två anbudsgivare kom in med anbud i upphandlingen, Bolaget och TOOLS. TOOLS anbud uppfyller inte kraven i förfrågningsunderlaget. TOOLS har inte fyllt i bilagan prisformulär med nettopriser samt i kolumnen med rabattgrupp angett en rabattsats med rabattgrupp angiven i bifogat rabattbrev, Många av de rabattgrupper som angivits i bilagan prisformulär återfinns inte i bilagan rabattbrev. Som exempel kan nämnas att för gruppen beslag saknas rabattgruppen B900 i rabattbrevet och för gruppen Elverktyg saknas i rabattbrevet rabattgruppen M900. Detta innebär att TOOLS anbud inte uppfyller kraven i förfrågningsunderlaget. Att bland annat rabattgrupperna B900 och M900 saknas i bifogat rabattbrev innebär att generell rabattsats inte har lämnats för flera av de produkter eller produktgrupp/fabrikat som ingår i anbudsgivarens sortiment. Det innebär att kommunen inte har haft möjlighet att kontrollera det andra citerade kravet ovan, att rabatten skall överensstämma med den som angetts för de specificerade produkterna, Dessa brister i anbudet medför att TOOLS har lämnat ett orent anbud, vilket borde ha förkastats och detta har inneburit skada för Bolaget. Kungälvs kommun bestrider ansökan och anför bl.a. följande. Bolaget påstår felaktigt att TOOLS anbud inte uppfyller de i förfrågningsunderlaget angivna förutsättningarna. TOOLS anbud är rent. Av förfrågnings-underlaget framgår att priser på ett antal produkter har efterfrågats och rabattsatser på övriga produkter. Produkterna med priser representerar ett av kommunen noggrant bestämt urval av det som bedöms '26.MAK.'2008 13:03 LANSRAIII:N GOIc80RG... NR.0330 S. 4/8 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 LRO DOM Sida 3 780-08 komma att köpas under avtalsperioden. Produkterna representerar den väsentliga delen av de framtida avropen på ramavtalen. Kommunen arbetar på alla plan med art fullfölja sina skyldigheter och avser att avropa angivna produkter. De övriga produkterna med rabattsats är i denna process oväsentliga. TOOLS anbud har ett klart lägre utvärderingspris än Bolaget, vilket framgår av handlingarna. TOOLS anbud har angivit rabattsatser genom grupper. I några fäll har ingen procentsats angivitsi vilket innebär att ingen rabattsats ges (0 procent), Bolaget har i sitt anbud tillämpat samma metod genom att ange s.k. nettopriser inom vissa grupper. Bolaget anför i yttrande bl.a. följande. Kommunen har frångått två i förfrågningsunderlaget uppställda krav genom att godkänna TOOLS anbud, Som länsrätten tydligt kan se i den kopia av TOOLS anbud som gavs in med Bolagets ansökan, har TOOLS i prisbilagan hänvisat till rabattgrupper som inte finns med i det bifogade rabattbrevet, TOOLS anbud brister därmed i kravet att en rabattsats skall anges för varje produktgrupp/fabrikat. Kommunen har godkänt TOOLS anbud utan att kommunen har kontrollerat att det andra ovanstående skall-kravet är uppfyllt, nämligen att rabatterna skall stämma överens med lämnade nettopriser. Då rabattsatser :för samtliga produktgrupper inte finns angivna har kommunen inte kunnat kontrollera att detta lcrav uppfyllts av TOOLS anbud. En snabb granskning av TOOLS prisbilaga och det bifogade rabattbrevet ger vid handen att prisbilagan hänvisar till rabattgrupper som inte motsvaras av någon rabattsats i rabattbrevet och att lcravet på att rabattsatser skall anges för varje produktgrupp inte är uppfyllt. Kommunens påstående att rabattsatser på övriga produkter skulle vara oväsentliga i denna process är märkligt. Bolaget vitsordar att rabattsatserna inte skall ingå i utvärderingen av anbuden vad gäller pris. Som framgår av TOOLS rabattbrev anges viss procentsats i rabatt för samtliga produktgrupper som omfattas av rabattbrevet. Som kan utläsas av prisbilagan omfattas dock vissa produktgrupper inte av rabattbrevet. Exempelvis finns prisbilagans L6,MAk.L008 13:03 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 LANSkAIItN GOIt�0kG• Nk. 0330 S. 'J/8 Sida4 LRO DOM 780-08 rabattgrupper B900 och M900 inte ens med i rabattbrevet, vilket innebär att för dessa produktgrupper har ingen rabattsats alls angivits, varken med rabattsats 0 procent eller med angivande av netto, Kommunen anför i yttrande bl.a. följande. Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. Pris skall vara netto för artiklar som angivits i bifogad förteckning. Därutöver skall en generell rabattsats lämnas för varje produktgrupp/fabrikat som ingår i anbudsgivarens sortiment. Rabatten skall stämma överens med den som angetts för de specificerade produkterna. Följaktligen har de skall-kraven uppfyllts genom att rabatten satts till noll procent på samma sätt som klagandens bud om att ange netto. Bolaget anför i yttrande bl.a. följande. Kommunens yttrande visar tydligt att kommunen inte har förstått innebörden av de krav som kommunen har ställt i förfrågningsunderlaget. Bolagets ansökan om överprövning gäller det faktum att TOOLS i sitt anbud för vissa produktgrupper inte har angett någon rabattsats varken 0 procent eller annan rabattsats. Kommunen anför i yttrande bl.a. följande, Bolagets anbud beräknas vara ca 7 procent dyrare än det antagna. Det -vinnande anbudet har på samma sätt som Bolaget inte lämnat någon rabatt på mindre delar av det övriga sortimentet (ur vilket ett mycket begränsat antal produkter eventuellt kommer att köpas). I de fall ingen rabatt lämnas, vilket naturligtvis står anbudsgivarna fiitt, finns ingen annan rimlig lösning än att kvalificeringsfasen har uppfyllts. Bolaget kan inte lida skada då det har vitsordat motsvarande agerande. Bolaget har slutligen anfört följande. Bolagets ansökan om överprövning avser inte frågan att båda anbudsgivare i sina anbud har valt att inte rabattera vissa produktgrupper. Detta kan ske antingen genom att ange rabattsatsen till 0 procent eller genom att använda ordet netto, Bolaget har LANSKAIII:N GOII:WKG- NK,ono S, b/8 Sida 5 Lb,MAK.L008 l'3:0'3 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOMSKÄL Av 7 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap. 4 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först efter det att rättelse har gjorts. Av 1 kap. 4 § LOU framgår att en upphandling skall göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgi.vare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkommande hän.syn. Länsrätten gör följande bedömning. Bolaget har gjort gällande att kommunen har antagit ett anbud som inte uppfyllt ställda skall-krav, såtillvida att TOOLS i sin prisbilaga hänvisat till rabattgrupper som inte finns med i det rabattbrev som ingick som en del av TOOLS anbud. Det är riktigt att vissa rabattgrupper som TOOLS angett i sin prisuppgift inte finns med i rabattbrevet. Kommunen har vid sin bedömning av anbudet då utgått frän att någon rabatt inte har lämnats. Det finns ingenting i målet som visar att denna tolkning skulle vara felaktig. Under dessa förutsättningar kan kommunen inte heller anses ha brutit mot de skall-krav som angivits i förfrågningsunderlaget, Bolagets ansökan om ingripande enligt LOU ska därför avslås. LR0 DOM 780-08 således inte vitsordat ett förfarande där man utelämnar rabatter för vissa produkter (alltså inte ens genom att ange rabatt O procent) då rabatter på. samtliga produktgrupper har efterfrågats. 26.MAR.2008 13:03 LÄNSRÄTTEN NR.0330 S. 7/8 LANSRAIItN l GOIcBORG• LRO DOM Länsrätten avslår Bolagets yrkande om åtgärder enligt LOU, i följd varav I GÖTEBORG Avdelning 1 DOMSLUT Sida 6 780-08 länsrättens interimistiska beslut den 1 februari 2008 upphör att gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3 1 09/ 1 b) c �c Olle Holmstedt Föredragande: Ofelia Hendar 26. MAR. 2008 13:03 LÄNSRÄTTEN I GöTEBORtr LRO NR. 0330 S. 8/8 Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga läo.s:tittens beslut skall sk:ci.va till k.ammattätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Öveiklagandet skall ha kommit in till länsrätten Skrivelsen med i:iverklagande ska.Il innehålla inom tre veckor från den dag då kla den 1 , 2, 3. 4. den kkgandes namn, pe.tsonnummet yi:ke, , postad.tess och telefonnummer. Dessutom skall adtess oc:h telefonnummer till a1bets­ platsen och �entuell ann;m. plats dfu: kla­ ganden kan nås för delgi'tTPIDg lämnas om dessa uppgifter in.te tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift än&as är det viktigt att anmälan snara.st görs till kammanätten, det beslut som överltlagas rned uppgift otn länstiittens namn, mål.nu.romer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd fö:i: begätan om p1:övningstillstånd, den ändring av läns:tättens beslut som kla­ gan.den vill få till stånd, fick del av beslutet. Tiden för överklagandet tligp gan för offen att :tä.kn.as emellertid frän den dag beslutet meddelades. Oro. sista. dagen fÖI: överkh.gandet infalle.r på lördag, söndag elle:t helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton :räcker det att skrivel­ sen kommet in nästa. vardag. För att ett ö-verklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd m.edåelas. Kam.mattätten lämnar prövningstill­ stånd om det fu: av vikt för ledning av rättstil­ lämpninge:o.a.ttöverklagandetp:i:övas,anled­ ning fö:cekommeI: till äncb:io.g i det slut vartill läns:i:atten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva övetklaga.ndet. Om p:i:övningstillstånd inte meddelas står läns- ;i:ättens beslut fast. Det ät därför v:iktigt att det klart och tydligt fcamgåx av överkh.g.andet till kam.mattätten varför man ause:i; att prövnings- tillstånd bör meddelas. 5. debevissomklagandenvillåberopaoch t1 iJl e i� vad hao./hon vill styrka med vatj e särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Ad.tessen till länsr:ätten fra.mgål:: a-v beslutet. Om klaganden anlitat om­ bud skall denne sända in. fullmakt i otlg.inal s!Ullt u.ppge sitt namn, adress o ch telefon­ :o.ru:nmer. - t -:,� �8 . r-- ""0 N . wwvJ.dom�t□Lse