FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2012-12-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 21546-12 Enhet 16 �{ON�{U m�ENSVfmtt�T 2012 ""12� 1 2 115 76 Stockholm E-post: Studentwork Sharper AB, 556723-0486 Luntmakargatan 66 113 51 Stockholm MOTPART Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet Box 2218 103 15 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOD FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Studentwork Sharper AB:s ansökan om överprövning. 1 Dok.Id 293946 Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefax FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21546-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet (Statens inköpscentral) har genomfört en upphandling gällande ramavtal för personaluthyming, dnr 96-107-2011. Upphandlingen genomfördes som en förenklad upphandling i enlighet med LOU. Syftet med upphandlingen var att förse avropande myndigheter med bemanningstjänster inom tre yrkesområden (kontorsadministration, ekonomi och personal samt IT). Upphandlingen var indelad i nio olika regioner. I förfrågningsunderlaget angavs som ett skall-krav för att leverantören skulle få sitt anbud prövat att tre referenter från tre olika uppdragsgivare per yrkesområde ska genom sin signering av ifyllnadsbilaga 9, Referensuppdrag, bekräfta att det beskrivna uppdraget i sin helhet utförts med godkänd kvalitet avseende uppfyllelse av avtalad tjänst, rapportering och avvikelser samt bemötande och tillgänglighet (punkt 4.1.2). Studentwork Sharper AB (Bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att utvärderingen av yrkeskategorin Kontors­ administration i regionerna 5, 6 och 7 ska omprövas och att Bolaget ska anses uppfylla kravet i 4.1.2. Till stöd för sin talan anför Bolaget bl.a. följande. Bolaget bifogade tre referenter till anbudet varav två stycken var påskrivna av Joel Grännby, försäljningschef på Bolaget. Joel Grännby var befullmäktigad av Johan Lindberg på företaget 3GIS samt Fredrik Sjöberg på företaget F-secure. Till båda signaturer bifogades respektive fullmakts­ givares telefonnummer för att Statens inköpscentral kan säkerställa full­ makternas äkthet vid behov. De genom fullmakt undertecknade intygen var korrekt signerade av behörig person. I upphandlingsunderlaget ställdes inte några formkrav på särskild fullmakt. Kravet i 4.1.2 är uppfyllt varför Bolagets anbud måste beaktas. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21546-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Statens inköpscentral bestrider Bolagets yrkande och yrkar att förvaltningsrätten avslår Bolagets ansökan. Statens inköpscentral vitsordar att det i hänseende förvaltningsrätten kommer fram till att fel eller brist begåtts i upphandlingen är rättelse en tillräcklig åtgärd. Till stöd för deras talan anför de bl.a. följande. Statens inköpscentral bestrider Bolagets påstående att skall-kravet i 4.1.2 "Referensuppdrag med godkänd kvalitet" med avseende på yrkesområde kontorsadministration är uppfyllt. I kravet framgår det tydligt att referenterna genom sin signering av ifyllnads­ bilaga 9 ska bekräfta att det beskrivna uppdraget i sin helhet utförts med godkänt kvalitet med avseende på i kravet uppräknade hänseenden. Det är orimligt att uppdragstagaren själv intygar om uppdraget utförts med godkänd kvalitet eller inte. Hela syftet med referenstagningen faller i sådana fall. Det saknas relevans att telefonnummer bifogats till referens­ givaren. Det är det skriftliga anbudet som i första hand utvärderas och det finns inte någon skyldighet för upphandlande myndighet att kontakta referenten om det inte uttryckligen angetts i förfrågningsunderlaget att detta kommer att göras. Statens inköpscentral vidhåller att två av Bolagets referenser inte är underskrivna av behörig person och att Bolaget således inte uppfyller skall-kravet i 4.1.2. Bolaget har anfört att det finns en klar skillnad mellan vem som lämnar och intygar referensen (referenten/huvudmannen) och vem som är behörig att signera referenser på referentens vägnar (fullmäktige). Joel Grännby, fullmäktige, intygar inte personligen om uppdraget utförts med godkänt kvalitet genom sitt undertecknande. Det är referenterna som lämnat och godkänt referensen, uppdragsbeskrivningen såväl som att uppdragen har utförts med godkänd kvalitet. Den fullmäktige har endast genom lagenlig fullmakt varit behörig att underteckna referenserna på uppdrag av huvud­ männen på grund av att de själva varit förhindrade att göra det. Referens­ uppdragen var således inlämnade samt intygade av referenterna och inte 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21546-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen den fullmäktige. Den fullmäktige har haft både behörighet och befogenhet att signera på referenternas vägnar. DOMSKÄL De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphandling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs vidare att sökanden kan visa att han har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot LOU. Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om de två i målet aktuella referenserna är signerade av behörig person. Bolaget har anfört att de genom fullmakt undertecknade intygen var korrekt signerade av behörig person. Statens inköpscentral har anfört att det är orimligt att uppdragstagaren själv intygar om uppdraget utförts med godkänd kvalitet eller inte. Referensupptagningen har syftat till att utröna hur anbudsgivaren tidigare har utfört sin tjänst och hur nöjda tidigare kunder varit med tjänsten. I målet är det ostridigt att två av Bolagets referensuppdrag är signerade av Bolagsanställde Joel Grännby. Joel Grännby har på referensuppdragen skrivit att han har fullmakt. Det finns inget krav i LOU eller förfrågnings­ underlaget att fullmakter ska vara skriftliga. Joel Grännby har inte intygat personligen, att uppdraget har utförts med godkänd kvalitet, utan på uppdrag av den som lämnar referenserna. Förvaltningsrätten finner mot 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21546-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen denna bakgrund att Statens inköpscentral har brutit mot LOU genom att utesluta Bolaget från utvärdering på den grunden att Bolaget inte bifogat referensuppdrag signerade av behörig person. För att ett ingripande ska bli aktuellt enligt LOU krävs, förutom att den upphandlande myndigheten har brutit mot LOU, att den leverantör som ansöker om överprövning har lidit eller kan komma att lida skada till följd härav. Bolaget har i målet inte ens påstått att de lidit eller kan komma att lida skada. Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten att förut­ sättningar för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU inte föreligger. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) Kaija Hultquist Rådman Föredragande har varit Sofie Larson. 5 If!!.l SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND )';_�-'�,ry,: '),_ Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätteh avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lA LOU 2.