+ rwJ{it,�, FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM j 1 fi. :.,!:-::?.�.i-� I UPPSALA 2018-10-04 Meddelad i Uppsala SÖKANDE Bo och Bygg Service i Fagersta AB, 556651-1712 Brinellvägen 5 737 40 Fagersta MOTPART Norra Västmanlands kommunalteknikförbund Box 2 737 21 Fagersta SAKEN Mål nr 5286-18 E t·-.:.-· ·•jt·· Dok.Id 254649 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Telefax 018-10 00 34 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeclitionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (2016:1145), LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. KONKURRENSVERKET 2018 -10- 0 4 Avd Dnr KSnr Aktbil Besöksaclress Kungsgatan 49 Telefon 018-431 63 00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Norra Västmanlands kommunalteknikförbund (NVK) genomför upp­ handling gällande en totalentreprenad avseende ombyggnad av räddnings­ tjänstens lokaler i Fagersta. Anbud från Bo och Bygg Service i Fagersta AB (bolaget) förkastades då det inte uppfyllde uppställda kvalificeringskrav på god kreditvärdighet. Bolaget ansöker om överprövning och anför bland annat följande. Bolaget är mycket väl medvetet om att det inte uppfyllde ratingkravet i beskriv­ ningen. Anledningen till att ratingen ser ut som den gör är att bolaget på grund av generationsskifte ändrat i bolagsstrukturen vilket beställaren NVK som bolaget jobbat med i över 10 år är informerad och införstådd med. Bolaget är dock ett dotterbolag och Mark Industri Demontering AB som är huvudägare uppfyller med råge kravet enligt specificerat önskemål. Det står också i AF-delen i upphandlingsunderlaget att det är ok att an­ vända moderbolagets rating på det viset. I anbudsdokumentet ges dock inte y ••• � 2 någon möjlighet att redovisa detta. NVK efterfrågar överhuvudtaget inte några dokument om ekonomin vilket bolaget tolkar som att beställaren själv kommer att göra de efterforskningar vad gäller ekonomisk styrka som anses behövas.,I AFB.52 står det också klmt och tydligt att beställaren kon- ,. trollerar uppgifterna. Skrivningen kan inte tolkas på annat sätt än att bestäl­ laren kommer att göra sina kontroller och om dessa inte är tillfredställande kommer NVK att begära in kompletterande uppgifter. Att det inte skulle ha ankommit på NVK att på egen hand efterforska even­ tuella moderbolag och dess ekonomiska kapacitet går direkt emot skriv­ ningen att "uppgiften kontrolleras av beställaren". I sådant fall borde formu­ leringen ändras till "beställaren väljer selektivt själv vilka uppgifter som ska kontrolleras". Efter flera år och flera gånger dyrare projekt för samma be- 5286-18 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5286-18 I UPPSALA ställare så borde en enkel frågeställning kunnat göras. Vidare kan inte bolaget lastas för att Creditsafe inte har uppdaterade uppgifter angående bolagsstrukturer. Vid bolagets egen kontroll via Justitia framgår med önskvärd tydlighet att bolaget är ett dotterbolag. Bolaget var med god marginal det billigaste anbudet. NVK bestrider bifall till ansökan och anför bland annat följande. Eftersom bolaget inte uppfyllde det ovillkorliga kravet på rating förkastades anbudet. I upphandlingen ställs i punkten AFB.52 i de administrativa föreskrifterna bland annat kvalificeringskrav på att anbudsgivaren ska inneha en rating motsvarande god kreditvärdighet hos Creditsafe AB eller likvärdigt kreditinstitut. Det anges också att beställaren kommer att kontrollera uppgiften. För det fall anbudsgivare känner till att denne inte uppfyller kravet på rating kan anbudsgivaren styrka sin ekonomiska ka­ pacitet genom moderbolag eller annan garants behöriga företrädare eller genom revisorsintyg utvisande motsvarande kreditbetyg. I sitt anbud lämnade bolaget ingen uppgift rörande kravet på rating. Vid NVK:s kontroll hos Creditsafe visade ratingsammanställningen att bola­ get hade ratingen kreditvärdig, dvs. kravet på god kreditvärdighet upp­ fylldes inte. Vidare kunde i sammanställningen utläsas att bolaget sak­ nade koncernstruktur och att bolaget inte ingick i någon koncern. NVK ifrågasätter inte att bolaget numera ingår i en koncern och är ett dotterbolag till Mark Industri Demontering AB. I den situation som bola­ get befann sig har det emellertid ankommit på bolaget att i sitt anbud styrka den ekonomiska kapaciteten på annat sätt. Det har inte ankommit på NVK att på egen hand efterforska eventuella moderbolag och dess ekonomiska kapacitet. Vad gäller utformningen av anbudsformuläret har det stått bolaget fritt att bifoga det antal dokument som bolaget önskat till anbudet. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5286-18 I UPPSALA SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOV). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grund­ läggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (20 kap. 6 § LOV). Enligt 4 kap. 9 § första stycket LOV får en upphandlande myndighet tillåta eller begära att en leverantör rättar en felskrivning, felräkning eller något annat fel i en handling som har getts in av leverantören. Myndigheten får också tillåta eller begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar en sådan handling. En sådan åtgärd ska vara förenlig med principerna om likabehandling och öppenhet. Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att för att ett anbud ska kvalifi­ ceras till utvärdering krävs att anbudet uppfyller samtliga uppställda ska­ krav. Härvid ankommer det på anbudsgivaren att visa att man uppfyller de krav som ställs i en upphandling. l upphandlingsdokumentationen AFB.52 -Prövning av anbudsgivares lämplighet- anges bland annat följande. Beställaren förbehåller sig rätten att kontrollera anbudsgivarens kreditvärdighet och betalningsförmåga. Entreprenören ska minst inneha rating benämningen "God Kreditvärdighet" hos CreditSafe AB eller likvärdigt. Uppgiften kontrolleras av beställaren. Om anbudsgivare vet med sig att han inte har detta kreditbetyg kan anbudsgivare styrka 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5286-18 I UPPSALA sin ekonomiska kapacitet genom moderbolaget eller annan garants behöriga företrädare eller genom ett revisorsintyg utvisande motsvarande kreditbetyg. Som framgår av den aktuella upphandlingsdokumentationen ska anbuds­ givare ha minst "God Kreditvärdighet" enligt CreditSafe AB eller lik­ värdigt. Det är ostridigt att bolaget inte uppfyller kravet avseende ekono­ misk ställning på egen hand. Av upphandlingsföreskrifterna framgår att bolag som inte uppfyller kravet ges möjlighet att styrka sin ekonomiska kapacitet genom moderbolag eller annan garant. Bolaget anför härvid att man varit av uppfattningen att NVK. skulle kontrollera detta och att man därför inte gett in ytterligare handlingar. Av ordalydelsen i AFB.52 kan förvaltningsrätten inte utläsa annat än att det är anbudsgivaren som har att bevisa att man förfogar över de åberopade resurserna om dessa härrör från ett moderbolag. Genom användandet av termen "styrka" får det anses vara bolaget som, till skillnad från vad som gäller för kontrollen av kreditrating, aktivt ska visa på sin ekonomiska förmåga genom moderbolaget. Den omständigheten att anbudsdokumentet inte innehåller något särskilt fält för att redovisa detta saknar i denna del betydelse. Formuleringen får anses vara tillräckligt klar och tydlig för en rimligt informerad och normalt omsorgsfull anbudsgivare. NVK har således utifrån hur kravet är utformat haft fog för att utesluta bolagets anbud. Bolaget har vidare anfört att bolaget borde ha fått möjligheten att komplet­ tera sitt anbud med de efterfrågade uppgifterna. Bestämmelsen i 4 kap. 9 § LOU är fakultativ och innebär inte någon gene­ rell rätt för anbudsgivare att komplettera eller förtydliga anbud efter anbuds­ tidens utgång. Enligt förvaltningsrättens mening har inte heller uppgifternas beskaffenhet varit sådana att det har ålegat NVK att låta bolaget komplettera sitt anbud. Mot denna bakgrund anser förvaltningsrätten att bolaget inte har visat att NVK har agerat i strid med förfrågningsunderlaget, brutit mot LOU FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5286- 1 8 I UPPSALA eller någon av de upphandlingsrättsliga principerna. Eftersom bolagets anbud rätteligen har förkastats kan bolaget inte heller anses ha lidit eller riskerat att lida någon skada på så sätt som krävs för ingripande enligt LOU. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05) Lina Törnqvist rådman Målet har handlagts av föredragande juristen Nicklas Rydgren. 6 I'1, i!ll SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. FR-05 Gör så här 1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. Hur räknar vi ut tiden? Sista dagen för överklagande är exakt 3 veckor från den veckodag som tiden börjar riilmas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen för öv�rklagande är en helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skickaellerlämnainöverklagandettill förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Sida 1 av 2 www .domstol.se Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att fö1valtnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. Sida 2 av 2 www.domstol.se