LMJSRATTEM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM 2010-04-22 Meddelad i Göteborg NR. 816l Målnt 9431-10 E Enhet2!2 s. 2/6 Sida 1 (4) Dok.rd 11442 Fostadress Box.53197 400 15 Göteborg Bcsöksadress Sten Sturegata:n 14 Telefon Telefa."! 031 • 732 70 00 031 -111 78 59 E-post: forvalt.uingsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 SÖKANDE Elektro�Emanuel El AB, 556416-0371 Box 77 432 07 Veddige MOTPART Mölndals stad Serviceförvaltningen Utveckling & Förvaltning 431 82 Mölndal SAKEN 2010 -04- 2 2 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att upphandlingen ska göras om. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 26 mars 2010 upphör därmed att gälla. 22.APR. 2010 10:33 LANSRA EN FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 in.8164 s. 3/6 Sida2 DOM 9431-10 E DET ÖVERPRÖVADE BESLUTET, YRKANDEN M.M. Mölndals stad (kommunen) har genomfört en Upphandling av installation av brand- och utrymningslann på Valås-, Krokslätts- och Hällesåkerssko­ lorna (dnr 30/10). Av tilldelningsbeslutet den 17 mars 2010 framgår att kommunen avser att teckna avtal med Telekontakt Jan Ohlsson AB, ElektrowEmanuel El AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen rättas på så sätt att bolagets anbud antas vid förnyad an­ budsutvärdering. Bolaget anför i huvudsak toljande. Kommunen har ge­ nom :förenklad upphandling begärt in anbud avseende installation av brand och utrymningslaon till tre skolor enligt särskilt upprättat förfrågningsun­ derlag. Det vinnande anbudet uppfyller inte i förfrågningsunderlaget upp­ ställda skall-krav. I strid mot vad som anges i torfrågningsunderlaget har leverantören inte angett något separat optionspris på inbrottslarm respekti­ ve passkontrollsystem per objekt. Kommunen borde tätteligen ha förkastat detta anbud. Bolaget är den anbudsgivare som ingett fullständigt anbud utan reservationer och ska därför tilldelas kontraktet då anbudet är det eko­ nomiskt mest fördelaktiga. Bolaget bestrider att erforderliga medel inte kan beviljas och någon ram för upphandlingen har inte varit känd för anbuds­ givarna. Tills vidare bestrids även att kommunen fattat beslut om budget och kommunen äger då inte rätt att avbryta upphandlingen. Mölndals stad anser att ansökan ska avslås och för det fall domstolen skulle komma fram till att upphandlingen var felakti g yrkar kommunen att upp­ handlingen ska göras om. Kommunen anför bl.a. följande. Vid annonserings­ tidens utgång hade fyra anbud inkommit. Av dessa fyra bedömdes två anbud vara kvalificerade för utvärdering. Kommunen vitsordar att den tilldelade leverantören i sitt anbud inte angett något separat optionspris på inbrotts­ larm respektive passerkort per objekt. Valet av leverantör gjordes dock på affärsmässiga grunder med hänvisning till anbudens ekonomiska. utfall och de medel som finns tillgängliga i budget för aktuell upphandling. Det skiljer 22.APR.201010:33 LANSRATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN Avdelning2 c: ....,, 4I/6 Sida3 DOM 9431-10 E avsevärt i pris mellan de två kvalificerade anbuden då bolagets anbud eko­ nomiskt överstiger den tilldelade leverantörens anbud med ca 500 000 kr (100 procent). Bolagets anbud överstiger avsevärt även kommunens budget för den aktuella entreprenaden. En grundläggande förutsättning för att upp­ handling kan möjliggöras är att det finns medel att täcka de kostnader som uppstår i samband med tilldelning av kontraktet. Detta finns även uttryckt i f<>rfrågningsunderlaget punkten AFB.15 sista stycket där det står "Förutsätt­ ning for upphandling är att erforderliga medel beviljas". Sammanfattningsvis innebär en rättelse i enlighet med bolagets yrkande att förutsättningar far upphandling int.e längre föreligger. Det finns inte beviljade medel för den aktuella upphandlingen motsvarandet det bolagets anbud uppgår till. KomM munen kan således inte hantera en rättelse och måste för detta fäll se sig nödgade att avbryta upphandlingen. TILLÄMPLIG BESTÄMMELSE Uppban.dlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och ickerdislaiminerande sätt samt genom.fota upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). FÖRVALTNlNGSnÄTTENS BEDÖMNING Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det f.lililS skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Förvaltningsrätten ska endast beakta de grunder som sökanden har framfört i målet. Naturligtvis ska mot detta ställas vad den upphandlande myndigheten anfört och beaktas vad som framgår av handlingarna i övrigt. Krav som anges i förfrågningsundedaget måste vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Den upphandlande I GÖTEBORG 22. 4PR. 2010 10: 34 LANSRATTEN , FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 myndigheten får inte ändra eller ftånfalla uppställda krav eftersom förfa­ randet då skulle b1yta mot den EG-rättsliga principen om likabehandling. I .förfrågningsunderlaget punkten AFB 3 1 anges att '�anbudet skall vara skriftligt och skall innehålla följande uppgifter för att tas upp till prövning" 1 . Anbudssumma., incymmande samtliga arbeten som erfordras för entre­ prenadens kompletta färdigställande. Separat optionspris på inbrottslarm respektive passerkontrollsystem per objekt." Kommunen vitsordar att den leverantör som tilldelats kontraktet inte avgett något separat optionspris på inbrottslann respektive passerkort per objekt. Eftersom det inte är tillåtet att under upphandlingens gång frångå. krav eller ställa upp nya krav får kommunen inte anta ett anbud som inte uppfyller samtliga skall-krav. Förvaltningsrätten anser att kommunen har brutit mot bestämmelserna i LOU på ett sådant sätt att det finns skäl för ingripande mot upphandlingen. Sida 4 9431-10 E Om den upphandlande myndigheten har bnitit mot någon bestämmelse i LOU är det nonnala förfarandet att rätten bestämmer att upphandlingen ska göras om. Anledningen härtill är att en rättelse i ett enskilt fall lätt kan skapa orättvisor i andra delar av upphandlingen så. att leverantörer drabbas negativt av rättens beslut. Endast undantagsvis kan det vara tillräckligt med en rättelse. En sådan undantagssituation föreligger enligt förvaltningsrät­ tens mening inte i detta fall, varför annan följd inte är möjlig än att den aktuella upphandlingen ska göras om. Förvaltningsrättensinterimistiskabeslutden26mars2010upphörattgällai och med denna dom. Rätten erinrar om att när ett upphandlingskontrakt har tecknats kan ett överklagande av domen inte överprövas efter det att tio dagar gått från dess meddelandedag, om inte kammarrätten dessförinnan fattar ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas. Det gäller även om domen överkl#f} � /}t(� 1 ZJ agas inom den i bilagan angivna besvärstiden om tre veckor. AR, se bilaga (DV3109/lb) �. if.://Jassii,,,g I MG 22.APR.2010 10:34 N�.8164 S. 6/6 SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den so:tn vill överklaga fötvaltningsrätte:ns be• sfot ska skriva till Katru:narriitten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltnings:rätten. ÖVerltlagandet ska ha kommit in till f6t-o'alt­ ningsriitten inom tre veckor från den dag då klaganden fick qel av beslutet Tiden för över­ klagandet fö:t offentl.igp:att x;iknM emellertid från den dag beslutet meddelades. Otn sista dagen för öve:tlwgandet .infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsotntnarafton, julafton eller nyåtsafton riicker det att skrivel­ sen kommer :in nästa vaxdag. Förattettöve:r.kla deska1ru.nnatasuppi Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagmdes :nainn, personnut;t'.1.1.'net, y.tke, postad.tess och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till ru:bets­ platsen och C'O'entuell.annan plats diit k:la­ ,ganden kan nås fö.t delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i ma­ let. Om någon petson- elle.t adtessuppgift ändras ä:r det viktigt att antnfilan snai:ast görs till lwru.na:rrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om fö;t;Q'ialtnio.gsrittens natnn, mrunui:nme1: samt dagen föx beslutet, 3. deskälsomklagandenangertillstödför begäxan om pt&mingstillstånd, 4. den ändring av fö.rvalt.rungsrätte.ns beslut som kla,ganden vill få till stånd, 5. debevissom�o-andenvillåbe.i:opaoch "iad han/hon vill styrka med val.je s�skilt bevis. Skrivelsen ska vata undertecknad av klaganden ellet hans ombud. Ad.tessen till föl:Valtningstät­ ten fr.ungål: av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn,. adress och telefon­ nummer. ... l! kamnuaniitteo fo:t�S att p:tövnmgstillstånd meddehs. K.amm.mätten liro.n-ax px:öv.oiogstill­ stånd om det ä:c av vik-t för ledning a.v :rättsri1- liim.prnngenattöve:rklagandetprövas,anled­ ning föreko.tn1net till ändring i det slut vattill fö:tvaltningsrätten k.oru.mit eller det annru.::s finns synne.tllga skäl att p;i;öva öv��det. Otn ptövningstlllswid inte meddelas st.år för- valm;11 =:cii.ttens beslut fast Det ät därför vik:- t tigtattdetklartochtydligt6:ai:ngåtavöverkla­ gandet till kammarrätten varför tmut anse.t att piövningstillstånd bör meddelas. j � t. � i:..8 . 0:,0 t:3� . ic:i -..., >Cl --""Qy gan www.domrtol.se