F ÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet2 Ann Lilj edal SÖKANDE DOM 2016-012- 6 Meddelad i Falun Mål nr 4952-15 2016 -01- 2 7 • Avd Dnr KSnr TM Automation AB, 556480-9225 Ombud: Advokat Thomas Bemer Advokatfirman Lindgren & von Hofsten AB Box 3 542 21 Mariestad MOTPART Länsstyrelsen Dalarnas län 791 84 Falun SAKEN Offentlig upphandling FÖRV ALTNINGSRÄTTEN S AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår TM Automation AB:s ansökan om överprövning. Alclbll 1 KONKURRENS&m Dok.Id 156694 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 F ÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4952-15 I FALUN Enhet 2 BAKGRUND Länsstyrelsen Dalarna (länsstyrelsen) upphandlar Web-baserad styrning och övervakning av lannfunktioner av kalkdoserare i Dalarna (dnr 581-6509) genom ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling (LOU). Ett första tilldelningsbeslut meddelades den 17 september 2015, varvid TM Automation AB tilldelades kontraktet. Movab AB begärde över­ prövning och den 13 november 2015 i mål m 3803-15, meddelade förvalt­ ningsrätten att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbudsutvärderingen görs om. Länsstyrelsen har därefter, den 23 november 2015, fattat nytt till­ delningsbeslut varvid Movab AB tilldelades kontraktet. YRKANDEN M.M. TMAutomationAB (TM Automation) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att ny utvärd€l"ing genomförs. I andra hand yrkas att upphandlingen görs om. TM Automation har lidit, eller riske­ rar att lida skada genom länsstyrelsens åsidosättande av LOU och förvalt­ ningsrättens dom i mål m 3803-15. Länsstyrelsen bestrider bifall till ansökan. SKÄLEN FÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad TM Automation anfört är visat att länsstyrelsen har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta har medfört att TM Automation lidit, eller kan komma att lida sl<:ada (16 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, ge- 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4952-15 IFALUN Enhet 2 nomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesi­ digt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). Av förfrågningsunderlaget framgår bland annat följande under rubriken 1.3 Tjänsten som upphandlas. I upphandlingen ingår den elektronik som behövs i doserama, arbetet med att installera detta och starta upp systemet, tillhan­ dahållandet av tjänsten för övervaktning, styrning och larm samt inhämtning och loggning av data från doserama. TM Automation anför i huvudsak följande. Den 1 7 september 2015 med­ delade länsstyrelsen i tilldelningsbeslut att TM Automation var antagen an­ budsgivare i upphandlingen. Länsstyrelsen har alltså under handläggningen funnit att TM Automation varit kvalificerad anbudsgivare med uppfyllande av samtliga skall-krav och med rätt att delta i utvärderingen. Movab AB ansökte om överprövning och den 13 november 2015 i mål nr 3803-15 meddelade förvaltningsrätten att upphandlingen ska rättas på så sätt att an­ budsutvärderingen görs om. Länsstyrelsen ska enligt domen inte vidta-ny utvärdering utan beaktande av TM Automations anbud utan rätteligen enbart vidta ny utvärderingsprövning av de kvalificerade anbuden och med-TM Automation som kvalificerad anbudsgivare. Länsstyrelsen har den 23 no­ vember 2015 meddelat nytt tilldelningsbeslut och nu felaktigt och i strid mot domslutet och tillika i strid med LOU beslutat att TM Automations anbud ska förkastas. I förfrågningsunderlaget saknas angivna förutsättningar och beskrivning av det som länsstyrelsen i sitt tilldelningsbeslut 23 november 2015 och nu gör gällande att det inte är tekniskt möjligt för länsstyrelsen att ha systemet själva och att de kan inte bruka det system som TM Automation har i sitt anbud. Anbudet har tidigare godkänts med rätt att delta i utvärde­ ringen och förvaltningsrättens dom ger ingen annan möjlighet än rättelse i fråga om prisjämförelse. Jämförelsen ska ske av de av TM Automation spe­ cificerade kostnaderna 1 533 850 kr. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4952-15 IFALUN Enhet 2 Länsstyrelsen anför i huvudsak följande. TM Automations anbud har för­ kastats med hänsyn till att det inte uppfyller kravet i 1.3 i förfrågningsun­ derlaget, som anger att tjänsten innefattar arbete med installation och upp­ start av systemet, tillhandahållande av tjänsten för övervakning, styrning och larm samt inhämtning och loggning av data från doserama. Bedömning­ en baseras på att det inte framgår av TM Automations anbud att bolaget tar på sig att tillhandahålla tjänsten genom att ansvara för övervaktning, styr­ ning och larm samt inhämtning och loggning av data från doserama. Att TM Automations anbud förutsätter att länsstyrelsen skulle stå för lokal där ser­ vern skulle placeras och för underhåll av systemet framkom även i skrift­ växlingen hos förvaltningsrätten i det tidigare målet. Kravet att anbudsgiva­ ren tillhandahåller tjänsten grundar sig i att det inte är tekniskt möjligt för länsstyrelsen att ha systemet själva. Länsstyrelsen kan därför inte bruka det system som TM Automation har i sitt anbud. TM Automation har dessutom lämnat ett takpris om 1 533 850 kr, detta tillsammans med kostnader för SIM-kort m.m. som i Movabs anbud uppgår till 117 600 kr gör att Movab har lämnat anbud med det lägsta priset. TM Automation har således inte lidit skada. Förv_altningsrätten gör följande bedömning. Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att förvaltningsrättens förord­ nande av den 13 november2015 i mål nr 3803-15, att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbudsutvärderingen görs om, inte hindrar att anbuden prövas mot den grundläggande förutsättningen; upphandlingsföremålet. Vidare konstaterar förvaltningsrätten att länsstyrelsen anfört att TM Auto­ -mations anbud inte innehåller den efterfrågade tjänsten då det inte framgår av anbudet att bolaget tar på sig att tillhandahålla tjänsten genom att ansvara för övervakning, styrning och larm samt inhämtning och loggning av data från doserama. TM Automation har i målet inte anfört någon invändning 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4952-15 IFALUN Enl1et2 mot detta. TM Automation har således inte visat att skäl för ingripande en­ ligt LOU föreligger. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖV ERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Carin Sandberg �-- förvaltningsrättsfiskal 5 a;Ja;