FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD
Ulrika Forsman
SÖKANDE
DOM
2014-02-26 Meddelad i Karlstad
Mål nr 5188-13
Sida 1 (5)
 KG Knutsson Aktiebolag, 556075-1975 191 81 Sollentuna
2014 -02- 2 8 i;,k
Avd
Dnr t<Snr
 Ombud: Advokat Carl Noren Kastell Advokatbyrå AB Box 7169
103 88 Stockholm
( MOTPART
Örebro kommun, Upphandlingsenheten
Aktbil
 Box 30070 701 35 Örebro
SAKEN
Offentlig upphandling
AVGÖRANDE
       (
(
Förvaltningsrätten bifaller KG Knutsson Aktiebolags ansökan om över­ prövning och beslutar att upphandlingen inte får avslutas förrän den har rättats på så sätt att bolagets anbud utvärderats.
   Dok.Id 103570
Postadress     Besöksadress
Telefon
054-14 85 00
E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
Box 568
651 12 Karlstad
Rådhuset, Stora torget
Telefax
054-14 85 30
    KONKURRENSVERKET

 (
(
Örebro kommun genomför en ramavtalsupphandling för successiva avrop avseende reservdelar till registreringspliktiga fordon understigande 3,5 ton. Ramavtalet, som reglerar samtliga villkor för leverans av aktuella produk­ ter under avtalstiden, gäller under två år från avtalets ikraftträdande med möjlighet för kommunen att förlänga ytterligare två år. Upphandlingen sker genom öppet förfarande och som tilldelningsgrund gäller det för kommunen ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet.
Örebro kommun har den 26 november 2013 beslutat anta anbudet från Stackefält Örebro AB. Av tilldelningsbeslutet framgår att fyra anbud kommit in och att endast ett har utvärderats. Anbudet från KG Knutsson Aktiebolag har inte utvärderats med motiveringen att offererad rabattsats inte är besvarad i enlighet med förfrågningsunderlaget och med hänvisning till punkten 1.18 förfrågningsunderlaget enligt vilken alternativa anbud inte godtas.
Förvaltningsrätten prövar samtidigt tre mål om samma upphandling, där tre företag vilkas anbud förkastats begär överprövning: 5167-13 (Mekonomen Fleet AB), 5178-13 (Meca Sweden AB) och 5188-13 (KG Knutsson AB).
PARTERNAS INSTÄLLNING
KG Knutsson Aktiebolag (KGK) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolagets anbud beak­ tas vid utvärderingen, i andra hand att den ska göras om. Till stöd för sin talan anför KGK sammanfattningsvis följande. KGK har offererat rabatt­ satsen 25 %. I förfrågningsunderlaget (punkten 2.1.2.) anges att rabatt ska lämnas. Något annat skall-krav finns inte i denna punkt. Förfrågningsun-
Sida 2 FÖRVALTNINGSR ÄTTEN DOM 5188-13
I KARLSTAD
2014-02-26
 BAKGRUND
 (
(
  
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD
DOM
2014-02-26
<lerlaget ger ledning till vilket mervärde som ska ges till varje rabattsats men det finns inget i underlaget som ger en anbudsgivare anledning att tro att anbudet ska förkastas om en rabattsats offereras som inte uttryckligen är hänförlig till visst mervärde. Det är således inte otillåtet att offerera rabatt­ satsen 25 %. Att det i och för sig är oklart vilket mervärde en viss rabatt­ sats ska tilldelas kan inte utgöra grund för att ett anbud med sådan rabatt­ sats ska förkastas.
Kommunens utvärderingsmodell har beskrivits på ett transparent sätt i för­ frågningsunderlaget. I punkten 2.1.2 står att rabatt ska lämnas på det kon­ sumentpris som framgår av leverantörens publika webbshop och vidare att mervärde tilldelas med högst 2 000 vilket uppnås om rabattsatsen är 60 %. Lägre rabattsatser tilldelar mervärde i redovisad ordning (mervärde inom parentes); 60 % (2 000), 50 % (1 500), 40 % (1 000), 30 % (400), 20 % (200), 10 % (0). Det är inte otydligt hur rabatten ska offereras och det måste ha framstått som uppenbart för anbudsgivaren att det inte varit kommunens avsikt att anbud skulle lämnas på annat sätt än med angivna procentsatser. Sökandens anbud medger en rabatt på 25 % och vinnande anbud medger en rabatt på 40 % vilket dels visar att skalans bortre gräns är väl avvägd med hänsyn till branschen och föremålet för upphandlingen, dels att sökanden inte kan förväntas vinna upphandlingen vid en förnyad utvärdering.
SK ÄLEN FÖR A VGÖRANDET
Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOlI',·eUer någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leveran­ tör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU
Sida 3 5188-13
 (
   ( (_
    
  Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5188-13
2014-02-26
besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Enligt nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndig­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Örebro kommun har avstått från att utvärdera KGK:s anbud i upphand­ lingen med hänvisning till punkten 1.18 förfrågningsunderlaget och det förhållandet att KGK offerererat en procentsats i utvärderingekriteriet rabattsats som inte anges i punkten 2.1.2 förfrågningsunderlaget.
Det led av punkten 2.1.2 i förfrågningsunderlaget där mervärdet för rabatt­ sats redovisas i förhållande till olika rabattsatser innehåller inget skall­ krav. Det kan möjligen innebära vissa svårigheter i poängsättningen då någon erbjuder andra rabattsatser än de som kommunen utgått ifrån i sin beskrivning av hur utvärderingen ska gå till. Förvaltningsrätten anser dock inte att detta är ett giltigt skäl att utesluta ett anbud från utvärderingen. Kommunen har alltså agerat felaktigt genom uteslutningen av KGK.
Parterna har framfört olika uppfattningar om huruvida uteslutningen kan leda till någon skada för KGK. Utredningen medger ingen säker slutsats i denna fråga. Med de gentemot klagande relativt liberala bedömningsregler som brukar tillämpas här, anser förvaltningsrätten att man i detta läge får utgå från att KGK kan komma att lida skada genom att inte ha fått delta i utvärderingen. Det är tillräckligt med ett beslut om rättelse, såsom KGK yrkat i första hand.
I KARLSTAD
   (
      (
L
   
 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5188-13
 !KARLSTAD
2014-02-26
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur det sker återfinns i
  (
(
 (_
  
    •Il SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
    - I
ä°'PM�r•
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandetskahakommitintill förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammard.tten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kamroarriitten lämnar prövningstillstånd om
till bostaden o c h mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska o�så anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella-'- behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till karomarr�ften.
2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslutharlöptut.Ideflestafallfåravtalslutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall rar avtal slutas omedelbait. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal hil slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
C
      (
C
0 i.-
0
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
 4.
det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
 Om prövningstillstånd inte meddelas står
9"',--, förvaltningsrättensbeslutfast.Detärdärför lagarna.
"".
::i viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man
 anser att prövningstillstånd bör meddelas.
�,--, -
,--,"' 1. K.Jagandens person-/organisationsnummer,
0
postadress, e-postadress och telefonnummer
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
 ww:wdomsrolse