FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2016-02-05 Mål nr 26164-15 Sida 1 (5) Avdelning 32 SOKANDE Meddelad i Stockholm MSE Engineering AB, 556942-3097 Box42 343--21 Älmhult MOTPART Försvarets materielverk 115 88 Stockholm SAKEN Upphandling på försvars- och säkerhetsområdet FÖRVALrNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE KONKURRENSVERKET 05 Dnr KSnr Aktbit � 2016 w Avd liliil> ..... , -.__. .,..,. . . . Förvaltningsrätten avslår MSE Engineering AB:s ansökan om ingripande enligt LUFS. Dok.Id 696917 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Telefax 08-561 680 01 Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 26164-15 I STOCKHOLM BAKGRUND Försvarets materielverk (FMV) har genomfört upphandling av Kraftcontai­ ner för Försvarets telenät, ärendenr 391610, enligt lagen (2011: 1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsornrådet (LUFS). MSE Engineering. AB ansökte om överprövning av upphandlingen eftersom bolagets anbud förkastats. FMV har i beslut den 10 december2015 avbrutit upphandlingen och som skäl för beslutet angav FMV följande. FMV har uppmärksammat att anbudet från den anbudsgivare som tilldelats kontraktet inte uppfyller det krav som ställts i upphandlingen på leveransplan vilket innebär att inget av de anbud som lämnats in i upphandlingen uppfyller samtliga obliga�oriska krav. FMV har också upptäckt brister i förfrågningsunderlaget och att def finns risk för att anbudsgivarna lämnat anbud efter olika förutsättningar och därmed att syftet med upphandlingen riskerar att bli förfelat. FMV:s be­ dömning av MSE:s anbud kvarstår. Genom avbrytandebeslutet upphävs samtidigt tilldelningsbeslutet den23 november 2015. FMV har för avsikt att revidera förfrågningsunderlaget och annonsera en ny upphandling. YRKANDEN M.M. MSE yrkade inledningsvis i sin ansökan om överprövning att förvaltnings­ rätten ska besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse skett på så sätt att utvärderingen görs om och bolagets anbud tas upp till utvärdering, Om inte FMV felaktigt hade fattat beslut om att förkasta MSE:s anbud hade bolaget tilldelats kontraktet och bolaget har därför drabbats av skada. MSE har getts tillfälle att yttra sig över avbrytandebeslutet och bolaget vid­ håller sitt i ansökan framställda yrkande och kan inte se några sakliga skäl till avbrytandet. MSE har jpte fått information om vilka brister i .förfråg­ ningsunderlaget som enligt FMV:s yttrande utgör sakliga skäl för att avbryta Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26164-15 I STOCKHOLM upphandlingen trots att bolaget har kontaktat FMV och begärt att få den informationen. FMV anser att målet ska skrivas av från vidare handläggning. SKÄLEN FÖRAV GÖRANDET Det kan inledningsvis konstateras att det tilldelningsbeslut som bolaget in­ ledningsvis ansökte om överprövning av inte längre gäller. Förvaltningsrätten anser att det av MSE:s inställning till FMV:s beslut ·au avbryta upphandlingen går att tolka in att bolaget numera begär överpröv­ ning av det beslutet! Bolaget vidhåller ändå yrkandet om rättelse av upp­ handlingen. Om en upphandling avbryts och detta inte strider mot, i detta fall LUFS, leder det till att fel som begåtts tidigare under upphandlingsför­ farandet inte kan utgöra en sådan skada som enligt LUFS är en förutsättning för att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller avslutas först sedan rättelse gjorts. Av detta följer att det är av avgörande betydelse för den fortsatta handläggningen av en ansökan om överprövning huruvida be­ slutet att avbryta upphandlingen är förenligt med LUFS. När det gäller frågan om FMV har haft godtagbara skäl för att avbryta upp­ handlingen gör förval�ningsrätten följande överväganden. De grundläggande principer som ska följas vid all offentlig upphandling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Av Högsta förvaltningsdomstolens avgörande, RÅ 2009 ref. 43, framgår att en upp­ handlande enhet har rätt att själv avgöra när det finns förutsättningar för att inleda en upphandling och när en inledd upphandling behöver avbrytas. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26164-15 I STOCKHOLM . Det finns enligt rättspraxis inte någon skyldighet för den upphandlande myndigheten att avsluta en påbörjad upphandling och ett beslut om att av­ bryta en upphandling är inte förbehållet undantagssituationer eller då det finns tungt vägande skäl Gfr EU-domstolens avg�rande i mål C-27/98). Ett avbrytande får dock endast ske under förutsättning att myndigheten - när den fattar ett sådant �eslut - kan presentera sakliga skäl för beslutet och att myndigheten iakttar grundläggande gemenskapsrättsliga regler inom offentlig upphandling Gfr EU-domstolens domar i mål C-92/00 och C-244/02). FMV har som skäl för beslutet att avbryta upphandlingen angett att FMV .. uppmärksammat att det antagna anbudet - det enda kvalificerade efter ut­ värdering - inte heller uppfyller ett obligatoriskt krav vilket innebär att det inte finns något anbud som uppfyller ställda krav. Därtill har också brister i förfrågningsunderlaget uppmärksammats som FMV bedömer innebär att syftet med upphandlingen inte blir det avsedda. Förvaltningsrätten ska vid sin prövning endast beakta de grunder som sö­ kanden har framfört i målet (jfr RÅ 2009 ref. 69). MSE har inte anfört nå­ gon omständighet till stöd för uppfattningen att FMV:s beslut att avbryta upphandlingen skulle ha utgjort ett brott mot LUFS. Att MSE inte anser sig inte ha fått information i önskad omfattning förändrar inte den bedömningen eftersom FMV lämnat en motivering till avbrytandebeslutet och det saknas anledning att anta att MSE inte fått del av detta. Förvaltningsrätten finner· .. . därför att de skäl FMV angett utgör saldigt godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen och den behöver därför inte fullföljas. Beslutet kan därmed inte anses strida mot LUFS eller de unionsrättsliga principerna. Vid en så­ dan bedömning kan MSE inte anses ha lidit någon skada till följd av de fel som bolaget anger att FMV har begått vid prövningen av bolagets anbud. Sammanfattningsvis ska bolagets ansökan om ingripande med stöd av LlJFS avslås. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26164-15 I STOCKHOLM HUR MAN ÖVERKLAGAR · Dettaavgörandekanöverklagas.Informationomhurmanöverklagarfinns i bilagan (DV 3109/lALOU). «lcuj" ManaD erg ·Rådman Kerstin Sandin har föredragit målet. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND 00 lf'l .... Den som vill överkhga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valttri.ngsrätten. överklagandet ska ha kommit in till föivalt­ :ningsrätten inom tte veckor från den dag .då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överkhgandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klaga.i-idet f.ör offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, tnid.sornniarattcin, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Ka.mtnarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvalt:ningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämp:ning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens .person-/organisationsnumrner, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress dät klaganden kan nås för delgivning. O� dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet­ och om de fortfarande är �ktuella - behöver de· inte up_pges igen. -om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens· dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till föivaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall f'ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infonnation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till föivaltningsrätten. www.domstol.se