FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM 2017-02-09 Meddelad i Göteborg Mål nr 830-17 Sida 1 (5) Avd. 2 SÖKANDE .---:=-- AB Gustav Strömblad, 556095-6111 Gamla Alingsåsvägen 27 433 38 Partille MOTPART KONKURRENSVEiö\!' '0 Avd onr KSnr Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkortad LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avvisar AB Gustav Strömblads yrkande om ingripande mot upphandlingen Flaggstänger med tillbehör samt montering, dnr 385/15. Förvaltningsrätten avslår AB Gustav Strömblads yrkande om att förvaltningsrätten ska besluta att avtalet IKJ 6420-01 mellan Flaggstångs­ Experten i Väst AB och Upphandlingsbolaget ät· ogiltigt. Göteborgs Stads Upphandlings AB, 556070-5054 Box 1111 405 23 Göteborg SAKEN Aktb\l Ut1 � �·'i.... ,., ,.., ' Dok.Id 459009 Postad1·css Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031-7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@clom.se www.forvaltningsrattenigoteborg.clomstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 2"� -·\;.. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 830-17 I GÖTEBORG 2017-02-09 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Göteborgs Stads Upphandlings AB (nedan Upphandlingsbolaget) genomtorde en upphandling Flaggstänger med tillbehör samt montering, dnr 385/15. Av tilldelningsbeslut den 25 oktober 2016 framgår att Flaggstångs-Experten i Väst AB (nedan Flaggstångs-Experten) och AB Gustav Strömblad tilldelats ramavtal. AB Gustav Stl·ömblad har i skrivelser som kom in till förvaltningsrätten i januari 2017 yrkat att förvaltningsrätten i första hand ska besluta att avtalet IK16420-01 mellan Flaggstångs-Experten och Upphandlingsbolaget är ogiltigt. I andra hand har bolaget yrkat att förvaltningsrätten ska ingripa mot den bakomliggande upphandlingen. Bolaget anför i huvudsak följande. Upphandlingsbolaget har valt dynamisk upphandling, dvs. lägsta pris. Prislistan är därför avtalets centrala del. Upphandlingsbolaget har inte lämnat någon information om prislistans form i den aktuella upphandlingen. Bolaget har utformat prislistan i enlighet med direktiven i föregående upphandling, vilket är de direktiv som ska gälla enligt praxis. Flaggstångs­ Experten har inte utformat prislistan på detta sätt och har gett in en prislista med flera brister. Bristerna består av att timpriset avser en montör trots att arbetet kräver minst två montörer, priset för flaggstänger med utvändig respektive invändig linföring är detsamma, pris för flaggstänger längre än 12 meter saknas samt priset på flaggor avser en produkt med lägre kvalitet än vad Göteborgs Stad av hävd avser att upphandla. Flaggstångs-Experten har vidare uppsåtligen försatt Göteborgs Stad i kontraktsbrottssituationer och har kontinuerligt överdebiterat staden. Flaggstångs-Experten bör därför diskvalificeras som leverantör. För det fall avtalet inte förklaras ogiltigt bör förvaltningsrätten ingripa mot den bakomliggande upphandlingen eftersom stipulerad anbudstid var för k01t. Flaggstångs-Expertens prislista har gjorts tillgänglig för AB Gustav FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-02-09 Strömblad den 12 januari 2017. Dagen därpå har bolaget reklamerat avtalet och begärt information om vilken part den formella reklamationen ska framställas till. Bolaget har inte fått svar förrän den 24 januari 2017. Ansökan om överprövning har därfor gjo1ts i tid. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Lag (2007:1091) om offentlig upphandling har upphävts och ersatts av lag (2016:1145) om offentlig upphandling. Enligt öve1·gångsbestämmelserna gäller den upphävda lagen dock för sådan upphandling som påbötjats fore ikraftträdandet. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Överprövning av en upphandling får inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör (16 kap. 6 § LOU). Rätten ska besluta att ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör är ogiltigt, om avtalet har slutits • 1. utanföregåendeannonseringenligt7kap.1eller2§,13kap.2eller 5 §, 14 kap. S § eller 1S kap. 4 §, eller 2. enligt ett förfarande i S kap. 7 § utan att de villkor har följts som framgår av den paragrafen eller av det ramavtal som ligger till grund för det nya anbudsförfarandet och detta har medfött att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Sida 3 830-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-02-09 Ett avtal ska också förklaras ogiltigt, om det har slutits i stl'id med bestäm­ melserna om avtalsspärr i 1, 3 eller 8 §, ett interimistiskt beslut enligt 9 § eller tiodagarsfristen i 10 § eller om avtalet har slutits llire en underrättelse om tilldelningsbeslut enligt 9 kap. 9 § första stycket eller 15 kap. 19 §. För ogiltighet i sådana fall krävs dessutom att de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestänunelse i denna lag har överträtts och detta har medfö1t att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 13 § LOU). Förvaltningsrättens bedömning Av 16 kap. 6 § LOU framgår att en överprövning av en upphandling inte får ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Ansökan om överprövning av den bakomliggande upphand­ lingen kan därför inte prövas. AB Gustav Strömblad har även yrkat att förvaltningsrätten ska besluta att avtalet mellan Upphandlingsbolaget och Flaggstångs-Experten är ogiltigt. Av 16 kap. 13 § LOU framgår att en grundläggande förntsättning för att ett avtal ska förklaras ogiltigt är att avtalet har slutits utan föregående annon­ sering eller i strid med bestänunelserna om avtalsspärr, ett interimistiskt beslut, tiodagarsfristen eller före en underrättelse om tilldelningsbeslut. Om det rör sig om ett avtal som slutits efter en förnyad konkurrensutsättning kan avtalet även förklaras ogiltigt om den förnyade konkurrensutsättningen inte har följt villkoren i 5 kap. 7 § LOU eller i ramavtalet. AB Gustav Strömblad har inte visat eller ens gj01t gällande att någon av de ovanstående situatio­ nerna är aktuella. Förvaltningsrätten filmer särskilt skäl att notera att krav som har ställts i en upphandling inte följer med till nästa upphandling. Av­ vikelser i förhållande till krav som endast har ställts i en tidigare upphand­ ling kan därför inte medföra ogiltighet. Vad AB Gustav Strömblad har anfört visar inte heller i övrigt att avtalet avviker från krav som har ställts i Sida 4 830-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-02-09 upphandlingen, vilket hade kunnat medföra en skyldighet att annonsera upphandlingen på nytt. Det finns sammanfattningsvis inte förutsättningar för att besluta att avtalet är ogiltigt. Yrkandet i denna del ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 B LOU) 1!�itif!ltv Ann Rittri Rådman Föredragande i målet har varit föredragande juristen Kristin Palm. Sida 5 830-17 00 Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet Ivissamålfåravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 9"' �.... Den som vill överklaga förvaltnings.rättens beslut ska skriva till Karoroarrii.tten i Göteborg. Skri­ velsen ska dock sldckas eller lämnas till för­ valtningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tte veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, rnålnwn­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Bilaga 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND :w:wwdomuolsc