KAMMARRÄTTEN � I STOCKHOLM Sida 1 (4) Mål nr 8896-12 � Avdelning 2 DOM 2013-02-18 Meddelad i Stockholm KLAGANDE StudentWork Sharper AB, 556723-0486 KONK Luntmakargatan 66 113 51 Stockholm �3t:Jc2:r20 MOTPART Avd Kammarkollegiet Dnr Statens inköpscentral KSnr Box 2218 103 15 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Aktbil Förvaltningsrättens i Stockholm dom den 12 december 2012 i mål nr 21546-12, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten ändrar förvaltningsrättens dom och förordnar att Kammarkollegiets (Statens inköpscentral), upphandling av ramavtal för personaluthyrning, dnr 96-107-2011, inte får avslutas förrän rättelse har skett på så sätt att StudentWork Sharper AB:s anbud upptas till utvärdering i yrkesområdet Kontorsadministration i regionerna 5, 6 och 7. URRENSVERKET Dok.Id 271224 Postadress Box 2302 I 03 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN DOM Sida 2 I STOCKHOLM Avdelning 2 Mål nr 8896-12 YRKANDEN M.M. StudentWork Sharper AB (bolaget) fullföljer sin talan och tillägger bl.a. följande. Förvaltningsrättens slutsats, att överträdelsen inte har medfört skada för bolaget eller att bolaget inte har påstått att överträdelsen har medfört skada, är felaktig. Felaktig diskvalificering från en offentlig upphandling utgör skada i den mening som avses i 16 kap. 6 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Bolaget har påstått att man felaktigt diskvalificerats och har således därigenom framfört att det lidit skada. Om Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet (Statens inköpscentral) inte skulle ha överträtt bestämmelserna iLOU skulle bolaget ha tilldelats kontrakt eftersom bolaget har haft det lägsta priset i upphandlingen. Bolaget har följaktligen lidit skada. Vidare noteras att Statens inköpscentral inte har framställt någon invändning mot att bolaget skulle ha lidit skada av den påstådda överträdelsen. Tvärtom har Statens inköpscentral vitsordat att ingripande bör ske genom rättelse för det fall upphandlingen har genomförts i strid medLOU. Statens inköpscentral bestrider bifall till överklagandet. I händelse att kammarrätten finner att upphandlingen är behäftad med fel eller brister, vitsordas att rättelse är en tillräcklig åtgärd. Statens inköpscentral anför bl.a. följande. Bolaget har inte uppfyllt skall-kravet 4.1.2, nämligen att referenten genom sin signering (underskrift) intygar att uppdraget är godkänt. Vidare framgår uttryckligen av de "Frågor & Svar" som föregick anbudsinlämningen att referentens åtagande består av att signera blanketten samt att vara tillgänglig via e-post eller telefon. Att två av bolagets tre referensuppdrag har signerats av anbudsgivaren med stöd av en muntlig fullmakt, förändrar inte omständigheten att skall-kravet inte är uppfyllt. Det är således ovidkommande huruvida fullmakten i sig är giltig. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 2 DOM Sida 3 Mål nr 8896-12 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Bolagets anbud har uteslutits från utvärdering i yrkesområdet Kontorsadministration med motiveringen att bolaget inte har bifogat referensuppdrag signerade av en behörig person. Av utredningen framgår att Joel Grännby, som varit anställd i bolaget, har signerat två referensblanketter och angivit att detta har skett genom fullmakt av respektive referent. Det har inte framkommit annat än att Joel Grännby enbart haft fullmakt att underteckna referensblanketterna såsom fullmäktig på uppdrag av huvudmännen, dvs. referenterna. Joel Grännby kan därmed inte anses ha intygat något personligen genom sitt undertecknande. De inlämnade referensblanketterna får således anses vara signerade av en behörig person, i enlighet med skall-kravet i för:frågningsunderlaget. Kammarrätten anser följaktligen, i likhet med förvaltningsrätten, att bolagets anbud har uteslutits från utvärdering på en felaktig grund. För att det ska finnas förutsättningar för ingripande enligt LOU krävs, förutom överträdelse av någon bestämmelse i LOU, att leverantören lidit eller kan komma att lida skada av åtgärden. Att en leverantör felaktigt har uteslutits från utvärdering får i regel anses medföra att leverantören kan komma att lida skada. Bolaget har påstått att det skulle ha tilldelats kontrakt om Statens inköpscentral inte hade diskvalificerat bolaget från utvärdering, en omständighet som lämnats oemotsagd av Statens inköpscentral. Enligt kammarrättens mening får bolaget därmed anses visat att det kan komma att lida skada. Förutsättningar för ingripande enligt LOU föreligger därmed. Eftersom den konstaterade bristen inte rör upphandlingens konkurrensuppsökande skede är det tillräckligt att upphandlingen rättas. KAMMARRÄTTEN DOM Sida 4 I STOCKHOLM Avdelning 2 Mål nr 8896-12 Överklagandet ska därmed bifallas och upphandlingen rättas på sätt att en ny utvärdering ska göras där bolagets anbud i yrkesområdet Kontorsadministration i regionerna 5, 6 och 7 ska upptas till utvärdering. Upplysning Upplysningsvis informeras om att kammarrättens interimistiska beslut den 21 december 2012, enligt vilket Statens inköpscentral inte får ingå avtal i den i målet aktuella upphandlingen, upphör att gälla genom att kammarrätten denna dag beslutat att inte meddela prövningstillstånd i mål nr 8945-12. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9). tf assessor referent /Kristian Zeman kammarrättsfiskal t Caroline Beck-Friis kammarrättsråd ordförande �� FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2012-12-12 Målm 21546-12 Enhet 16 Alhnänna avdelningen Meddelad i. Stockholm SÖKANDE Studentwork Sharper AB,- 556723-0486 Luntma.kargatan 66 113 51 Stockholm MOTPART Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet Box 2218 103 15 Stockholm SAKEN Överpröv.ning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling - LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Studentwork Sharper A;B :s ansökan om överprövning. r Dok.Id 293946 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Telefax 08-561 680 01 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 2 21546-12 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet (Statens inköpscentral) har genomfört en upphandling gällande ram.avtal för personaluth.yrning, dnr 96-107-2011. Upphandlingen genomfördes som en förenklad upphandling i enlighet med LOU. Syftet med upphandlingen var att förse avropande myndigheter med bemanningstjänster inom tre yrkesområden (kontorsadministration, ekonomi och personal samt 11). Upphandlingen var indelad i nio olika regioner. I för:frågningsunderlaget angavs som ett skall-1.qav för att leverantören skulle fåsitt anbud prövat att tre referenter från tre olika uppdragsgivare per yrkesområde ska genom sin signering av ifyllnaq.sbilaga 9, Referensuppdrag, bekräfta att det beskrivna uppdraget i sin helhet utförts med godkänd kvalitet avseende uppfyllelse av avtalad tjänst, rapportering och avvikelser samt bemötande och tillgänglighet (punkt 4. 1.2). Studentwork Sharper AB (Bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att utvärderingen av yrkeskategorin Kontors­ administration i regionerna 5, 6 och 7 ska omprövas och att Bolaget ska anses uppfylla kravet i 4.1.2. Till stöd för sin talan anför Bolaget bl.a. följande. Bolaget bifogade tre referenter till anbudet varav två stycken var påskrivna av Joel Grännby, försäljningschefpå Bolaget. Joel Grännby var befullmäktigad av Johan Lindberg på företaget 3GIS samt Fredrik Sjöberg på företaget F-secure. Till båda signaturer bifogades respektive fullmakts­ givares telefonnummer för att Statens inköpscentral kan säkerställa full­ makternas äkthet vid behov. De genom fullmakt undertecknade intygen var korrekt signerade av behörig person. I upphandlingsunderlaget ställdes inte några formkrav på särskild fullmakt. Kravet i 4.1.2 är uppfyllt varför Bolagets anbud måste beaktas. ,' . Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21546-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Statens inköpscentral bestrider Bolagets yrkande och yrkar att förvaltningsrätten avslår Bolagets ansökan. Statens inköpscentral vitsordar att det i hänseende förvaltningsrätten kommer fram till att fel eller brist begåtts i upphandlingen är rättelse en tillräcklig åtgärd. Till stöd för deras talan anför de bl.a. följande. Statens inköpscentral bestrider Bolagets påstående att skall-kravet i 4.1.2 "Referensuppdrag med godkänd kvalitet" med avseende på yrkesområde kontorsadministration är uppfyllt. I kravet framgår det tydligt att referenterna genom sin signering av ifyllnads­ bilaga 9 ska bekräfta att det beskrivna uppdraget i sin helhet utförts med godkänt kvalitet med avseende på i kravet uppräknade hänseenden. Det är orimligt att uppdragstagaren själv intygar om uppdraget utförts med godkänd kvalitet eller inte. Hela syftet med referenstagningen faller i sådana fall. Det saknas relevans att telefonnummer bifogats till referens­ givaren. Det är det skriftliga anbudet som i första hand utvärderas och det finns inte någon skyldighet för upphandlande myndighet att kontakta referenten om det inte uttryckligen angetts i förfrågningsunderlaget att detta kommer att göras. Statens inköpscentral vidhåller att två av Bolagets referenser inte är underskrivna av behörig person och att Bolaget således inte uppfyller skall-kravet i 4.1.2. Bolaget har an.rört att det finns en klar skillnad mellan vem som lämnar och intygar referensen (referenten/huvudmannen) och vem som är behörig att signera referenser på referentens vägnar (fullmäktige). Joel Grännby, fullmäktige, intygar inte personligen om uppdraget utförts med godkänt kvalitet genom sitt undertecknande. Det är referenterna som lämnat och godkänt referensen, uppdragsbeskrivningen såväl som att uppdragen har utförts med godkänd kvalitet. Den fullmäktige har endast genom lagenlig fullmakt varit behörig att underteckna referenserna på uppdrag av huvud­ männen på grund av att de själva varit förhindrade att göra det. Referens­ uppdragen var således inlämnade samt intygade av referenterna och inte Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21546-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen den fullmäktige. Den fullmäktige har haft både behörighet och befogenhet att signera på referenternas vägnar. DOMSKÄL De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphandling är principerna om icke-diskriminering, lilmbehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges-i 16 kap. 6 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs vidare att sökanden kan visa att han har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot LOU. Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om de två i målet aktuella referenserna är signerade av behörig person. Bolaget har anf'ört att de genom fullmakt undertecknade intygen var korrekt signerade av behörig person. Statens inköpscentral har anf'ört att det är orimligt att uppdragstagaren själv intygar cim uppdraget utförts med godkänd kvalitet eller inte. Referensupptagningen har syftat till att utröna hur anbudsgivaren tidigare har utfört sin tjänst och hur nöjda tidigare kunder varit med tjänsten. I målet är det ostridigt att två av Bolagets referensuppdrag är signerade av Bolagsanställde Joel Grännby. Joel Grännby har på referensuppdragen skrivit att han har fullmakt. Det fmns inget krav i LOU eller förfrågnings­ underlaget att fullmakter ska vara skriftliga. Joel Grännby har inte intygat personligen, att uppdraget har utförts med godk�d kvalitet, utan på uppdrag av den som lämnar referenserna. Förvaltningsrätten finner mot Sida 5 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM 21546-12 Allmänna avdelningen denna bakgrund att Statens inköpscentral har brutit mot LOU genom att utesluta Bolaget från utvärdering på den grunden att Bolaget inte bifogat referensuppdrag signerade av behörig person. För att ett ingripande ska bli aktuellt enligt LOU Iaävs, förutom att den upphandlande myndigheten har brutit mot LOU, att den leverantör som ansöker om överprövning har lidit eller kan komma att lida skada till följd härav. Bolaget har i målet inte ens påstått att de lidit eller kan komma att lida skada. Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten att förut­ sättningar för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU inte föreligger. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) -�{h f!uurn,·tI Kaija Hultquist Rådman Föredragande har varit Sofie Larson. I STOCKHOLM HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämna.v till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillståndmeddelas.Högstaförvaltningsdomstolenlämnarprövningstillståndomdet är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger e11er att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut.Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Bilaga 8 Skrivelsen med överldagande sira undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; 1 . 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att ta prövningstillstånd den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fä till stånd och skälen härför de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. dv 689-LOU Formulär 9