FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr I LINKÖPING 2017-03-24 787-17 Meddelad i Linköping SÖKANDE Br. Lundqvist Värme & Vatten i Nyköping AB, 556655-2021 Åkerbärsvägen 14 611 38 Nyköping Ombud: Elvis Hajdarevic c/o Tenders Sverige AB Nygatan 34 582 19 Linköping MOTPART Avd Nyköpingshem AB, 556450-9486 Onr Box 1019 KSnr 611 29 Nyköping SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU t · \...= l 4 '"'O Aktb\l 0 {/ " r, '"' 1 FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 282328 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 11 00 013-25 11 40 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERk!'-: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 787-17 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDEN Nyköpingshem AB (Nyköpingshem) genomför en upphandling av ramavtal avseende VS-arbeten. Upphandlingen genomförs som förenklat förfarande enligt LOU och tilldelningsgrund är lägsta pris. Nyköpingshem meddelade den 27 januari 2017 ett tilldelningsbeslut av vilket framgår följande. Vid anbudstidens utgång hade tre anbud inkommit i upphandlingen som samt­ liga bedömdes uppfylla ställda obligatoriska krav och tilldelades kontrakt. Den anbudgivare som lämnat lägsta pris var Sandbäckens rör i Nyköping AB (Sandbäckens) som rangordnades som nummer 1. Br. Lundqvist Värme & Vatten i Nyköping AB (Bolaget) hade lämnat näst lägsta pris och rang­ ordnades därmed som nummer 2. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvalt­ ningsrätten ska besluta om rättelse med innebörden att Nyköpingshem ska genomföra en ny anbudsutvärdering varvid anbudet från Sandbäckens inte ska beaktas. Nyköpingshem begär att ansökan om överprövning ska avslås. VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS HAR ANFÖRT Bolaget Sandbäckens anbud är behäftat med skallkravsbrister och skulle ha förkas­ tats på grund av detta. Då Nyköpingshem trott dessa brister låtit Sandbäck­ ens anbud att gå vidare till utvärdering och sedermera antagit det har Nykö­ pingshem trätt principerna om transparens och likabehandling i 1 kap. 9 § förnär. Bolaget har lidit eller i vart fall kan komma att lida skada på grund av Nyköpingshems förfarande då Bolaget placerade sig på andra plats i 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 787-17 I LINKÖPING rangordningen och hade placerats på första plats för det fall Sandbäckens anbud rätteligen hade förkastats. Kravetpå arbetsledares erfarenhet Enligt punkten AFB.52 i förfrågningsunderlaget för upphandlingen ska en anbudsgivare ha minst en arbetsledare som har fem års erfarenhet av arbets­ ledning. Alternativt ska arbetsledaren ha bedrivit egen företagaverksamhet motsvarande tid. Anbudsgivaren ska bifoga ev till anbudet som ska visa att arbetsledaren besitter den erfarenhet som krävs i förfrågningsunderlaget. Sandbäckens har bifogat ev för avsedd arbetsledare ( ) till sitt anbud. Av detta ev framgår emellertid inte att har minst fem års erfarenhet av arbetsledning. Arbetsledning får anses innebära en rättighet och ett ansvar att leda och fördela arbetet bland underställda arbetstagare. har cirka fem års erfarenhet av att ha arbetat som serviceledare. En serviceledare har normalt sett inte rätt att vidta några arbetsledande åtgärder, dvs. att leda och fördela arbetet. äger i egenskap av VD för Sandbäckens rätt att leda och fördela arbetet. Denna tjänst har emellertid pågått i ett och ett halvt år, dvs. mindre än fem år som fordras för att kravet på arbetsledares erfarenhet ska anses vara upp­ fyllt. Det framgår inte heller att Sandbäckens har bedrivit egen företagsverk­ samhet under en period om fem år. Därmed får det anses visat att Sandbäck­ ens vid anbudstillfället inte har visat att kravet på arbetsledares erfarenhet uppfylls. Efter att Bolagets påtalat att Sandbäckens inte uppfyller ställda krav har Sandbäckens anbud kompletterats på ett otillåtet sätt med ett tjänstgöring­ sintyg som ska utvisa att den tilltänkta arbetsledaren har den efterfrågade erfarenheten. Det aktuella kravet är emellertid utformat på ett sådant sätt, att det redan av anbudet ska framgå att avsedd arbetsledare uppfyller de krav 3 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 787-17 som ställs på hans eller hennes erfarenhet. Det är alltså inte möjligt att kom­ plettera anbudet i efterhand med dessa uppgifter för att uppfylla ett obligato­ riskt krav. Tjänstgöringsintyget utgör därför en otillåten komplettering. Kravetpå undertecknande av anbudet Av punkt AFB.31 i förfrågningsunderlaget framgår att anbud ska vara un­ dertecknat av person som är behörig att lämna anbud med bindande verkan. Det är riktigt att det i förfrågningsunderlaget inte uttryckligen anges att an­ bud ska vara undertecknat av firmatecknare för anbudsgivaren. Däremot är det ostridigt att det är ett krav att anbudet ska vara undertecknad av person behörig att lämna anbud med bindande verkan. I praktiken innebär kravet alltså att anbudet ska vara undertecknat av en person som rättsligt kan binda bolaget. För ett aktiebolags del kan endast firmatecknare vidta rättshand­ lingar med bindande verkan för bolaget. Därutöver kan även den som be­ fullmäktigas av firmatecknaren äga rätt att teckna bolagets firma. Sandbäckens anbud har undertecknats av som är VD och styrelseledamot för Sandbäckens. Av registreringsbevis för Sandbäckens framgår att VD inte har ensam firmateckningsrätt i något fall utöver vad beträffar löpande förvaltningsåtgärder. Av den senaste årsredovisningen för Sandbäckens som finns registrerad hos Bolagsverket framgår att Sandbäck­ ens omsättning var 7 774 000 kr. Upphandlingens värde beräknas uppgå till cirka fyra miljoner kr. En åtgärd varigenom VD binder bolaget till ett avtal som omfattat mer än 50 procent av bolagets omsättning kan inte anses vara en löpande förvaltningsåtgärd. Således har den person som har undertecknat Sandbäckens anbud inte varit behörig att göra detta. Detta får till följd att Sandbäckens anbud inte är bin­ dande samt att det obligatoriska kravet under punkten AFB.31 inte är upp­ fyllt. I LINKÖPING FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 787-17 I LINKÖPING Nyköpingshem Nyköpingshem har genomfört den aktuella upphandlingen i enlighet med LOU och förfrågningsunderlaget. Förfrågningsunderlaget följer bestämmel­ serna i LOU och står inte i strid med de grundläggande upphandlingsrätts­ liga principerna. Bolaget har inte lidit och kan inte komma att lida någon skada. En eventuell brist i upphandlingen är under alla förhållanden inte av sådan art och dignitet att åtgärd enligt 16 kap. LOU är motiverad. Kravetpå arbetsledares erfarenhet Av punkten AFB.52 i förfrågningsunderlaget framgår att offererad arbetsle­ dare ska ha minst fem års erfarenhet av arbetsledning alternativt ska arbets­ ledaren ha bedrivit egen verksamhet under motsvarande tid. En grundläggande utgångspunkt vid alla offentliga upphandlingar är att en upphandlande myndighet måste acceptera motsvarande eller likvärdig erfa­ renhet, utbildning eller dylikt. Kravställningen tar inte sikte på att offererad arbetsledare måste ha erfarenhet av att ha arbetet som arbetsledare utan att offererad person ska ha erfarenhet av arbetsledning. Begreppen arbetsledare eller arbetsledning är inte närmare definierat i förfrågningsunderlaget. Det får dock anses ostridigt att erfarenhet av arbetsledning kan erhållas inom en mängd olika yrkesroller oavsett vad dessa kallas. Således är det inte yrkes­ rollen som sådan som ska tillmätas betydelse utan vilken typ av arbetsupp­ gifter som har utförts. Som den aktuella kravställningen får förstås är kravet uppställt för att säker­ ställa att anbudsgivaren och dess personal har sådan erfarenhet inom det aktuella området som krävs för att utföra uppdraget. Vad som således har tillmätts betydelse vid anbudsprövningen är om den av Sandbäckens offere- 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 787-17 I LINKÖPING rade arbetsledaren har sådan erfarenhet av arbetsledning som krävs för att utföra uppdraget. Sandbäckens har offererat som arbetsledare för uppdra­ get. Av hans CV framgår i nu aktuella delar bl.a. följande. Arbetslivserfarenheter 2015- 2010-2015 2000-2010 VD Sandbäckens Rör i Nyköping AB Serviceledare YIT Sverige AB/Caverion Sverige AB WS-Montör/Lagbas Calor AB/ YIT Sverige AB I bilaga 3 till Sandbäckens inlämnade anbudsformulär anges bl.a. följande. CV I -Arbetsledare Namn: Anställningar: Calor/YJT/Caverion 15,5 år Sandbäckens Rör i NyköpingAB 1,5 år Begreppet "serviceledare" kan inte förstås på annat sätt än att arbetsuppgif­ terna innefattat arbetsledning. Den mest naturliga tolkningen, särskilt med beaktande av det i förfrågningsunderlaget uppställda kravet avseende offere­ rad arbetsledares erfarenhet av arbetsledning, är att en person som arbetat som serviceledare måste anses ha motsvarande och likvärdig erfarenhet av arbetsledning som en person som arbetat som arbetsledare. Den enda skill­ naden ligger i vad tjänsten kallas. Det ska särskilt noteras att det i förfrågningsunderlaget inte uppställs något krav på hur uppgift om offererad arbetsledares erfarenhet ska lämnas. Det står således varje anbudsgivare fritt att styrka efterfrågad erfarenhet på lämpligt sätt, exempelvis genom att ange en yrkesroll där arbetsuppgifterna innefattat arbetsledning. har fem års erfarenhet av arbetsledning från sin anställ­ ning som serviceledare hos YIT Sverige AB/Caverion Sverige AB och un- 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 787-17 I LINKÖPING gefår två års erfarenhet av arbetsledning från sin anställning hos Sandbäck­ ens. Mot bakgrund av detta saknas det anledning att ifrågasätta att har erforderlig och efterfrågad erfarenhet av arbetsledning. Slutligen noteras också att det i punkt 5 i anbudsformuläret anges att an­ budsgivare genom undertecknande av anbudsformuläret intygar att offererad arbetsledare uppfyller ställda krav på erfarenhet och kompetens. Sandbäck­ ens har undertecknat anbudet och har, oaktat övriga uppgifter som lämnats i anbudet, genom undertecknandet intygat att personal- och kompetenskraven uppfylls. Sammanfattningsvis har Sandbäckens med all önskvärd tydlighet visat att har erforderlig och efterfrågad erfarenhet av arbetsledning genom (i) uppgifter i ev, (ii) uppgifter i ev i kombination med övriga an­ budshandlingar, (iii) uppgifter i förtydligandet, och (iv) undertecknande av anbudet. Av punkten AFB.52 i förfrågningsunderlaget samt punkt 5 i anbudsformulä­ ret framgår att anbudsgivaren kan komma att begära in handlingar som veri­ fierar att kraven enligt punkten AFB.52, däribland kravet avseende offererad arbetsledares erfarenhet av arbetsledning, är uppfyllda. Med anledning av att Bolaget den 3 februari 2017 begärde rättelse inhäm­ tade Nyköpingshem ett förtydligande från Sandbäckens avseende en sak­ uppgift som redan var en del av anbudet. Eftersom det av förfrågningsun­ derlaget uttryckligen har framgått att ytterligare bevis för att styrka att krav uppfylls ska ges in på begäran har förtydligandet begärts helt i enlighet med vad som anges i förfrågningsunderlaget och i förenlighet med LOU. Sand­ bäckens anbud innehåller inga motstridiga uppgifter och inga obligatoriska sakuppgifter saknas. Således har det begärda förtydligandet inte inneburit att 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 787-17 I LINKÖPING nya sakuppgifter har tillförts anbudet och det har heller inte ändrats utan uppfyllde samtliga ställda krav redan innan detta förtydligande inhämtades. Kravetpå undertecknande av anbudet Nyköpingshem har i förfrågningsunderlaget angett att anbud ska vara under­ tecknat av person behörig att lämna anbud med bindande verkan. Det har inte uppställts något krav på att undertecknade ska ha skett av behörig fir­ matecknare eller att behörigheten på annat sätt ska vara av viss beskaffen­ het, förutom att den som undertecknar anbudet ska vara behörig. Något krav på att behörigheten ska styrkas finns inte i förfrågningsunderlaget. Således har Nyköpingshem inte haft någon skyldighet att kontrollera behörigheten hos den som undertecknat anbudet. är behörig företrädare för Sandbäckens. Då det i förfråg­ ningsunderlaget inte uppställts krav på att undertecknade ska ha skett av behörig firmatecknare saknas betydelse huruvida han har haft firmateck­ ningsrätt. Det som istället ska tillmätas betydelse är huruvida han har varit behörig att med bindande verkan underteckna anbudet. En uppdragstagare eller anställd kan ha behörighet att underteckna anbud på grund av sin ställ­ ning. Dessutom kan behörighet att underteckna anbud följa av skriftlig eller muntlig fullmakt. I praxis har fastslagits att bl.a. distriktschefer, affärsområ­ deschefer och försäljningschefer kan anses vara behöriga att företräda bolag vid undertecknande av anbud. har tidigare undertecknat anbud och avtal med motsvarande omfattning som aktuell upphandling. Han innehar därmed en sådan ställning i bolaget att han redan på denna grund måste anses vara behörig företrädare för Sandbäckens. Oaktat ovanstående har , i sin egenskap som verkställande direktör, dessutom rätt att teckna firman beträffande löpande förvaltningsåt­ gärder. ställning som verkställande direktör har medfört 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 787-17 I LINKÖPING att han har haft rätt att underteckna anbudet inom ramen för den löpande förvaltningen. Sandbäckens bedriver service- och entreprenadverksamhet inom VS och deltar normalt i liknande upphandlingar med motsvarande omfattning. Ex­ empelvis har Sandbäckens blivit tilldelade ramavtal med Nyköpings kom­ mun avseende löpande hantverkstjänster. har för Sand­ bäckens räkning undertecknat anbud i upphandlingen avseende löpande hantverkstjänster. Den aktuella upphandlingen tillhör således den normala verksamheten. Mot bakgrund av Sandbäckens verksamhetsinriktning, tidigare erfarenhet på området och årliga omsättning för räkenskapsåret 2016 kan det konstateras att den aktuella upphandlingen varken är osedvanlig eller av stor betydelse för Sandbäckens varpå undertecknadet av anbudet måste anses falla inom den löpande förvaltningen. Detta innebär att för aktuell upphandling har varit behörig att underteckna anbudet såsom behörig firma­ tecknare, dvs. är under alla omständigheter en behörig person som med bindande verkan kan underteckna anbud i aktuell upphand­ ling. Mot bakgrund av ovanstående har Nyköpingshem rätteligen kvalificerat Sandbäckens anbud och har även i övrigt agerat helt i enlighet med LOU och i enlighet med vad som angivits i förfrågningsunderlaget. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser LOU upphörde att gälla och ersattes den 1 januari 2017 av lagen om offent­ lig upphandling (2016:1145). Den upphävda lagen tillämpas dock alltjämt 9 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 787-17 för sådana upphandlingar som har påbörjats före ikraftträdandet. Av utred­ ningen framgår att upphandlingen påbörjades innan den 1 januari 2017 och LOU är därför tillämplig för den. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning En upphandlande myndighet är fri att bestämma hur förfrågningsunderlaget i en upphandling ska utformas samt kriterierna för tilldelning av kontrakt så länge de gemenskapsrättsliga principerna iakttas. De obligatoriska krav som anges i förfrågningsunderlaget ska normalt vara till fullo uppfyllda i anbudet för att den upphandlande myndigheten ska kunna uppta ett anbud till slutlig anbudsutvärdering och tilldela anbudsgivaren kontrakt i upphandlingen Gfr t.ex. HFD 2016 ref. 37). Det åligger den part som gör gällande att en upphandlande myndighet brutit mot bestämmelserna i LOU att visa att skäl för begärd åtgärd föreligger en­ ligt nämnd lagstiftning. I LINKÖPING 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 787-17 I LINKÖPING Kravetpå arbetsledares erfarenhet Bolaget har gjort gällande att Sandbäckens anbud inte uppfyller det obliga­ toriska kravet på viss erfarenhet för arbetsledare som ställts i punkten AFB.52 Prövning av anbudsgivare i förfrågningsunderlaget då , som angetts som arbetsledare, utifrån det som framgår av det ev som bifogats anbudet inte har erforderlig erfarenhet. Nyköpingshem har i sin tur hävdat att Sandbäckens har uppfyllt det ställda kravet eftersom har fem års erfarenhet av arbetsledning från sin anställning som serviceledare hos YIT Sverige AB/eaverion Sverige AB och cirka två års erfarenhet av arbetsledning från sin anställning hos Sandbäckens. Av punkten AFB.52 framgår, såvitt här är aktuellt, följande. Personal- och kompetenskrav [...] Entreprenören ska tillhandahålla/förfoga över följande resurser: Minst en (1) Arbetsledare som uppfyller fällande krav: - Minst fem (5) års branscherfarenhet. - Minst fem (5) års erfarenhet av arbetsledning alternativt bedrivit egen företagsverksamhet motsvarande tid. Anbudsgivare ska till anbudet bifoga CV. Förvaltningsrätten konstaterar att förfrågningsunderlaget inte innehåller någon närmare beskrivning av vad uppgiften avseende "erfarenhet av ar­ betsledning" ska innehålla. Vid en tolkning av dess innebörd bör enligt för­ valtningsrätten den upphandlande myndigheten ges ett visst tolkningsföre­ träde. Ett sådant tolkningsföreträde måste dock tillämpas inom ramen för unionsrättens principer, särskilt transparensprincipen. Nyköpingshem har i det aktuella fallet accepterat den erfarenhet som ser­ viceledare som framgår av ev som sådan erfarenhet som efterfrågats. Förvaltningsrätten finner att det inte har framkommit något [. ..] 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 787-17 vägande skäl att tolka den efterfrågade uppgiften på annat sätt än vad Nykö­ pingshem gjort i upphandlingen. Det är vidare förvaltningsrättens uppfatt­ ning att den information som framgår av CV i tillräcklig mån upplyser att denne har efterfrågad erfarenhet. Vid det förhållandet är irrelevant huruvida Nyköpingshem haft rätt att inhämta ett förtydligande avseende innebörden av tjänsten som serviceledare från Sandbäckens. För­ valtningsrätten finner således att Sandbäckens anbud har uppfyllt det aktu­ ella kravet enligt punkten AFB.52 i förfrågningsunderlaget. Något skäl att förordna om åtgärd enligt 16 kap. 6 § LOU med anledning av vad Bolaget anfört i aktuellt avseende föreligger således inte. Kravetpå undertecknande av anbudet Bolaget har gjort gällande att som har undertecknat Sand­ bäckens anbud inte varit behörig att göra detta eftersom han inte är firma­ tecknare och undertecknandet av anbud för den aktuella upphandlingen mot bakgrund av upphandlingens värde och Sandbäckens omsättning inte är att anse som en löpande förvaltningsåtgärd, att Sandbäckens anbud till följd av detta inte är bindande samt att det obligatoriska kravet under punkten AFB.31 Anbuds form och innehåll i förfrågningsunderlaget inte är uppfyllt. Nyköpingshem har i sin tur hävdat att är behörig företrä­ dare för Sandbäckens dels på grund av att han tidigare undertecknat anbud och avtal med motsvarande omfattning som aktuell upphandling och därmed innehar en sådan ställning i bolaget att han måste anses vara behörig före­ trädare för Sandbäckens, dels då han i sin egenskap av verkställande direk­ tör har rätt att teckna firman beträffande löpande förvaltningsåtgärder till vilka att underteckna anbud för den aktuella upphandlingen tillhör. Av punkten AFB.31 Anbuds form och innehåll framgår, såvitt här är aktu­ ellt, följande. I LINKÖPING 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 787-17 Anbudet ska vara undertecknat avperson behörig att lämna anbud med bindande verkan. Förvaltningsrätten konstaterar att Nyköpingshem i förfrågningsunderlaget inte har uppställt krav på att behörig firmatecknare ska underteckna anbudet. I förfrågningsunderlaget har istället angivits att anbudet ska undertecknas av person behörig att lämna anbud med bindande verkan. När ett sådant krav har ställts ska allmänna civilrättsliga regler tillämpas för att bedöma behö­ righeten (se bl.a. Kammarrätten i Jönköpings avgöranden i mål 3805-11 och 1853-13). är VD för Sandbäckens och Nyköpingshem har obestritt gjort gällande att han tidigare har undertecknat anbud och avtal för Sand­ bäckens räkning med motsvarande omfattning som aktuell upphandling, bl.a. en upphandling avseende löpande hantverkstjänster. Enligt förvalt­ ningsrättens mening får Nyköpingshem härigenom i tillräcklig mån anses ha visat att var behörig att lämna anbud med bindande ver­ kan för Sandbäckens räkning. Förvaltningsrätten finner således att Sandbäckens anbud har uppfyllt det aktuella kravet enligt punkten AFB.31 i förfrågningsunderlaget. Något skäl att förordna om åtgärd enligt 16 kap. 6 § LOU med anledning av vad Bola­ get anfört i aktuellt avseende föreligger således inte. Sammanfattning Mot bakgrund av det som ovan anförts har några skäl att förordna om åtgärd enligt 16 kap. 6 § LOU inte framkommit. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. I LINKÖPING 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 787-17 I LINKÖPING HUR MAN ÖVERKLAGAR Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lD-LOU). Tomas Kjellgren Rådman Handläggare har varit föredragande juristen Stefka Bokmark. • SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 1 . 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007 : 1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (201 1 : 1 029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 3. d e skäl som klaganden anger till begäran om prövningstillstånd, stöd fö r en Bilaga 1 Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se