FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2014-12-05 Mål nr 23659-14 Avd Dnr Sida1(15) Allmänna avdelningen Enhet 14 SÖKANDE ·Meddeladi · Stockholm KONKURRENSVERKET SonessonsInredningar AB, 556475-9545 Box 50335 202 13 Malmö KSnr Aktbll Ombud: AdvokatAnnaUlfsdotterForssell ochjur .kand. IngridSandstedt AdvokatfirmanDelphi Box 1432 111 84 Stockholm MOTPART Kammarkollegiet Box2218 103 15 Stockholm SAKEN Offentligupphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. 2014 --12- 0 5 Dok.Id 536638 Postadress Besöksadress Telefax 08-561680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Telefon 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23 659 - 14 Allmänna avdelningen YRKANDEN Kammarkollegiet genomför ramavtalsupphandling avseende klädförva­ ringochsmåfacksskåp, dm96-22-2014("upphandlingen").Kammarkolle­ giet har för avsikt att teckna ramavtalmed sex olika leverantörer. Upp­ handlingen genomförs med öppet förfarande enligt4 kap. lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Av tilldelningsbeslut daterat den24 september2014produktområde 1 framgår attKammarkollegiet avser att tilldela ramavtalet tillfillj ande leverantörer enligt angiven rang­ ordning. 1. BlikaAB 2. AJ ProdukterAB 3. InputInteriörSwedenAB 4. TunnplåtiGävleAB 5. DalformAB 6. SonessonInredningarAB SonessonsInredningarAB(Sonesson) ansökeromöverprövningavram­ avtalsupphandlingen. Sonesson yrkar i första hand att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingenfår avslutas först sedan rättelsegjorts iform av att utvärderingen görs om, varvid anbudetfrån BlikaAB ska förkastas, Sonessons anbud ska tilldelasfull poäng för utvärderingskriterietFunktion, underkriterietLåsaltemativ samtvidare ska anbudetfrån AJ Produkter i HyltebrukAB(AJProdukter) ochiförekommandefallanbudetfrånBlika AB för detfall det ändå tasmed iutvärderingen, tilldelasfärre poäng för utvärderingskriterietFunktion, underol :iterietLåsalteniativ.I andrahand yrkas att upphandlingen ska göras om. Sonesson anför i huvudsakföljande till stödför sin talan: Skall- kravär krav som måste uppfyllas för att ett anbud ska kunnautvärderas och för att anbudsgivaren överhuvudtaget ska kunna tilldelas kontrakt eller ramavtal. En upphandlandemyndighet som inte iakttar detta bryter mot likabehand- I STOCKHOLM Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23659-14 Allmänna avdelningen lingsprincipen och transparensprincipen. Ett anbud som inte uppfyller samtliga skall- kravfår inteutvärderasutan ska förkastas. BlikaAB har valt att styrka sin ekonomiska ställning genom ett åtagande från moderbolaget. För moderbolaget BlikaAS har BlikaAB lämnat in en riskklassificering. Riskklassificeringen är dock på danska vilket står i strid medförfrågningsunderlagetsavsnitt2.4.1 variangesattanbudetskavara skrivet på svenska förutom när det gäller certifikat, intyg och bevis som kan vara på engelska. BlikaAB har därför inteuppfylltskall-kravet. Det rättsfall somKammarkollegiet hänvisar till, Kamma1TätteniJönkö­ pings dom i mål897-14 är inte tillämpligt på den situation som nu ska be­ dömas.I måletgodtogsintygförISO certifieringtrotsattdevarupprättade på engelska eftersom det rörde sig om standardiserade dokument som kundeförståstrotsattläsareinteförstodengelska.EttISO certifikatkan mandärförförståenbart genomatttittapådet.Förattförståratingintyget krävs dock att man läser dokumenten noggrant för att verkligenfåfram vad som egentligen avses. Situationen som nu ska bedömas är därför inte jämförbar med den i rättsfallet ovan. OmKammarkollegiet inte anser att det är proportionerligt att upprätthålla skall- kravet avseende språk skulle myndigheten ha utformat kravet på ettannat sätt. Enupphandlande myndighet måste för att inte bryta mot likabehandlings­ principen följa vad den själv skrivit i sitt förfrågningsunderlag. Dettafram­ kommeravEU-domstolensdomden10 oktober2013imålC-336/12 (Manova) därdomstolenbl.a.uttalar sigoini vilkasituationerenmyndig­ het kanfå be om kompletteringar men påpek� att dettaunder inga om­ ständigheterfår ske ommyndigheten i sitt underlag angett att vissa hand­ lingar skulle bifogas vid äventyr av förkastande. Avförfrågningsunderla­ get, se avsnitt2.1, 2.4 .1, 5 . 1.1 och3 3. .4.1 framgår tydligtatt alla skall-krav måsteuppfyllas och att om så inte sker kommer anbudet inteutvärderas. · I STOCKHOLM Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2365 9 -14 Allmänna avdelningen Kammarkollegiet kan inte i sin utvärdering avvikafrån vad det självtan­ gett i sitt underlag. BlikaAB har inte lämnat in någon beskrivning av kvalitetssäkringssyste­ metutan endastlämnatmedencertifieringenligtSS-ENISO9001.ISO certifikatet är dock utfärdat för ett annat bolag, BlikaS.R.O. BlikaAB har därförintelämnatinnågonbeskrivningellergiltigtISO certifikatoch därmed ska deras anbudförkastas. Sonesson harför underkriterietLåsaltemativ bekräftat att de uppfyller kri­ teriet. De har således i sitt anbud som de är bundna av angett att offererade varorkangesmedfleräntvålåsaltemativ.Dehar dessutomhänvisattill typfall1 -9 vilket inkluderar samtliga efterfrågade sex typfall med nummer 1,2,3,5,6,9 seförfrågningsunderlagetsavsnitt4.2.Deerbjuderolikalås beroendepåomskåpsdörrarnaärhöger- ellervänsterhängdavilketinnebär attfyraolikalåsaltemativhar offererats.Deerbjudercylinderlåsfråntvå olika tillverkare i sammanlagt fyra modeller och klinkor i sex olika mo­ deller. De erbjuder därmedflerän två låsalternativ och skafå poäng för underkriterietLåsalternativ.De skall tilldelas7,5 viktade poäng för under­ kriterietLåsaltemativ. Detta blir totalt30 viktade poängför kategorin Funktion istället för de nu tilldelade22,5 poäng. Därmed uppgår deras to­ talpoäng till 93,67 poäng. Kammarkollegiet påstår att Sonesson i sitt yttrande tillförvaltningsrätten inkommit med ny information när det gäller underkri terietLåsaltemativ. Sonesson har dock endast förklarat på vilket sätt deras produktblad upp­ fyller kraven iförfrågningsunderlaget. Denna informationfanns redan i deras anbud. "Kammarkollegi etargumenterar för att det inte spelar någon roll förSones­ sons placering om BlikaAB samtAJProdukters anbud tilldelasfärre po- I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida5 23659-14 äng. Dock bortserKammarkollegietfrån att en korrektanbudsutvärdering även skulle resultera i attSonessons anbud ti lldelasfler poäng. OmKam­ mal'kollegietsutvärderingskett ienlighetmedförfrågningsunderlaget skulleSonessonfå en högre placering ochSonesson har därför lidit skada. För detfallKammarkollegiet hade förkastat Bli kas anbud skulleSonesson ha placerat sig på plat sfem istället för plats sex . Det är därför uppenbart att de. li der skada. För detfallKammarkollegiet hade genomfört utvärderingen i enlighet med vad som angetts i förfrågningsunderlaget skulleSonesson fått full poäng förunderkriteri etLåsalternativ och därmed för hela utvärde­ ringskriterietFunkti on. För detfallanbudenfrånAJ Produkter och Bli ka AB ska tas med i utvärderingen skulle de ha tilldelatsfärre poäng eftersom de enbart har offererat typfall med ett låsalternativ( trots att det krävs två låsalternativ) och bekräftat att utvärderingskriteriet äruppfyllt. Sonesson poäng förFunkti on skulle uppgått till30 poäng ochinte22,5 poäng. De skulledåfått entotalpoängom93,67.OmAJProdukterochBlikaAB, för detfall BlikaAB:s anbudinte hadeförkastats och rätt eligen hadetilldelats 22,5poängskulleAJProdukterstotalapoänguppgåtill918, 1ochBlika AB:spoängtill921, 1. Bolagetskulledåmedsina93,67 poängplacerasig på första plats i rangordni ngen. Grunden till att upphandlingen ska göras om är att överträdelsen rör upp­ handlingens konkurrensuppsökande skede. Det är först efterKammarkol­ legi etsutvärdering och i och med myndi ghetens yttranden till förvaltnings­ rätten somSonesson har förstått på vi lket sätt Kammarkollegi et uppfattar förfrågningsunderlaget.Kammarkollegi ets ståndpunkt att anbudsgivarnapå två olika ställen i anbudet skulle bekräfta attkravet om låsalternativ var uppfylltförattfåpoängär ologiskt.Dettainnebär attKammarkollegiets utvärderingsmodellinteförmår identifiera det ekonomi skt mest fördelakt­ iga anbudet. Kammarkollegiet bestrider bfai ll till ansökan och anför bl. a. följande. Si d a 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23659-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BlikaAB som är ett nystartat bolag kan inte inneha ett kreditomdöme om 4 0 enligtaffärs- ochkreditupplysningsföretagetCreditsafe, se avsni tt3.3 .4 i förfrågningsunderlaget. Av förfrågningsunderlagets avsnitt 3 .3.4 .1 fram­ går att om anbudsgivaren inte uppnår den miniminivå på riskkvalificering som krävs skakravet avseende den ekonomiska ställningen ändå anses vara uppfyllt om punkterna1 och2 eller1 och3 i avsnitt3.3.4 .1 är upp­ fyllda. BlikaAB har i enlighet med punkten1 lämnat godtagbar förklari ng att det kan anses klarlagt att anbudsgivaren innehar motsvarande ekono­ misk stabilitet. BlikaAB har även i enlighet med punkten3 inkommit med dokumentiformavengarantisomärskrivenpåsvenska(sebilaga6) där det klartframgår att garanten BlikaA/S träder i anbudsgivar ens ställe. Ga­ rantin är daterad och undertecknad av behörig:firmatecknareför BHkaA/S. Statens inköpscentral anser att BlikaAB har lämnat en godtagbarförkla­ ring i enlighetmed punkt1 samt en godtagbar garanti enligt punkten3. BlikaAB har således uppfyllt kravet vad gäller ekonomisk ställning. Statens inköpscentral har inte begärt att någon annan bevisning ska bifogas till anbudetän vad som framgår av punkterna1-3 i avsnitt3.3 .4 .1 ikrav­ specifikationen varförSonessonsutspel angående den av BlikaAB:s bifo­ gade riskklassificering måste anses överflödig. BlikaAB har redan uppfyllt kr aven somanges i avsni tt3 3. .4 .1.Nyligen harKammarrätt en i J önköping, mål nr897-14 funnit att det saknades anledning att förkasta anbud trots att anbudsgi varen till sitt anbud bifogat två intyg på engelska.KallllUarrätten ansåg attintygen varförståeliga även för någoninom den aktuella bran­ schen som saknade kunskaper i det engelska språket. Då det stodklart att anbudsgivarenfaktisktuppfyllde detaktuella kravet fann kammarrätten att det skulle vara oproportionerligt attförkasta anbudet enbart på dengrunden att dessa intyg inte var på svenska. Statens inköpscentral har valt att accep­ tera det danska intyget då syftet med kravet, att bevis om viss ratingfö­ relåg eller inte, och inte att själva ratingint yget som sådant är avfattat på svenska. Ett språkkrav för anbudet bör därför inte i sig uteslutaaktuell Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23659 -14 Allmänna avdelningen han diµl g då detfakt iskti nteär proporti onerligti förh ållande till det eft er­ strävade syft et. Enligtpunkt3.35. 2. iförfrågningsunderlaget·skaanbudsgivarenhaett kvalitetssäkringssystemför denegnaverksamhetensomminstomfattar ochb eskr i ver dels rut in för han teri ng av avvi kelser och r eklamati oner, dels r utinfö r revision avkv alitetssäkri ngssystemet. BlikaAB har i enil ghet medkr avet i förfr ågningsunderlaget till anb udetb fi ogat ett giltigt1SO - 9001 certifi kat avseende pr oduktionsanläggn ingen BlikaS.R. O. i Slova­ ki en. Blikagru ppen. består av tre bolag. Bil kaA/S är det. danska moder bo­ lagetmedsäteiEsbjerg, BlikaABärdetsvenskasäjlbolagetmedsätei L om ma samt Bli kaS.R. O. som är pr odukt ion sanlä ggni ngen belägen iSlo­ vaki en. Bli kaAB är systerbolag ti ll Bli kaSR. . O. Produktionsanläggni ngen i Slovaki en har72 anställ da och det svenska bolaget har 2 anställda. Blika AB sä jl er och levererat· enbart produkt er som är ti llverkade i den egnafa­ bri ken Bil kaS.R . O .Eft er somfl est pr ocesser avseende den egn a verksam­ heten är bundn a till BlikaS.R. O . i egenskap av för etagets pr odukt i on s­ anäl ggni ng kan cert ifi eri ngen var autställd till Bli kaS.R. O . BlikaAB har därm ed bif ogat en glit ig1SO -9001 ceritfi er i ng somä r utställd ti ll den egna verksamheten och uppf yller det obli gatoriska kravet3.3 .5.2 i förf rågn i ngs­ un derl aget. Sonessonharinteerhålitpoängavseendekriteriet"Låsaltemativ" dåde inteharvisatattkriterietäruppfylltenligtvadsomangesi punkt5.3.4 i för frågni ngsunder laget. Deh ar i nte genom det inkom na pr oduktbladet ve­ r fii er ats at off ererade varor kan leverer as medfl er än två lå sal tern ati v. Sonesson h ar endast anför t i anbudet att de kan lever er a två åsl atl emativ, ett cylinder lås och ett lås med kiln ka vi lketin te är tillrä ckligt för att er hål la poän g i uppha nd li ngen. Sonessons i nvänd ning att de kan erbj udafl er a olika låsaltern ati vb er oende på om skåpsdön·am a är höger- eller vänster ­ hängda är inte r elevant då kravet gä ller lås och i ngetann at. I STOCKHOLM Sida 8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 23659-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen I sin ansökan om överprövning tillför Sonesson helt ny information. De anför nu att de erbjuder cylinderlås från två olika tillverkare för samman­ lagt fyra modeller och klinkar i sex olika modeller. Denna information finns inte i deras anbud varför den f'ar anses vara irrelevant för upphand­ lingen. Kravet i upphandlingen gav poäng för låsaltemativ och inte för låstillverkare varför även denna nya information är ovidkommande för utvärderingen i upphandlingen. De har även i sitt yttrande till förvaltnings­ rätten tillfört ny information när de anför "att cylinder och klinka är namn på produktgrupper och att det därför finns olika underalternativ för både cylinderlås samt klinka." Denna information skulle ha funnits med i anbu­ det för att Sonesson eventuellt skulle ha tilldelats poäng. I 9 kap. 8 § LOU står att en upphandlande myndighet kan begära in förtydligande men i detta fall är det Sonesson själva som förtydligar sitt anbud i sitt yttrande till förvaltningsrätten utan att Statens inköpscentral begärt in denna informat­ ion. Av bestämmelsen följer att det är den upphandlande myndigheten som tar initiativet till eventuella kompletteringar och att en anbudsgivare inte har någon rättighet att få till stånd en rättelse och kräva att den upphand­ lande myndigheten ska ta hänsyn till uppgifter som tillkommer efter sista anbudsdagen. Statens inköpscentral anser att AJ Produkter AB respektive Blika AB upp­ fyllt kriteriet Låsaltemativ i avsnitt 5 . 3 .4 och därför har det korrekt tillde­ lats poäng i enlighet med förfrågningsunderlaget. Av samtliga produktblad som bifogats respektive anbud framgår det att offererade varor kan levere­ ras med fler än två låsaltemativ, se bilagorna 3-5. Statens in.köpscentral har likabehandlat anbudsgivarna fullt ut. Anbudsgivarna Blika AB, AJ Produk­ ter AB och Sonesson har uppfyllt samtliga obligatoriska krav i upphand­ lingen, tilldelats poäng i enlighet med utvärderingskriteriet Funktion. An­ budsgivaren har uppfyllt dessa kriterier i produktbladen på olika sätt och tilldelats poäng på ett likvärdigt sätt beroende på hur de uppfyllt kriterier­ na. Blika AB har haft den högsta utvärderingspoängen i sitt anbud och så- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Aliln änna avdenli ngen DOM Sida 9 23659-14 ledes ran gor dnat s som num mer et t. A. J. Produkter har r angordnats som numm er t vå. Sonesson har haft lägst poän g och således er håll it placer ing num mersex.OmförvaltningsrättenskullekommaframtillattA.J.Pro­ dukterochBlikaAB inteskulletilldelas7,5 poängförunderkriterietLåsal­ t ern at iv skul le det a inte medfö ra någonför ändri ng för Sonessons place­ ring. B olaget sku lle il kafu llt er hålla plat s sex i ran gor dni ngen var förb ola­ get dän nedi nt e heller kananses ha lid it någon skada. V ad gäll er Sonessons an drah andsyrkande om att upphandl ingen ska gör as om pga. ot ydligtförfr ågningsunderl ag anserSt at ens inköpscent ral at det är mycket tyd ligt och at det kartl fr amgår h ur ut värderingen av kr avet skulle gå t ill. B egr eppet " låsalt ern ati v" är en mycket vanli g formuler ingi bra n­ schen som varj e ini t ierad leveran tör borde kän a ti ll. Sonesson st ällde ing­ enfrågagälanl dedetakriteriumunder anbudstidenvarförkriterietmåste an ses var it tilrl äck ligt tydligt vid t idpunkt enfö ranbu dsi näml nandet . Det fram går i nt e av bfi ogat produktblad attkr iter iet " låsaltemat iv" var uppfyl t vliketvar etkraviupphandlingen SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET Aktuella bestämmelser U pphandanl de myn dighet er sk a enligt1 kap. 9 § LOU b ehandl a lever ant ö­ r er på ett il kvär digt och icke-diskriminerande sätt sam t genomför a upp­ handlingar på ett öppet sätt. V id upphand lingar ska vdi ar e pr inci pern a om öm sesidigt erk ännan de och propor ti onalit et iaktt as. Av11 kap. 12 § LOU framgår at t en levera ntörfår vid behov och när det gäl ler ett vi sst kontr akt åberopaa ndraför et ags ekonom i ska, t ekni ska och yr kesmässiga kapacit et er. Leverant ör en skall genom at t tilhl andahålla ett S ida10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23 659 -14 I STOCKHOLM Allmän na avdenl ni gen åt agandefrån företagen ifråga eller på annat sät visa att lever an t ören kommer at t för foga över n ödvän diga resur ser när kontrakt et skafu llgör as. I 16 kap. 2 § första st ycket L OV angesat t om den upph andlademyn dig­ hetenbrutitmotdegrundläggandeprni cipernai1 kap.9§ ellernågonan­ n anb est ämm else iL OU och det ah armedfört att leverant ör en lidit eller kan kommaat t lida skada, ska rät ten b esul t aatt upph an dlni gen ska gör as om eller at den får avsl ut as för st sedan r ättelsegj orts. Förvaltningsrättens bedömning Sonessonhariförstahandyrkat attförvalnt ingsrätten skaförordnaom r ätt else på så sät t att upph an dlni gen får avslut as först sedanr ät telsegjorts i formavatutvärderingen görsom, varvidanbudet från BlikaABskaför­ kastas, S onesson s anb ud ska t illdelasfu l poän g för utvär der ni gskrit eriet Funkt ion, underkr iter iet L åsal tem ativ samt vidar e ska anbudet från AJ Produkter och i förekomm andefall anb udetfrån BlikaAB för det fa l det ändåtasmediutvärderingen, tildelasfärrepoängförutvärderni gskriteriet Funktion,underkriterietLåsaltemativ.I andrahandyrkasattupphandling­ enskagörasom.Sonesonhar ansul tnni gtillsit andrahandsyrkandegj ort gällande at t förfr ågnni gsunderlaget är oklart t ill sni utfo rmn ing och att det st ridermot t ran sparen spr incipen samt att denn a okarl h et let t t ill skillnader i p o än g t i l l d e l n ni g p å e t t s ä t t s om s t r i d e r m o t l ki ab e han d il n g s pr i n c i p en . Förvaltnni gsrätenharfördetfalldetfinnsskäl förnigripandeenilgtLOU attväljamelanl attbesul taattupphandlni genskagörasomelleratt den ska rät tas, oavsett hur lever an törer en s yrkan dehar utf ormat sGfr RÅ 2005 ref . 47 sam tHFD2012 ref. 2). En förut sät tning för at t endast den mni dre in gri­ pandeåtgärdenrättelseskakunnaväjlasär at'tdefelsomförekommitinte påverkat upph andlni gens konku r en ssökande skedeGfrKam marr ätt en i Si da11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23659-14 Alml änna avdelningen Stockholmsbeslutden13 september2013imålnr4385-13).Förvaltnings­ rätten prö var därför ni ledningsvi s de brister som åberop ats som hänför sig till det konkur rensupp sök ande sk edet i up phandil ngen. Striderförfrågningsunderlaget mot transparens- och likabehandlings­ principen ? Sonesson anför att de harfå ttm indrep oäng än vad de egent li gen sku llefå tt pga. attutvärderingskriterietFunktionochunderkriterietLåsaltemativär oklart ti ll sinutf orm ni ng, str i derm ot transp arensp rinci pen och att denna ok larhet letttill ski llnader i p oängtilldelning på ett sät t som str i derm ot likabehandlingsprincpi en.EnligtKammarkollegietharSonessonintevisat att de erb juderfl er än två låsaltem ativ eftersom dei nte genom p roduktbla­ detverfii eratattoffereradevarorkanlevererasmedfleräntvålåsalterna­ ti v. Sonesson menar att detär et t ormi ligt att samm a informati on som re­ dan finn si anb ud till följd avkr yssfi yllnad av"j a" återigen sk a upp repasi produkbt ladheltutanattibildochtextförklaravikl aolikalåsaltemativ som erbuj dsi p rakti ken. Av förfr ågni ngsunderl aget5.3.4 fram gårföljande. Utvärderingskriteriet "Låsalternativ " verifieras genom att anbudsgivaren anger vilka offererade typfallsnummer om avses. Det skaframgå avproduktbladet, som anbuds­ givaren bifogatför varje offererat typfall i Kapitel 4-Kravspecifikationen att kriteriet "Låsalternativ " är uppfyllt. Förvaltn ingsrät tenfin ner att det, genom denna sk ri vni ng som gj orts iför­ frågn ingsunderlaget på et tt ydligt sät t harfr amgåt t att det äveni p rodu k­t bl adet skafram gå att kriter i et "Låsal temativ" är upp fyllt. Denna skrivni ng är såpasstydligattdenintermi ligenkanhaletttillolikatoknl ingar av kriterietfri åga.Motbakgrundhäravkanupphandilngeninteansesbristai tr ansparens och därm ed i nt e hellerm ot likabehandl i ngspri ncip en. Gru nd för ingrpi ande enli gtLOU på den na grundfinn s därfö ri nt e. I STOCKHOLM Sida12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23659-14 Alml änaavdenlingen Certifikatet Avfo rfrå gningsunderlage t 5 3. .4 fr amgår följ ande . Anbudsgivaren ska ha ett kvalitetssäkringssystemför den egna verksamheten som minst omfattar och beskriverföljande: 1. Rutinfor hantering av avvikelser och reklamationer. 2. Rutinför revision av kvalitetssäkringssystemet, Lämnadbeskrivningskavaraså utförligattdetframgåratt1-1ovanär uppfyllda eller inneha certifiering enligt SS-ENISO 9001 eller motsva­ rande standard som inkluderar de ovan nämnda rutinerna. Certifiering eller motsvarande standard avseende kvalitetssäkringssystemet ska bifogas. Sone sson har imå let gjort gällande attKamm ar kolle gie t age ratfe laktigt som utvärde rat anbude tfrå n BlikaAB. EnligtSone sson har Blki aAB:s ni lämn ade anbud inte uppfyllt det kr av som up pstäl lts iu pphan dil ngen avse nde att de ska vara ce rtifi erad enl igtISO 9001 utan istäl let är de t dess syst erbolag Bli kaSR. . O. som inne har certi fikat et . Sone sson anför att Kamm ar kolel gie t dän ne d brut itm otl ikabe handlni gsp rni ci pen. Avutredn in gen imå le t fr am gå r attB likaAB, som är säljbolage t , äre tt syst erbolag til BlikaSR. . O . som utgör pr oduk tionsanläggnin ge n. Å r2007 fl ytt ade s he la produkt ionen från Danmark t li lSl ovakien .B likaAB och BlikaS.R. O. är så le de s helägda dotterbolag t i ll Bli kaA/S. Efter som he la produkti on san läggningenflytt adesfr ån Danm ar k ti llSlovak ei n sälej r och levererarBlikaABenbartproduketr som ärtilvl erkadeifabrikensom finsiSlovakein. BlikaAB:sverksamhetärdärmedbunden til Blika SR. .O. eftersom helaproduktionenskeridettabolag.Förvatlningsrätten anser dä1me d att BlikaSR. . O . omfa t as av skr ivni nge n denegna verksam­ heten ochatBlikaAB:sanbuduppfyller detkravsomuppställtsipunkt 3.3.5.2iförfrågningsunderlaget avsende attdeskavaracertfiieradeenligt I STOCKHOLM S ida13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23659-14 All männa avdelni ngen ISO 9001 . Kammarkollegiet har därför inte agerat fe akl tigt då myndighet­ en utvärderat BlikaAB: s anbu d. Ekonomisk stabilitet samt intygpå danska So nesson har anfört at B likaAB inteu ppf yller det obligator i skakravet gä l ande ekonomisk sät llning enligt avsni t t3 . 3.4 i förfr ågningsu nderlaget dåB likaAB har lämn at in en riskk lassfii cer ing för mo derbolaget Blika A/S. Ri skk valfii ceringen är avfattad på dan ska vilket enil gt Sonesso n s k u l l e s t å i str i d m e d fö rf r å g n i n g su n d e r l a g e t s a v s ni t t 2 4. . 1 . Av förfrågni ngsu nderlaget3. 3.4.1 framgår att om anbudsgivaren inte u ppnår den mni i minivå på riskkvalfii cering som krä vs ska kr avet avseende denekonomiskaställningenändåansesvarauppfylltompunkten1 och2 eller 1 och3 äru ppfyllda. Av pun kten1 fr amgår att anb udsgivaren ska äml na sådan förklaring att det anseskl arlagt att denin nehar ekonom isk stabilitet och enligt pu nkten3 att nysartt ade företag ska visa att de har til­l räc klig ekonomi sk sält lnni g genom bankgar anti, koncern garanti eller mo t­ sv arande och revisorsintyg. Av förfr ågni ngsunderlaget pu nkten2 4. . 1 fr amgår at anbu det ska vara av­ fattatpåsvenska.Vissacertfii kat,intygochbevisfårvarapåengelska. Avurtedningenframgår attBlikaABharinkommitmedenforklaringsom angerföjlande. BlikaABärettnystartatföretagsomännuinteinnehar k r e d i t v ä r d h e t e n m e d s t a t u s 4 0 e n il g t C r e d i t s a fe . B i l k a A B h a r d ä r fö 1 • i n ­ kommitmedengarantipåsvenskadärdetframgår attmoderbolagetBlika A/S träder in som garant å anbu dsgivar ens stä lle så som för eget åtagande i hän delse av att anbud sgivaren inte längr e kanfullfölja sina förpliktelser mo tStatensink öpscentral. I STOCKHOLM: Sida14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2 3659- 1 4 Allmän na avdelningen Fö rv altningsrättenfi nner att Blika har i nkommi tmed en godtagbarfö rkl a­ ri ng enligt punkt en1 och en garanti( avf attad på svenska) enl igt punkt en3 i avsnitt3.3.4 . 1 iförfr ågni ngsun derl aget var avd etfram går att garan ten BlikaA/S träder i BlikaAB:s ställe. Därm ed anser förvaltni ngsrätten att Bl ikaAB haruppfyl t de relev anta punkt ern a iförfr ågni ngsu nderl aget och sål edes kr avet vad gäller ekonomisk ställ ning. Detfr am. går inte avförfr åg­ ni ngsu nd er laget attytt erliga r e dokumentation ska bfoi gas. Förv altni ngsrät­ ten anser därför medh änvisning ti ll propor tional itetspr i ncipen att det i ntyg som BlikaAB inkommit med på danska inte kan anses vara relevan t för om deuppfyl ler kraven iu pphandlingen och rimligen inte var a av väsentli g betydelse(jfr . bl. a. H enzt e ochSyl ve n, Kom mentarOff entl igupphand li ng, uppl,1:1, s.19, samtKammarrättensiStockholm domden27juni2014i mål1547-14).Kammarkollegiethardärförinteageratfeaktl igtdåmyndig­ hetenu tvärderat BlikaAB:s anbud. Utvärdering avfunktion-låsalternativ Avförfrågningsunderlaget5.34. framgårföljande.Utvärderingskriteriet "Låsalternativ " verifieras genom att anbudsgivaren anger vilka offererade typfallsnummer om avses. Det skaframgå avproduktbladet, som anbuds­ givaren bifogatför varje offererat typfall i Kapitel 4-Kravspecifikationen a t t k r i t e r i e t " L å s a l t e r n a t i v " ä r uppf y l l t . Förv alnit ngsrätten konstater ar att avSonessons bifogade produktblad fr amgår att de kan leverera två ål saltem ati v, et cylinderål s och ettlå s med klinka. V ad gäl ler deras invänd ning attd e erbju ditfler än två lå sal tem ativ beroend e på om skå psdö r ar är vänster- eller hö gervä nda samt cylinderlå s från två olika til verkare sak nar relevan s eft ersom kravet för attfå poä ng gäller lå s och inte olika låstillverkare el ler hur skåpsdö r ar är vänd a. A tt Sonessoniyttrandettlilförvaltningsrättenlagttillnyauppgfti erangående ål salt ernativ på verkar inte bedö mningen eft ersomd et relevanta är vad an ­ bu det innehöl l när det lämnades in. Förv al tningsrättenfi nner därför attSta- I STOCKHOLM Si da 15 FÖRVALTNING SRÄTTEN DOM 23 65 9-14 I STOCKHOLM Allmänn aa vd elningen tens inkö pscentra lgj ort en kor ek tutvär deringa vSonessons anbud avse­ endefunkti on- låsalt em ativ och at td e därmed erhål it kor rekt poän g. Där­ medsaknasdetrelevansattta ställningtillhuruvidaAJ.Produkter och Bil ka AB sku lle tilldelas poäng elleri nte för und erkriteriet "Låsaltemativ" eftersomdettani teskullemedföranågonförändringförSoiiessonspalce­ r ingi r angordn ingen.De skulle forft arand e placeras i lägr e ra ngord ning än d e andra två föret agen. Sonessonk andärm ed inte ansesh a il di t skada en­ ligt16 kap. 4 § L OU. Sammanfattning Fö rval tningsrät tenfi nner sa mmanfa ttningsvi s detin te visa t at tKam markol­ legiet ha r förfari tfe lak tigti sa mband med nu aktuellu pphandling. Sones­ son ansök an sk ad ärför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Deta avgö rande kanöverk laga s. Inform ation om hur ma nö vekr la garfi nns i b i l a g a 1 ( DV 3 1 0 9 / 1 A L O U ) . .W/� R obert J ohansson R ådman Susanna Ew eröl f har varitför edragand e. SVERI�BS D·oMSTOLAR HUR MÅN ÖVERKLAGAR � PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vil l överklaga förvaltoingsrättens beslut ska skriva till Kammarditte.n:i Stockholm. · Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltningsrätte:n. Öve.rklagandetskahakol:JJ.tnitintill förvaltningsriitteninomtteveckorfrånden dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhanclling, ellerdetvidensådanförhandling har angetts när beslutet kommet att meddelas, ska dock överk4igru:idet ha kommit in inom tre veckor från den � domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag besl�tet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infallet på lö:tdag, sönruig elle.r helgdag, midsom.marafton, julafton eller nyårsafton täcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.. För att ett överklagande ska k:urm.a tas upp i karoroarr!itten fordras att p.tövni:qgstillständ meddelas. Karnrnattätten lämnar prö�tillstmdom 1. detfinns anledningattbetvivla riktigheten av det slut som förval�tätten hat kornmJ,t till, 2. det inte utan �tt sådanttillstånd medddas går attbedöma riktigheten av det slut som förvaltoingsrätten har kommit till, 3. detätavviktförledningav rättst:illämpningen·att öve:tkhigandet prövas av högre tätt, eller 4. det annats finns synne.tliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det ii1: därför viktigtattdetklartochtydligtframgårav överklagandet till karnroatt!itten varför man anse,: attprövningstillståndbör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens pei:son-/organisationsnummer, posta&:ess, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaga:o.den kan :nås för delgivning. Om dessauppgift�harlämnatstidlgareimålet- ochomdefortfarandeäraktuella-behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnumro.et till arbetsplatsen och mobiltelefonnumm.er anges. Om någon person-; eller adressuppgift: ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till karoroarrl:ttteo.. 2 den dom/beslut som överklagas med ·· uppgiftomfötvaltningsrättensnamn, ttllilnummetsamtdagen.fö:cbeslutet., 3. de skäl som klaganden ange:c till stöd för en begäran om pröVDingstillstånd, 4. den ändring av förvaltningstättens dom/beslutsomklagandenvillfåtillstånd, . 5. debevis s01:1klaganden.villåberopaochvad han/hon vill sty� medvarje särskilt bevis. Adressen till förvaltnings:tätten framgår av domen/beslutet I mål om överp:cövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporte.rochposttjänsterfåravtalslutasinnan tiden för övetldagande avrättens dom eller beslut hat löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att tätten avgjort ·måletellerupphävtett:intecimistis:Ictbeslut I. vissa fall fu avtal slutas omeddbart Ett öveJ;klagande av rättens-avgörande :far inte prövas sedan avtal har slutits. Fulls�dig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna. lagarna. .BehöverNiflerupplysningaromhurman överklagarkanNivändaBttill förvaltningsrätten.· www.domstol.se