Sida 1 (14) LÄNSRÄTTEN lC DOM HALLANDS LÄN 2009-03-02 Meddelad i Halmstad SÖKANDE Rossing Transport AB, 556667-3728 Svarvaregatan 20 302 50 Halmstad r� Mål m 2431-08 2009 -o3- o 3 AVd 1 Ombud: Advokaten Ulf Hökeberg, Advokatfirman Fylgia KB, Box 55555, 102 04 Stockholm MOTPART Kungsbacka kommun Stadshuset 434 81 Kungsbacka SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten bestämmer att Kungsbacka kommuns upphandling avseende ramavtal för taxi- och fä.rd�jänstresor (dm UH-08-26) skall göras om. Länsrättens interimistiska beslut av den 19 december 2008 upphör därmed att gälla. BAKGRUND Kungsbacka kommun har inbjudit leverantörer att lämna anbud avseende ramav­ tal för taxi- och färdtjänstresor (dm UH-08-26). Vid anbudstidens utgång hade anbud inkommit från nio företag, bl.a. Rossing Transport AB (Rossing). Beslut om att sluta ramavtal med sex av anbudsgivama, bl.a. Rossing, har fattats av kommunen den 17 november 2008. Efter att Rossing ansökt om överprövning av upphandlingen och därvid yrkat att den stoppas genom interimistiskt beslut har länsrätten den 19 december 2008 beslutat att upphandlingen inte får avslutas innan rätten förordnat amiat i målet. · j Dok.Id 41808 Postadress Box 131 301 04 Halmstad Besöksadress Södra vägen 5 Telefon Telefax 035-13 29 00 035-21 3.5 62 E-post lansrattenihalland@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00 LÄNSRÄTTENI DOM HALLANDS LÄN 2009-03-02 YRKANDEN M.M. Sida 2 2431-08 Rossing yrkar att länsrätten upphäver kommunens tilldelningsbeslut och beslutar om rättelse i upphandlingen på det sättet att det i tilldelningsbeslutet klargörs att avrop i första hand skall göras från leverantör som offererat personbil respektive specialfordon med lägst pris oavsett om ersättningsmodellen för "avropsfordon" eller ersättningsmodellen för "fasta fordon" tillämpas, alternativt att leverantör som offererat personbilar respektive specialfordon med högre pris inte får avro­ pas före leverantör som offererat samma eller motsvarande fordon med lägre pris. I andra hand yrkar Rossing att länsrätten upphäver kommunens tilldelnings­ beslut och beslutar att upphandlingen skall göras om. Till stöd för sin talan anför Rossing bl.a. följande. Kommunen bryter i den pågående upphandlingen mot bestämmelserna i LOU och direktiv 2008/18/EG om offentlig upphar1dling, sär­ kilt mot de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna som styr offentlig upphandling, principerna om likabehandling, transparens (öppenhet och förutse­ barhet), proportionalitet och icke-diskriminering som dessa kommit till uttryck i 1 kap. 9 § LOU. Förfrågningsunderlaget anger att anbud med lägsta anbudspris skall antas, samt att avrop skall ske från leverantör med förmånligast avtal. Kommunen avser emellertid i betydande utsträckning i första hand att anlita ett stort antal fordon enligt ersättningsmodellen för "fasta fordon" och som är dyrare och för kommunen mindre ekonomiskt fördelaktiga än de fordon som bl.a. Ros­ sing offererat enligt ersättningsmodellen för "avropsfordon". De felaktigheter som förekommit i upphandlingen är av sådan art och omfattning att förfarandet är oförenligt med gällande upphandlingslagstiftning. Rossing riskerar att lida skada till fö\jd av felaktigheterna. - I förfrågningsunderlaget anges ingenting om att dyrare fordon i vissa situationer skulle kunna avropas och nyt�jas före billiga­ re fordon. Vidare anges att vid avrop skall tillämpas principen att leverantör med förmånligaste avtalet kommer att tillfrågas först. Däremot framgår inte vad som avses med "förmånligaste avtalet" om inte detta avser just lägsta pris, vilket utgör tilldelningsgnmden för ramavtalet. I punkt 1.10 i de administrativa föreskrifterna anges beträffande avropsordning att i de fall avtal teclmas med mer än en part inom avtalsområdet skall avrop ske med hjälp av ett planeringssystem. Vidare LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-03-02 Sida 3 2431-08 anges att vid beställningstillfället väljer planeringssystemet i första hand det for­ don som är ekonomiskt mest fördelaktigt. Detta kan jämföras med vad som anges i punkt 1.2 om att leverantör med förmånligaste avtal kommer att tillfrågas först. Om därmed avses samma sak eller �i framstår som oklaii. Oavsett detta kan inte utläsas av förfrågningsunderlaget vad som avses med "ekonomiskt fördelak­ tigt". - Av punkt 1.19 i de administrativa föreskrifterna framgår tydligt att till­ delningsgrunden i upphandlingen är lägsta pris. Såvitt kan förstås bestäms valet av ersättningsfonn eller ersättningsmodell ("fasta fordon" respektive "avropsfor­ don") av vilka priser som offererats och att det oavsett ersättningsform är anbud med lägsta priset som kommer att rangordnas först och därmed avropas i första hand. I förfrågningsunderlagets kommersiella villkor anges i punkt 1.4 att kom­ munen kommer att anlita och ersätta leverantören enligt två ersättningsmodeller och dessa är dels ett a11tal "fasta fordon" som får en garanterad minsta ersätt­ ningstid, dels ett antal "avropsfordon" som endast ersätts per beställd tid. Be­ teckningarna "fasta fordon" och "avropsfordon" är således inte några beteck­ ningar hänförliga till fordonen som sådana eller fordonens uppgifter, utan är en,. dast beteckningar på hur ersättningen berälmas. Ersättningsmodellen "fasta for­ don" riskerar generellt att bli dyrare för kommunen än ersättningsmodellen "av­ ropsfordon", eftersom leverantör som anlitas enligt modellen "fasta fordon" får en garanterad minsta ersättningstid, medan leverantör som anlitas enligt model­ len "avropsfordon" endast ersätts per beställd tid, dvs. vid utförande av transpor­ teL I förfrågningsunderlagets bilaga "Planet - Beskrivning av systemet" anges under punkt 1 bl.a. att vid varje enskilt köruppdrag kommer den leverantör att anlitas som för det aktuella uppdraget ger kommunen lägst kostnad, oavsett var fordonet har sitt hemområde. Detta måste rimligen innebära att avrop skall göras från den leverantör som erbjuder lägst pris, oavsett om ersättningsmodellen är "fasta fordon" eller "avropsfordon". Att sätta dyrare "fasta fordon" före offerera­ de "avropsfordon" strider således även mot kommunens beskrivning av hur Pla­ netsystemet är tänkt att fungera. Utifrån anbudsförutsättningai·na, att lägsta pris var utslagsgivande och att "avropsfordon" och "fasta fordon" inte skiljer sig åt annat än beträffande ersättningsmodell, borde detta innebära att för både person­ bilar och specialfordon skall anbudsgivare nr 8, med sina 3 offererade personbi- LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-03-02 Sida 4 2431-08 lar respektive 3 alternativt 4 offererade specialfordon, anlitas i första hand. I andra hand skall Rossing med sina 6 offererade personbilar respektive 4 offere-­ rade specialfordon anlitas. Först därefter skall Taxi Kungsbacka AB anlitas med sina offererade personbilar och fordon. Rossing fann emellertid att tilldelnings­ beslutet inte var tydligt när det gäller "avropsfordon" och "fasta fordon" och hur kommunen avsåg att hantera avrop. Efter det att Rossing erhållit kommunens tilldelningsbeslut har Rossing därför försökt få klarhet i vad detta innebär. Slutli­ gen klargjordes från kommunens sida att ett antal "fasta fordon" offererade av Taxi Kungsbacka AB, och som således är dyrare för kommunen, kommer att avropas i första hand. Såvitt kan bedömas innebär detta att det kan bli upp till 30 personbilar och 10 specialfordon, utöver de fordon som anbudsgivare nr 8 offere­ rat, som avropas före Rossings fordon. Uppskattningsvis innebär det att i stället för att de fordon Rossing offererade har ett utnyt�jande på cirka 80 procent, om anbudsförutsättningarna skulle följas, så kommer utnyttjandet i realiteten i stället att bli cirka 5 procent. - Kommunen har underlåtit att i tilldelningsbeslutet tyd­ liggöra hur avrop kommer att ske, vilket utgör en uppenbar brist som för kom­ munen skapar möjligheter att från tid till annan helt godtyckligt verkställa avrop och för antagna anbudsgivare skapar motsvarande osäkerhet om vad som egent­ ligen gäller. Sådana otydligheter och därmed sammanhängande möjligheter till godtycke och osäkerhet får inte förekomma vid offentliga upphandlingar. Förfa­ randet strider i vart fall mot likabehandlings- och transparensprincipen. Kommu­ nens tilldelningsbeslut måste därför förtydligas. Om länsrätten skulle finna att sådant förtydligande inte är mqjligt eller lämpligt att göra måste upphandlingen göras om så att Rossing och samtliga andra anbudsgivare får del av samma in­ formation och det i anbudsförutsättningama tydliggörs hur avrop kommer att verkställas. - Vid ramavtal med flera leverantörer skall avrop ("tilldelning av kontrakt") antingen grunda sig på ramavtal genom tillämpning av villkoren i ramavtalet utan förnyad in�judan att lämna anbud (5 kap. 6 § LOU) eller om inte alla villkor är angivna i ramavtalet vid en så kallad förnyad konkurrensutsättning (5 kap. 7 § LOU). I förevarande fall förefaller kommunen ha valt att tillämpa bestämmelserna i 5 kap. 6 § LOU, dvs. att avrop skall ske utan någon förnyad konkun-ensutsättning. Detta framstår även som naturligt, eftersom det knappast LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-03-02 Sida 5 2431-08 kan lämpa sig med en förnyad konkurrensutsättning i förevarande typ av upp­ handling. Rossing menar att det enda villkor som är fastlagt i ramavtalet och som kan tillämpas vid avrop är priset, även om kommunen i förfrågningsunderlaget anger begrepp som "förmånligaste avtal" och "ekonomiskt mest fördelaktigt". I det fall andra kriterier än pris kan tillämpas vid avrop har i vart fall dessa kriterier inte tydliggjorts i anbudshandlingarna. Avrop kommer därför inte att ske med iakttagande av de principer som styr den offentliga upphandlingen, t.ex. princi­ perna om likabehandling och öppenhet. Kungsbacka kommun anser att länsrätten skall avvisa Rossings ansökan och i andra hand att länsrätten skall avslå ansökningen. Kommunen anför bl.a. följan­ de. Tilldelningsbeslut avseende upphandlingen av Kungsbacka kommuns behov av taxi-- och färdtjänstresor meddelades den 17 november 2008. Uppdrag tilldela­ des Taxi Kungsbacka AB, Majvallens Taxi AB, Göteborgs Buss AB, Karl-Erik Elofsson Buss AB, Bua Taxi AB och Rossing. Kommunen skickade den 18 de­ cember 2008 ut påskrivna avtal enligt tilldelningsbeslutet. Avtalen med Taxi Kungsbacka AB, Majvallens Taxi AB och Göteborgs Buss AB undertecknades av dessa bolag den 22 december 2008. Avtalet med Karl-Erik Elofsson Buss AB undertecknades av detta bolag den 29 december 2008. Rossing och Bua Taxi AB har inte återsänt undertecknade avtal. På kvällen den 22 december 2008 fick kommunen uppgift om att länsrätten skulle ha beslutat att upphandlingen inte fick avslutas. Den 23 december 2008 fick kommunen, efter kontakt med länsrät­ ten, del av länsrättens beslut att upphandlingen inte får avslutas. Kommunen har inte fått kännedom om länsrättens beslut. Eftersom tiodagarsfristen gått ut har kommunen varit oförhindrad att avsluta upphandlingen, vilket gjorts. Rossing har inte överprövningsrätt eftersom den i så fall skulle grunda sig på att det tilldelade kontraktet inte skrivits under av Rossing. - Kommunen har ett antal fasta kör­ ningar som avser särskoleskjutsar, skolskjutsar, dagcenterresor respektive arbets­ resor. Dessa körningar går dagligen måndag-fredag kl. 07.00 - 09.00 och kl. 13.00 - 17.00. För att säkra dessa körningar har kommunen i upphandlingen låst bilar för dessa körningar under nämnda tider. Detta behandlas i upphandlingsun­ derlaget under kommersiella villkor punkt 1.4, i beskrivningen av Planetsystemet LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-03-02 Sida 6 2431-08 punkt 3.2 samt i förtydliganden under Frågor och svar. Ett fast fordon disponerar kommunen fullt ut under den fasta perioden. Det är viktigt, för särskolebarn och andra resenärer med speciella behov, att säkra kommunens fasta körningar med fasta fordon för att få större kontinuitet och leveranssäkerhet. Detta är känt och accepterat som praxis i taxibranschen. I upphandlingen begärdes anbud på "av­ ropsfordon", "fasta fordon" 2-timmars respektive "fasta fordon" 4-timmars. Vi­ dare beskrevs i upphandlingen att planeringssystemet Planet kommer att välja det ekonomiskt mest fördelaktiga fordonet. Detta innebär att under de fasta perioder­ na kommer de bilar att avropas som enligt antaget anbud är billigast i denna ka-• tegori. Detta behandlas i upphandlingsunderlaget under Administrativa föreskrif­ ter punkt 1.10 samt i svarsbilagan Pris. Övriga tider är bilarna inte låsta utan får avropas vid behov för t.ex. vanliga färd(jänstresor. Rossing har lämnat anbud i samtliga kategorier, men har endast blivit antagen i kategorin "avropsfordon". Kommunen har valt att upphandla i kategorierna "fasta fordon" respektive "av­ ropsfordon" och då ska upphandlingen också slutföras med dessa utgångspunkter så att alla anbudslämnare behandlas lika. Att efter slutförd upphandling lämna resorna till Rossing med en annan utgångspunkt anser kommunen skulle vara diskriminerande mot övriga som lämnat anbud enligt underlaget och blivit antag­ na i dessa kategorier. Rossing har genmält bl.a. följande. Kommunen har i sitt yttrande angivit att vissa antagna anbudsgivare undertecknade avtalen den 22 respektive den 29 december 2008, således tre respektive tio dagar efter länsrättens beslut. När länsrätten fat­ tade sitt beslut den 19 december 2008 hade således inget avtal undertecknats "av parterna" (se 2 kap. 10 § LOU) och upphandlingen var därför inte avslutad. I sammanhanget har det ingen betydelse när kommunen fått kännedom om beslu­ tet. Det saknas därmed grund för att avvisa Rossings ansökan om överpröv- ning. - I förfrågningsunderlaget kan inte återfinnas vad kommunen nu anger om "fasta körningar" och att kommunen "låst bilar" under vissa körningar och under vissa tider. Vad som anges i punkt 1.4 i de kommersiella villkoren har inget som helst att göra med "fasta körningar" eller "låsta bilar". I punkt 3.2 i beskrivningen av Planetsystemet anges att Planet hanterar fordonen på två olika sätt, nämligen LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-03-02 Sida 7 2431-08 "Fordon i fordonsgrupp" och "Fordon med tjänstepass". Någon närmare beskriv­ ning av vad som avses med fordonsgrupp respektive tjänstepass anges emellertid inte. Utifrån erfarenhet av Planetsystemet anser Rossing att begreppen ska förstås enligt följar1de. Med "fordonsgrupp" hanterar Planetsystemet fordon utifrån ett utehållandeschema där leverantören förbinder sig att ha ett visst antal fordon av viss typ tillgängliga under viss tid på dygnet Med "�jänstepass" låser Planetsy­ stemet upp individuella fordon i ett eller flera förutbestämda intervaller. Ett visst fordon blir t.ex. tilldelat ett pass mellan kl. 07.00 och kl. 09.00 och kan då endast köra detta pass under angivna tidsintervall. Enligt den kortfattade beskiivningen i förfrågningsunderlaget betecknar begreppen tjänstepass och fordonsgrupp meto­ der med vilka systemet kan hantera och planera fordonen. Av betydelse i sam­ manhanget är att båda ersättningsmodellema, "fasta fordon" och "avropsfordon", kan planeras med hjälp av dessa metoder och att "låsningsfunktionerna" är egen­ skaper hos just planeringsmetodema och inte hos ersättningsmodellema. Inte heller av "Frågor och svar" kan utläsas att kommunen skulle ha "fasta körningar" eller "låsta bilar" på sätt kommunen beskriver i sitt yttrande. Att det finns ett be­ hov av att låsa ett antal fordon under vissa perioder för att säkerställa kvalitet och kontinuitet för utvalda resenärer har Rossing full förståelse för. Samma låsnings­ funktion finns dock för alla typer av ersättningsformer. Ett "avropsfordon" kan som nämnts antingen placeras i fordonsgrupp eller med �jänstepass. Ett fordon i fordonsgrupp är bundet till ett utehållandeschema där leverantören garanterar att fordon finns till kommunens förfogande, medan ett "avropsfordon" med �jänste­ pass fungerar precis som ett "fast fordon" med tjänstepass. Åter må framhållas att skillnaden mellan "avropsfordon" och "fasta fordon" är en fråga om olika ersätt­ ningsmodeller, oavsett om fordonet placerats i fordonsgrupp eller med tjänste­ pass. Det finns alltså ingen kvalitativ distinktion mellan "avropsfordon" och "fas­ ta fordon". Grundtanken med att tillämpa ersättningsmodellen "fasta fordon" är att om beställaren på det sättet garanterar leverantören betalning alla passets mi­ nuter, oavsett om fordonet beställs eller inte, kan leverantören offerera ett lägre minutpris. Detta skall alltså uppmuntra anbudsgivare att offerera ett lägre pris. I förevarande upphandling har emellertid ett antal anbudsgivare, däribland Ros­ sing, offererat ett lägre minutpris på "avropsfordon" än vad den lokala anbudsgi- LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-03-02 Sida 8 2431-08 va.ren Taxi Kungsbacka AB har gjort för "fasta fordon". Rossing kan därför med "avropsfordon" placerade t.ex. med tjänstepass garantera samma kontinuitet som "fasta fordon" med �jänstepass, men med den fördelen för beställaren, kommu­ nen, att det är både billigare per minut och att Rossing endast erhåller ersättning då fordonet är aktivt för beställarens räkning. I förfrågningsunderlaget anges inte några andra fasta perioder än för fordon som hanteras i fordonsgrupp eller med tjänstepass. I förfrågningsunderlaget anges inte heller att det skulle ske någon kategoriindelning mellan ersättningsmodellerna "avropsfordon" och "fasta for­ don". Både fordon som offererats enligt ersättningsmodellerna "avropsfordon" och "fasta fordon" kan hanteras med fordonsgrupp och tjänstepass. Kommunen har bestämt att samtliga skolkörningar skall tillfalla fordon som offererats och antagits enligt ersättningsmodellen "fasta fordon", trots att det inte på något sätt framgår av förfrågningsunderlaget att skolkörningar skall utföras av sådana for­ don även om de är dyrare än fordon som offererats och antagits enligt ersätt­ ningsmodellen "avropsfordon". Genom detta beslut från kommunens sida väljer Planetsystemet inte de fordon som är ekonomiskt mest fördelaktigt för kommu­ nen eller prismässigt billigast. Kommunens påstående att man valt att upphandla i kategorierna "fasta fordon" respektive "avropsfordon" är felaktigt eftersom det inte avser olika kategorier av fordon utan i stället anger olika modeller för hur ersättning beräknas. Kungsbacka kommun vidhåller sin inställning och anför bl.a. följande. Upphand­ lingen omfattar två olika kategorier, nämligen "fasta fordon" respektive "avrops­ fordon". Kategorierna är kända och vedertagna i taxibranschen. Det är också ve­ dertaget att man utvärderar varje kategori för sig. Avrop i varje kategori skall ske från de utvärderade och tilldelade fordonen i respektive kategori. Kategorierna identifieras i planeringssystemet Planet var för sig och avropsordning sker med hjälp av systemet som väljer ekonomiskt mest fördelaktigt fordon per kategori. Övriga leverantörer har uppfattat detta på kommunens sätt. Skulle kommunen hantera det på det sätt Rossing föreskriver skulle dessa diskrimineras och riskera att lida skada. Även Rossing har uppfattat det som de andra leverantörerna efter­ som bolagets företrädare vid muntlig kontakt med kommunens upphandlingsen- LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-03-02 Sida 9 2431-08 het sagt att han inte vill låsa sina bilar i Kungsbacka under de "fasta tiderna" och därför inte lagt samma låga pris på dessa som på avropsfordonen. DOMSKÄL Förutsättningar för prövning av Rossings ansökan Enligt 16 kap. 1 § tredje stycket LOU gäller huvudregeln, vid annat förfarande än direktupphandling, att en ansökan om överprövning inte får prövas efter den tid­ punkt då det finns ett kontrakt. I 2 kap. 10 § LOU anges att med kontrakt avses ett skriftligt avtal med ekonomiska villkor som 1. sluts mellan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera leverantörer, 2. avser utförande av byggentreprenad, leverans av varor eller tillhanda­ hållande av tjänster, och 3. undertecknas av parterna eller signeras av dem med en elektronisk signatur. Av 16 kap. 2 § andra stycket framgår bl.a. att rätten omedelbart får besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Länsrätten gör följande bedömning. Länsrätten beslutade den 19 december 2008 att den aktuella upphandlingen inte får avslutas innan rätten förordnat amiat i målet. Beslutet, som gällde omedelbart, expedierades genom att skickas via telefax till parterna samma dag. Kommunen skickade den 18 december 2008 ut påskrivna avtal till de anbudsgivare som kommunen beslutat att ingå ramavtal med. Avtalen med Taxi Kungsbacka AB, Majvallens Taxi AB och Göteborgsbuss AB undertecknades enligt kommunen av dessa bolag den 22 december 2008 och avtal med Karl--Erik Elofsson Buss AB undertecknades den 29 december 2008. Kontrakten undertecknades således efter det att länsrätten beslutat att upphandlingen inte fick avslutas imian rätten förord- LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-03-02 Sida 10 2431-08 nat annat. Länsrätten är därför inte förhindrad att pröva Rossings ansökan av den anledningen att det ingåtts avtal mellan kommunen och vissa leverantörer. Prövning i sak Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter skall behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesi­ digt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltnings­ domstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myndighe­ ten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förfrågningsunderlaget till grund för den aktuella upphandlingen består av ett antal delar, bl.a. Administrativa föreskrifter, Kommersiella villkor, Svars­ bilaga - Pris samt Planet - Beskrivning av systemet. I de administrativa föreskrifterna punkt 1.2, Omfattning/volym, anges bl.a. följande. Upphandlingen omfattar: • Färdtjänst med taxi och specialfordon. • Transport av elever till/från skola, förskola, särskola och dagcenter med taxi, specialfordon och buss. • Förvaltnings- och tjänsteresor. • Kompletteringstrafik Kommunen har för avsikt att teckna avtal med en anbudsgivare, men avtal kan komma att tecknas med mer än en part. Förmånligaste avtal enligt angivna värde­ ringsgrunder sorteras i rangordning. Vid avrop tillämpas principen att leverantör med förmånligaste avtal kommer att tillfrågas först förutsatt att leverantören har tillräcklig förmåga. LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-03-02 I de administrativa föreskrifterna punkt 1.9, Helt eller delat anbud, anges följande. Sida 11 2431-08 Uppdraget kan komma att delas på flera anbudsgivare varför anbud kan lämnas på hela eller delar av uppdraget. I de administrativa föreslaifterna punkt 1.10, Avropsordning, anges följande. I de fall avtal tecknas med mer än en part inom avtalsområdet, sker avrop med hjälp av ett planeringssystem. Planeringssystemet väljer vid beställningstillfället i första hand det fordon som är ekonomiskt mest fördelaktigt. I de administrativa föreskrifterna punkt 1.19, Utvärderingskriterier och metod, anges bl.a. följande. Kommunen kommer att anta de anbud som erbjuder lägsta pris. Val av ersättnings­ form (fasta fordon/avropsfordon) görs när priserna är kända. Så många avtal som behövs för att täcka behovet av fordon, kommer att tecknas. Använd bifogad svarsbilaga pris vid anbudsgivning. I de kommersiella villkoren punkt 1.4, Priser, anges bl.a. följande. Kommunen kommer att anlita och ersätta Leverantören enligt två ersättningsmo­ deller. Dessa är: Dels ett antal "fasta fordon" som får garanterad minsta ersättningstid och för vilka ersättningen betalas i kronor per minut. f& Dels ett antal "avropsfordon" som endast ersätts per beställd tid och för vilka ersättningen betalas i kronor per minut. I Svarsbilaga - Pris har fyra fordonstyper (personbil, specialfordon, minibuss och större buss) angetts under dels rubriken "Avropsfordon", dels rubriken "Fasta fordon". För va�je fordonstyp under respektive rubrik ges i bilagan utrymme för att ange "SEK/min", "Antal tillgängliga fordon" och "Minimum antal fordon tillgängliga för uppdraget". Vidare anges i bilagan att "För fasta fordon anges SEK/min för intervallen 2, 4, 6 respektive 8 tim uppbokning". I den del av förfrågningsunderlaget som benämnts Planet - Beskrivning av sy­ stemet anges bl.a. följande under avsnitt 1, Inledning. Vid varje enskilt köruppdrag kommer den Leverantör att anlitas, som för det aktu­ ella uppdraget ger Kommunen lägst kostnad. Detta gäller oavsett var fordonet har sitt hemområde. Beställningscentralen, som mottar beställningen, fördelar uppdragen via Planet­ systemet mellan de leverantörer, som har avtal med Kommunen, enligt följande e LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-0.3-02 fördelningsnyckel utan inbördes rangordning. • • • • Undantag från ovan görs avseende: Sida 12 2431-08 prioritering av bil med retmiransp01i till det egna hemområdet • alla möjligheter till samordning av resor tillvaratas genom att sammanlänka transporter (slingkörning) sammanföra olika passagerare (samåkning) • k01i framkörningssträcka lägsta avtalade pris resenärens behov av service • speciella förare. Ett begränsat antal transp01ier för personer, som kräver speciellt företag eller I sagda del av förfrågningsunderlaget återfinns avsnitt 3, Bokning av fordon och förmedling av körorder, med underavsnittet 3.2, Fordonsgrupp och tjänstepass. I sistnämnda avsnitt anges följande. Planet hanterar fordonen på två olika sätt: • • För de olika anslutningsformerna sker bl.a. bokning på olika sätt. Antagna leverantörer placeras i fordonsgrupp eller på �jänstepass efter samråd med Kommunen. Nonnalt placeras alla fasta fordon, grupp A-C, i tjänstepass. I en handling benämnd "Frågor och svar", daterad den 27 oktober 2008" har kommunen bl.a. svarat på fråga om hur många fasta fordon respektive avropsfor­ don som kommer att antas. Som svar angavs bl.a. föUande. Eftersom vi inte kö1i med fasta fordon tidigare och vårt största behov ligger mellan kl. 07-09 resp kl. 1 5-1 7, är vi osäkra på hur många fasta fordon och för vilken tidsomfattning vi lägger in dem. Tanken är att vi börjar försiktigt med fasta fordon och ökar efter behovet istället för tvärtom. Vi kompletterar svarsbilaga pris med några varianter av fasta tider som ni skall svara på. Planetsystemet, som är nytt för oss, skall hjälpa oss med samplanering och effekti­ visering av resorna vilket också gör det svårt att förutsäga behovet av fordon. Av kommunens tilldelningsbeslut den 17 november 2008 framgår bl.a. följande. Tilldelning har skett för 12 kategorier, uppdelade på rubrikerna "Avropsfordon", "Fasta fordon 2 tim" och "Fasta fordon 4 tim". Tilldelningen för varje rubrik har avsett fordonstyperna personbil, specialfordon, minibuss och större buss. Av en handling benämnd "Utvärderingsmall" framgår en uppställning av anbudspriser Fordon i fordonsgrupp Fordon med tjänstepass LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-03-02 Sida 13 2431-08 som, förutom för sagda kategorier, också omfattar de fyra fordonstyperna med avseende på fasta fordon 6 tim respektive fasta fordon 8 tim. - Beslutet innebär att totalt sex anbudsgivare skall tilldelas uppdraget, enligt föUande uppdelning på de 12 kategorierna (anbudsgivarna anges i respektive kategori i ordning efter nivån på offererade p1iser, med lägst först). Avropsfordon Fasta fordon 2 tim Fasta fordon 4 tim Länsrätten gör följande bedömning. En förutsättning för att länsrätten skall besluta om åtgärder enligt LOU är att Kungsbacka kommun har brutit mot någon bestämmelse eller någon av de rätts­ principer som bär upp lagstiftningen. Vad länsrätten således har att pröva är om förfrågningsunderlaget och dess villkor står i överensstämmelse med regleringen samt att utvärderingen har genomförts på ett korrekt sätt Förfrågningsunderlaget ger vid handen att upphandlingen avser att kommunen skall täcka sitt behov av vissa transporter med fordonstyperna personbilar, speci­ alfordon, minibussar och större bussar. Av bl.a. svarsbilagan för avgivande av pris framgår att kommunen också avsett en ytterligare indelning av vad som upp­ handlas genom att efterfråga priser för fordonstyperna efter uppdelning på ersätt­ ningsformerna fasta fordon respektive avropsfordon. Förfrågningsunderlaget indikerar därigenom att en sådan indelning i kategorier som framgår av tilldel­ ningsbeslutet skulle ligga till grund för utvärderingen av offererade priser och för tilldelningen. Detta anges dock inte uttryckligen och det framgår inte att tilldel. Personbil Göteborgs Buss AB, Rossing, Taxi Kungsbacka AB, Bua Taxi AB Specialfordon Göteborgs Buss AB, Rossing, Bua Taxi AB, Taxi Kungsbacka AB Minibuss Taxi Kungsbacka AB, Bua Taxi AB, Rossing Större buss Bua Taxi AB P ersonbil Taxi Kungsbacka AB Specialfordon Majvallen Taxi AB, Taxi Kungsbacka AB Minibuss Taxi Kungsbacka AB Större buss Karl-Erik Elofsson Buss AB, Bua Taxi AB Personbil Göteborgs Buss AB, Taxi Kungsbacka AB, Bua Taxi AB Specialfordon Göteborgs Buss AB, Majvallen Taxi AB Minibuss Taxi Kungsbacka AB Större buss Bua Taxi AB LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-03-02 Sida 14 2431-08 ning skulle ske för "Fasta fordon 2 tim" och "Fasta fordon 4 tim" men inte för "Fasta fordon 6 tim" och "Fasta fordon 8 tim". Den närmare betydelsen av uppdelningen på fasta fordon respektive avropsfor­ don, dvs. på vilket sätt och i vilken utsträckning respektive ersättningsform kommer att ligga till grund för tilldelningen av kontrakt i enlighet med ramavta­ let, har enligt länsrättens mening inte heller klargjorts i förfrågningsunderlaget - och inte heller i tilldelningsbeslutet. Exempelvis framgår inte för vilka slags resor de olika ersättningsformerna kommer att vara aktuella eller huruvida flera ersätt­ ningsformer är aktuella för samma slags resor. Otydligheten förstärks av att det i de administrativa föreslaifterna punkt 1.19 angetts att val av ersättningsform (fasta fordon/avropsfordon) görs när priserna är kända. Denna formulering anty­ der därtill att kommunen avsett att i viss mån bestämma förutsättningarna för utvärderingen först efter det att eventuella anbud var kända. Enligt länsrättens mening innebär det nu anförda att förfrågningsunderlaget bris­ ter i förutsebarhet i fråga om hur bl.a. anbudsutvärderingen skulle gå till. Länsrät­ ten finner att Kungsbacka kommun därigenom har förfarit i strid med 1 kap. 9 § LOU. Eftersom anbud inte har kunnat lämnas med tillräcklig insikt om hur utvärdering­ en skulle ske framstår det inte som osannolikt att anbudet från bl.a. Rossing kun­ de varit annorlunda om förfrågningsunderlaget saknat sådan brist. Med hänsyn härtill anser länsrätten att det finns sådan risk för skada för Rossing att ingripan­ de mot upphandlingen skall ske. Rättelse är inte en tillräcklig åtgärd för att komma tillrätta med bristerna i upp­ handlingen. Den skall därför göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1). /LB Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kam.tnarrätten .i Göteborg Skrivelsenskalldockskickasellerfamnas till Jänsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet for offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. 0.tn sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag; midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. denklagandesnamn,personnummer,yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR = PRÖVNINGSTlllSTÅND 2 3 4. 5 let Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen for beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis Skrivelsen s kall v�ra undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer www rlnmi:::tnl