FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 2013-04-22 2575-13 Meddelad i Stockholm Sida 1 (8) I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 12 SÖKANDE GN ReSound AB, 556510-1986 KONKURRENSVERKET Ombud: Johan Hammarström AB Transistor Sweden Avd Svarvargatan 9 112 49 Stockholm MOTPART Stockholms läns landsting, 232100-0016 Box 22550 104 22 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE 2013 -04- 2 4 Dnr KSIV Aktbll Förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen i den del som avser produktgruppen 4.2 (varseblivningssystem för fast installation) ska rättas. Förvaltningsrätten avslår GN ReSound AB:s ansökan i övriga delar. Dok.Id 327105 Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 2575-13 Stockholms läns landsting (landstinget) genomför en upphandling avseende hörseltekniska hjälpmedel inklusive tillbehör och reservdelar (SLL531). Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande enligt 4 kap. lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) och omfattar fem objekt med tillhörande produktgrupper. Landstinget har i tilldelningsbeslut avsänt den 24 januari 2013 beslutat att avbryta upphandlingen avseende objekt 1 samt att anta fem anbudsgivare, däribland GN Resound AB, som leverantörer enligt uppställd rangordning för de övriga objekten med respektive produktgrupper. YRKANDEN M.M. GN ReSound AB (fortsättningsvis GN ReSound eller bolaget) yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen avseende produktgrupperna 2.1 och 2.2 ska göras om samt att upphandlingarna avseende produktgrupperna 3.1, 4.2 och 4.1 ska rättas på i ansökan närmare specificerade sätt. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. bandstinget-har-utvärderat-anbuden-för-produktgnippema-2-;-l-oeh-2-;-2-från-- Bo Edin AB och GN ReSound trots att inte någon av anbudsgivama uppfyller skall-kravet som anges i punkterna 3.4 och 3.5 i kravspecifikationen. Landstinget har vid utvärderingen av produktgrupp 3.1 felaktigt konstaterat att GN ReSounds offererade skolsystem inte uppfyller skall-kravet ställt i kravspecifikationen under punkt 3.5. GN ReSound uppfyller samtliga krav och har bestyrkt detta genom att lämna in produktprover som går att montera ihop i olika uppsättningar med olika typer av beslag. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2575-13 Allmänna avdelningen Landstinget har vid utvärderingen av produktgrupp 4.2 felaktigt bedömt att GN ReSounds varseblivningssystem inte uppfyller skall-kravet "Om en brandvarnare offereras skall den ha optisk indikering på låg batterispänning". GN ReSound har en optisk indikering av låg batterivarning i brandlarmet genom att tydligt illustrera genom både blixtljus och diodindikering. Detta :framgår av anbudet och styrks av inlämnade produktprover. Indikationen ges genom att samtliga av de optiska mottagarenheter som finns i LYNX-systemet har stöd för att visa . L, när batteriet i brandlarmet är lågt. Det står ingenstans i anbudet att indikeringen ska ske på brandlarmet. Landstinget har vid utvärderingen varit inkonsekvent då man för produktgrupp 1 valt att göra om upphandlingen när bara en leverantör uppfyllt samtliga skall-krav men för produktgrupp 4.1 inte tillämpat samma tillvägagångssätt, trots att GN ReSound lämnat ett varseblivningssystem som "normalt sett" uppfyller kraven i andra motsvarande upphandlingar. Att på detta sätt diskriminera vissa leverantörer för att främja andra torde strida möt principerna om transparens och likabehandling i 1 kap. 9 § LOU. Upphandlingen har genomförts i strid med LOU i enlighet med vad som anförts ovan.Till följd_av detta har GN ReSoundJiditeller kommer att lida. skada. Landstinget bestrider yrkandena i ansökan och anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Avseende produktgrupp 2.1 respektive 2.2 har avtalet tilldelats Bo Edin AB och GN ReSound. Landstinget har bedömt att båda anbudsgivarna uppfyller skall-kravet och avser att teckna avtal med båda leverantörerna. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 4 2575-13 GN ReSound kan därför inte påvisa att man lidit skada eller riskerar att lida någon skada. Utvärderingen avseende produktgrupp 3.1 genomfördes av en expertgrupp som består av bl.a. produktsakkunniga från Hörsel- och balanskliniken på Karolinska universitetssjukhuset. Expertgruppen letade efter information i · det inskickade materialet men hittade ingenting som antydde att det skulle vara möjligt att montera ihop slingförstärkaren med bolagets system, "modeX". Vidare, och till skillnad från vad bolaget påstår, fanns det inte några beslag medskickade med anbudsprovema. Mot bakgrund av dessa brister på information och beslag kom expertgruppen fram till att den offererade produkten inte uppfyller skall-kraven i kravspecifikationen. Med skall-kravet i punkt 3.4 i kravspecifikationen för produktgrupp 4.2 avser landstinget att den optiska indikeringen ska finnas på brandvarnaren för att hörselskadade lätt kan märka eventuell låg batterispänning. I och med att den optiska indikeringen inte finns på brandvarnaren har bolaget inte uppfyllt det aktuella skall-kravet. Två bolag, Bo Edin AB och GN ReSound, lämnade anbud avseende produktgrupp 4.1, men endast anbudet från Bo Edin AB uppfyllde samtliga skall-krav i kravspecifikationen. Det-är till-synes ostridigt-attGN ReSound-­ inte uppfyllde ett antal skall-krav och förkastades därför i denna del. I och med att bolagets anbud har förkastats kan bolaget inte längre anses lida eller riskera lida någon skada av landstingets beslut att tilldela avtal inom denna produktgrupp. Vidare är det landstinget som avgör om sakliga skäl föreligger för att avbryta en upphandling för att sedan göm om den. I detta fall har anbudet från Bo Edin AB erhållit höga poäng vid bedömning av krav på användarvänlighet. Landstinget har därför gjort bedömningen att det kvarstående anbudet täcker brukarnas behov väl OGh utbudet blir därför inte begränsat. FÖRVAL-TNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 5 2-575-13 SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Utgångspunkterförprövningen De grundläggande principer som ska följas vid all offentlig upphandling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs vidare att sökanden kan visa att han har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. Produktgrupp 2.1 (Stolslinga inklusiveförstärkare till TV) och 2.2 (Slingförstärkareförfast installation i hemmiljö) Landstinget har beslutat att ingå avtal med bl.a. GN ReSound avseende produktgrupperna 2.1 och 2.2. Av beslutet framgår att GN ReSound har rangordnats på första plats. GN ReSound kan därför inte anses ha lidit eiler riskera att lida skada avseende de delar av upphandlingen som gäller de aktuella produktgrupperna. Bolagets yrkande om att upphandlingen i dessa _ delar.ska göras_om ska.därför avslås.__ _ -� _______ Produktgrupp 3.1 (Fast system med slingförstärkare) Av tilldelningsbeslutets bilaga 1 framgår att landstinget bedömt att GN ReSound inte uppfyller de uppställda skall-kraven för aktuell produktgrupp, med motiveringen att offererad artikel (pedagog 32) inte är sammanbyggd med den slingförstärkare som offererats och som uppfyller kravet om att den ska täcka upp till 200 m2• Den slingförstärkare som är inbyggd i pedagog 32 täcker en mindre yta. GN ReSound har till styrkande Sida 6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2575-13 Allmänna avdelningen av att den offererade produkten uppfyller aktuellt skall-krav inkommit med ett fotografi på det erbjudna skolsystemet, "modeX". Av fotografiet går emellertid inte att utläsa att den offererade produkten uppfyller skall-kravet på täckning på upp till 200 m2 och att landstinget har gjort en felaktig bedömning. Det har i målet därmed inte framkommit några uppgifter som ger förvaltningsrätten anledning att ifrågasätta landstingets bedömning. Landstinget kan därför inte ·anses ha brutit mot LOU eller de grundläggande unionsrättliga principerna på det sätt som bolaget har a:nf'ört. Bolagets ansökan ska därför i denna del avslås. Produktgrupp 4.2 (Varseblivningssystemförfast installation) GN ReSound har anfört att landstinget felaktigt bedömt att bolagets offererade varseblivningssystem inte uppfyller kravet på att brandvarnare ska ha optisk indikering av låg batterispänning. I punkt 3.4 i kravspecifikationen för produktgrupp 4.2 anges bl.a. att om brandvarnare offereras skall den ha optisk indikering av låg batterispänning. GN ReSound har till stöd för sin talan i denna del inkommit med delar ur _.denoffereradebrandvarnarensbruksanvisning,avvilkenbl.a.framgåratt� __ när batteriet blir urladdat piper brandvarnaren en gång i minuten. På femte pipet skickar sändaren ut en varning om urladdat batteri till inställd mottagare i Lynx-systemet, där blinklampetten blinkar enligt ett visst mönster och lysdiod. Förvaltningsrätten anser inte att det av formuleringen i kravspecifikationen går att utläsa, på det sätt landstinget anfört, att det skulle föreligga ett skall­ krav att den optiska indikeringen nödvändigtvis ska finnas på den offererade brandvarnaren. Landstinget har således inte haft.fog för sitt lSTOCKHOLM Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2575-13 Allmänna avdelningen beslut att förkasta GN ReSounds anbud i denna del på den grund som angivits i bilaga 1 till tilldelningsbeslutet. Landstingets utvärdering strider således i denna del mot principen om likabehandling enligt 1 kap. 9 § LOU. GN Resound har genom landstingets utvärdering lidit ellerriskerat att lida skada. Upphandlingen ska därför i denna del rättas på så sätt att en ny utvärdering ska göras. Produktgrupp 4.1 (Trådlöst varseblivningssystem medflera alternativa lösningar) GN ReSound anför i ansökan att landstinget förfarit inkonsekvent eftersom man vid utvärderingen för objekt 1 valt att göra om upphandlingen då bara en leverantör uppfyllt samtliga skall-krav, men inte tillämpat samma tillvägagångssätt för produktgrupp 4.1. GN ReSounds anbud i denna del har förkastats eftersom landstinget har bedömt att det inte har uppfyllt ett antal skall-krav. I stället har leverantören, som enligt landstingets bedömning kvalificerat sig och väl tillgodoser brukarnas behov, antagits. GN ReSound har anfört att bolaget har lämnat ett anbud som "normalt sett" uppfyller kraven i andra motsvarande upphandlingar. Det har i målet inte framkommit annat än att landstinget rätteligen har förkastat GN ReSounds anbud i denna del. Den_som rättelig�n par ______ _ uteslutits i kvalificeringsfasen kan inte.längre betraktas som en presumtiv leverantör och kan därmed inte heller anses lida skada i den mening som avses i LOU av att en annan leverantör tilldelats kontrakt. GN ReSound kan mot den bakgrunden inte anses ha lidit skada eller kunna komma lida skada av att landstinget antagit en annan leverantör i denna del. Ansökan ska därför avslås i denna del. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sammanfattande bedömning DOM Sida 8 2575-13 · Mot bakgrund av vad som anförts ska upphandlingen avseende · produktgruppen 4.2 rättas på så sätt att en ny utvärdering ska göras medan ansökan ska avslås i övriga delar. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1 A LOU). Förvaltningsrättsnotarien Atnina Perenda har föredragit målet. ·1 <, ··f!"iJ'·· SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN .ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Densomvillöverklaga förvaltningsrättens b eslut ska sk.riva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellerti.d från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Fär att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarriitten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är dit.f6r viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla · 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, mål.nummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger ti.11 stöd för begäran om prövningsti.llstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in. fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom 1. den klagandes namb., personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där.klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa _uppgifter inte ti.digare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs ti.11 kammarrätten, _ områdena vatten, energi, transporter_O!=h posttjänster f°ar avtal slutas innan riden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när ti.o dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas �medelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtalhar sluti.ts. Fullständig informati.on finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er ti.11 förvaltningsrätten.. DV31Q9/1ALOU