\ FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Målnr 2014-10-17 19784-14 Meddelad i Stockholm Sida1 (6 ) ISTOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 16 Dok.Id 529366 Postadress 115 76 Stockholm Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditlonstid KLAGANDE ImageMediaChannelAB, 556467-8406 KistaScienceTower 164 51 Kista MOTPART Skatteverket 171 94 Solna Ombud: LeifPettersson Skatteverket Box 563 451 22 Uddevalla Överprövning enligt lagen om offentligupphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE KONKURRENSVERKET 2014 -10- 2 0 Avd Dnr KSnr SAKEN Aktbil Förvaltningsrätten avslårImageMediaChannel AB :sansökan om överprövning. Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-56168001 måndag - fredag 08:00-16:30 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19784-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Skatteverketgenomförenupphandlingavramavtalgällande"Kö- och uppföljningssystem" tillSkatteverkets,FörsäkringskassansochPensions­ myndighetens servicekontor, dnr 12/86 (131 258309-14/21).Upphand­ lingen genomförs som ett öppetförfarande enligt lagen(2007:1091 ) om offentlig upphandling, LOU. Två anbudsgivarare har lämnat anbud. Enligt tilldelningsbeslutden14 augusti2014 antogsanbudetfrånNemo-Q IntemationalAB (Nemo-Q). YRKANDEN M.M. ImageMediaChannel AB (Image) yrkar attupphandlingen görs om. Till stödför sin ansökan anför bolaget bl.a. ±oljande.Nemo-Q:s anbud upp­ fyller inte samtliga obligatoriska krav i upphandlingen, eftersomNemo-Q utelämnatenradväsentligakostnadsposter.Nemo-Q harotillbörligt gynnatsi upphandlingen, eftersomNemo-Q tidigarelevereratutrustning till berördamyndigheter. Upphandlingsunderlaget är otydligt på så sätt att det inte tydligtframgår vad som efterfrågas. Skatteverket bestrider bifall till bolagets ansökan och anför bl.a. följande. Nemo-Q har kommit in med deuppgifter som efterfrågas iförfrågnings­ underlaget. Ingen leverantör har otillbörligen gynnats iupphandlingen. Upphandlingsunderlaget är tydligt. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för prövningen De grundläggande principer som skaföljas vid all offentlig upphandling är enligt1 kap. 9 § LOU principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens, proportionalitetoch ömsesidigterkännande.Förvaltnings­ rättens prövning utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 19784"14 Allmänna avdelningen har framfört i målet finns anledning till ingripande enligt LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs, enligt16 kap. 6 § LOU, att sökanden kan visa att denne har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. Brister Nemo"Q:s anbud i uppfyllelse? Iavsnitt31. .1.Besvarandeavkravspecifikationenangesihuvudsak följande. Anbudsgivama ska presentera en helhetslösning av ett system för uppföljning, mätning av kundnöjdhet samt kösystem för ca100 service" kontor i landet. Beroende på respektive kontors storlek kommer ingående komponenter i systemet att variera. Av bilaga 1- Behov, framgår ett schablonberäknat, initialt, behov för respektive kontor. Alla priser lämnas i separat prisbilaga. Totalsumman från prisbilagan ska skrivas i n i "Pris" rutan" i upphandlingsunderlaget. Iavsnitt1.31. .Allmäntangesihuvudsakföljande.Ersättningskravetför respektive kontor ska skrivas in i Prisbilagan. Det totala ersättningskravet från "Prisbilagan" ska överföras till nedanstående "Prisruta". Det totala ersättningskravet enligt prisbilagan kommer att ligga till grund vid utvärdedng. Ersättningskrav pe1· kontor ska anges som kr/mån. Även i bifogad prislista ska kostnad per månad anges för respektive produkt. I avsnitt 1.3.2. Prislista anges i huvudsak följande. Till anbudet ska bifogas en prislista med "styckpriser" på samtliga ingående komponenter som ingår i lämnat anbud. Lämnat anbud ska vara baserat på de "Styckpriser" som anges i den bifogade prislistan." Image har anfört bl.a. följande. Av förfrågningsunderlaget (punkten 1.3.2 Prislista) framgår att priser ska anges på samtliga kostnadsposter. Nemo-Q har utelämnat en rad väsentliga kostnadsposter i anbudet såsom installa" tionskostnader, kabel" och nätverkskostnader, kostnader för kölappar och I STOCKHOLM Sida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 19784-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen serviceavtal. Eftersom dessa kostnader saknas i Nemo-Q:s prislista saknades de även i Nemo Q:s prisbilaga. Under anbudsskrivningstiden ställde bolaget en publik fråga med följande lydelse. "Vi kan inte finna någon post gällande frågor om kostnader för installation (montering) på respektive kontor. Likaså finns inget underlag för att beräkna kostnader för hur mycket kablage som krävs för respektive kontor, dvs. avstånd mellan kösystemmodul och Digitala Tavlor och TV skärmar/' Skatteverket svarade: "Det ligger på anbudsgivarens ansvar att säkerställa att kravställd funktion uppnås." Bolaget har tolkat detta som att allt ska ingå för att en fungerande ("kravställd") funktion dvs. förutom samtliga komponenter inklusive kablage och fllsten även installation/montering, drift och support. Bolaget har därför angett kostnader för dessa poster. Skatteverket har anfört bl.a. följande. Nemo-Q har inte i sitt anbud ute­ lämnat kostnadsposter på sätt som bolaget påstår. Nemo-Q har i sin pris­ lista angett kostnaden för kölappar. Resterande kostnader som bolaget påstår att Nemo"Q utelämnat har inte efterfrågats i förfrågningsunderlaget. Nemo-Q har således kommit in med de uppgifter som efterfrågas i för­ frågningsunderlaget och uppfyller således kravet. Skatteverket har på ett tydligt sätt angett hur utvärderingen av anbuden kommer att ske och Skatteverket har agerat i enlighet med forfrågningsundedaget. Enligt förfrågningsunderlaget kommer Skatteverket att anta det anbud som har lägst totalpris per månad för samtliga kontor enligt prisbilagan. Båda leverantörema har fyllt i prisbilagan korrekt. Skatteverket har även ställt krav på att leverantörerna ska komma in med en prislista med "stycke­ priser" på samtliga ingående komponenter som ingår i anbudet. "Stycke� priserna" ska baseras på de produkter som anges i prisbilagan. Prisbilagan med redovisade "styckepriser" ingår inte i utvärderingen av lägst totalpris. Förvaltningsrätten konstaterar att krav ställs på att anbudsgivaren i prisbilaga ska ange ersättningskrav per kontor och månad för hyra av de Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 19784-14 komponenter som räknas upp i prisbilagan. Summan av ersättningskraven för samtliga kontor ligger till grnnd för utvärderingen där anbudet med lägst totalpris antas. I upphandlingen efterfrågas däremot inte pris på kablage och installation m.m. som Image gjort gällande. Det finns därför inte skäl att ingripa mot upphandlingen på denna grnnd. Har ett otillbörligt gynnande skett? Image har anfcht bl.a. följande. Nemo•Q har sedan tidigare i viss omfatt• ning levererat kösystem till berörda myndigheter och om sådan utrustning ingår i ersättningskravet från Nemo•Q framgår inte, då upphandlingsunder­ laget inte innehåller information av idag befintlig utrnstning på berörda myndighetskontor. Image har även möjligheter att nyttja delar av befintlig utrustning, men förntsättningar för att göra sådana beräkningar ilir Image saknas då information om befintlig utrustning saknas. Denna info1mation har dock NemoMQ, som leverantör till berörda myndigheter, tillgång till. Skatteverket har anfört bl.a. följande. Vinnande leverantör kan inte anses ha någon otillbörlig fördel eftersom samtliga efterfrågade produkter ska bytas ut när nytt avtal träder i kraft. Förvaltningsrätten anser med hänsyn till det som Skatteverket har anfört att det inte finns skäl att ingripa mot upphandlingen på den anförda grnnden. Brister upph andlingsunderl aget i tydlighet? Image har anfört bl.a. följande. Beroende på brister och oklarheter i upp­ handlingsunderlaget inklusive "Frågor och svar" har leverantörerna lämnat anbud på olika grunder. Bolaget anser att upphandlingen ska tas om med ett underlag som syftar till att säkerställa att kravställd funktion uppnås och så att leverantörernas anbud blir direkt jämförbara. I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19784-14 I STOCKHOLM Allm änna avdelningen Skatteverket har anfiht bl.a. följande. Skatteverket har upprättat ett tydligt forfrågningsunderlag och förfrågningsunderlaget har get ts en neutral och icke diskrim inerande utfo11nning som int e otillbörligt gynnat någon leverant fö'.Skatteverket hat· agerat i enlighet m ed förfrågningsunderlagets utfomming och i övrigt i enlighet m edLOU samt de unionsrättsliga principerna. Förvaltningsrättenbedöm er att inform ationen iförfrågningsunderlaget om vad upphandlingen om fattar och vad som ska ingå i ett anbudär til lräckligt tydlig.Förvaltningsrätten anser därför att förfrågningsunderlagets utf01m­ ning inte strider m ot principen om transparens. Detfinns således inte heller beträffande denna punkt grund för ingripande enligtLOU. Sammanfattande bedömning Sam m antaget anser förvaltningsrätten att det som Im age har anfört i m ålet inteutgörskälföringdpandeenligt16 kap6§LOD.Bolagetsansökanom överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Infom1 ation om hur m an överklagar finns i bilaga(DV 310911ALOU). > Rådm an KatarinaBoij harföredragit m ålet. . -./'.::;:x;-:. .,:-;;,;,-- 1/{_,. -�:..--? /�------ �-----.... t_..,..- PerEskilsson If; SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR " PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommitin till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. 'I'iden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att pröv11ingstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövnings tillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som kJaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. debevissomklagandenvillåberopaochvad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet I mål om övcrprövningenligtlagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se