FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 SÖKANDE DOM 2015-12-21 Meddelad i Malmö Mål nr 9122-15 Sida 1 (12) Dok.Id 286033 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kansli1.fma@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Upphandling Direkt Sverige AB, 556861-1627 Dukatgatan 40 212 33 Malmö MOTPART MKB Fastighets AB, 556049-1432 Box 50405 202 14 Malmö SAKEN "..,, ""- \ ·-IL ""'1 Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVG ÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Upphandling Direkt Sverige ABs ansökan om in­ gripande enligt LOU. � KONKURRENSVERKiT Avd Onr \ KSnr 'Il� Aktbil .. ,.liJ F' FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND DOM Sida 2 9122-15 MKB Fastighets AB (nedan MKB) genomför en upphandling av upphand­ Iingskonsulter, ref.nr 15/19. Upphandlingen genomförs enligt reglerna om öppet förfarande i LOU och tilldelningsgrund är det ekonomiskt mest för­ delaktiga anbudet. Upphandlingen är uppdelad i tre områden; upphandlings­ konsulter för upphandling byggentreprenader, upphandlingskonsulter för upphandling av tjänster och upphandlingskonsulter för upphandling av va­ ror. Anbud kan lämnas på hela eller delar av upphandlingen och ramavtal kommer att tecknas med minst tre leverantörer. Av tilldelningsbeslut med tillhörande upphandlingsprotokoll den 27 augusti 2015 framgår att andra anbudsgivare än Upphandling Direkt Sverige AB (nedan Upphandling Direkt) tilldelats avtalet. Det framgår också att Upp­ handling Direkt inte ansetts uppfyll ställt krav vad gäller huvudansvarig konsults erfarenhet- bevis i form av inskickat CV visar på 9,5 års erfaren­ het vid tiden för sista anbudsdag att jämföra med det krav på minst tio års erfarenhet som anges i förfrågningsunderlaget. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING Upphandling Direkt ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny anbudsprövning och utvär­ dering genomförs i vilka anbudet från Upphandling Direkt inte ska diskvali­ ficeras. Upphandling Direkt anför i huvudsak följande. Upphandling direkt har i samarbete med två andra små företag lämnat anbud på delarna upphandlingskonsulter inom områdena entreprenader och tjäns­ ter. Totalt offererade konsulter är fyra stycken varav en är utpekad som hu­ vudansvarig. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9122-15 IMALMÖ Avdelning 1 Av förfrågningsunderlaget kan man utläsa att huvudansvarig konsult ska ha minst 10 års erfarenhet av heltidsarbete med upphandling inom LOU eller LUF antingen som upphandlare/inköpare, upphandlingschef/inköpschef eller konsult. Upphandling Direkt har läst kravet och konstaterat att år 2015 är det 10 år sedan Milena Parashkevova (offererad huvudansvarig konsult) började arbeta med offentlig upphandling och att de därmed kunnat offerera henne som huvudansvarig. Upphandling Direkt kan inte utläsa av förfråg­ ningsunderlaget att kravet skulle vara så restriktivt att erfarenhet på tio år skulle ha anskaffats t.o.m. sista anbudsdagen. Skulle det uttryckligen ha stått i förfrågningsunderlaget skulle Upphandling Direkt ha haft möjlighet att sätta någon av de andra offererade konsulterna som huvudansvarig. Förfråg­ ningsunderlaget brister i transparens och förutsägbarhet genom att MKB tillämpar kravet på ett oförutsägbart och restriktivt sätt och därmed diskvali­ ficerar Upphandling Direkt vid anbudsprövningen. Vidare tillämpar MKB två olika tolkningar på hur man ska räkna år i för­ frågningsunderlaget. Huvudansvarig konsult ska enligt förfrågningsunderla­ get även ha genomfört minst sex fullständiga sådana upphandlingsprojekt som förfrågan avser under den senaste treårsperioden för de delar som offe­ reras. Anbudsgivaren ska lämna uppgifter avseende konsultens uppdrag genomförda efter år 2012. Här gör MKB själv tolkningen att de senaste tre åren är åren efter 2012. Om åren 2013, 2014 och 2015 är de senaste tre åren när det gäller ett av kraven är det inte orimligt att som anbudsgivare anta att de senaste 10 åren är perioden mellan 2006 och 2015. MK.B har handlat i strid med principerna om transparens och likabehandling och har avsiktligen tolkat tioårsperioden mer restriktivt än treårsperioden i syfte att diskvalifi­ cera Upphandling Direkt. Förfrågningsunderlaget brister i transparens och förutsebarhet genom att MKB tillämpar kravet på ett oförutsägbart sätt. Av Upphandling Direkts anbud framgår det att Milena Parashkevova har arbetat i minst tio år med att genomföra upphandlingar inom LOU. MKB Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9122-15 Avdelning 1 I MALMÖ har noterat att hennes erfarenhet enligt ev börjar år 2006. Det kan inte utlä­ sas att ev krävs för att styrka kravuppfyllelse. Upphandling Direkt har inte heller lämnat ev på Milena Parashkevova i hennes egenskap av huvudan­ svarig konsult utan för att hon offereras som konsult på området tjänster. ev har inte använts på ett sätt som föreskrivs i förfrågningsunderlaget. Vid motstridiga uppgifter i anbud bör den upphandlande myndigheten begära ett förtydligande från anbudsgivaren och inte dra slutsatsen att det är uppgifter i ev som har företräde framför uppgifter i andra delar av anbudet. Upphand­ ling Direkt har i sitt anbud uttryckligen angett att de uppfyller upphandling­ ens krav. Det är vidare otydligt, oförutsägbart och icke-transparent hur ev skulle ha använts och det lämnas till anbudsgivaren att inse eller ana att ev eventuellt kommer att användas. Vidare är det inte tiden aktuellt krav syftar på utan kompetensnivå motsva­ rande tio års heltidsarbete. Milena Parashkevova har arbetat med det egna företaget Upphandling Direkt på minst 50 procent vid sidan av en ordinarie anställning som upphandlare på Region Skåne på 100 procent under peri­ oden april 2011 - augusti 2014. Detta innebär att hon under minst tre års tid har arbetat 150 procent. Arbetet på Upphandling Direkt ska tillgodoräknas och härmed uppfyller huvudkonsulten ställt krav på tio års erfarenhet. Som bevis på detta kan man även titta på förteckning av upphandlingar genom­ förda av Upphandling Direkt efter år 2012 vari det framgår att en ganska stor andel upphandlingar är genomförda på kort tid utöver heltidstjänsten på Region Skåne. En korrekt hantering av anbudet skulle ha inneburit att MKB begärt ett förtydligande om MKB inte ansåg att det var utrett att aktuellt krav uppfyllts genom bekräftelse i anbudet. I Upphandling Direkts anbud finns vidare två andra konsulter som kan vara huvudansvariga och som upp­ fyller ställda krav. Därmed uppfyller anbudet som helhet samtliga krav i upphandlingen. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9122-15 Avdelning I I MALMÖ I tilldelningsbeslutet kan vidare följande utläsas. "Notering: Vad gäller av anbudsgivare AfjärsConcept i Stockholm AB offererad godkänd huvudan­ svarig konsult som vid dagenfor sista anbudsdagfortfarande var anställd, har denna person senare, under anbudsutvärderingen, ersatts av annan i anbudet offererad person som uppfyller de iforfrågningsunderlaget ställda kvaliflceringskraven." MKB bryter mot principerna om likabehandling och icke-diskriminering genom att tillåta en anbudsgivare att byta ut huvudan­ svarig konsult men diskvalificera Upphandling Direkt p.g.a. att huvudansva­ rig konsult inte skulle uppfylla kravet på tio års erfarenhet. Upphandling Direkt har två andra konsulter i anbudet som har minst tio års erfarenhet av offentlig upphandling på heltid samt uppfyller samtliga krav på huvudansva­ rig konsult. Eftersom AffärsConcept Sverige AB (nedan AffärsConcept) har fått byta huvudansvarig konsult skulle även Upphandling Direkt ha fått göra det med hänvisning till likabehandlingsprincipen. De två konsulterna är re­ dan offererade i anbudet med CV och meritförteckning och kunde ersätta Milena Parashkevova som huvudansvarig konsult utan att förändra anbudet i sak, på precis samma sätt som AffärsConcept fått göra. Att förkasta Upp­ handling Direkts anbud p.g.a. att MKB gjort en egen oriktig tolkning av anbudet och mot bakgrund av att andra anbudsgivare har fått byta huvudan­ svarig konsult är respektlöst, oproportionerligt och diskriminerande. Vidare saknar kravet på utpekande av huvudansvarig konsult faktisk betydelse ef­ tersom huvudansvarig konsult kan bytas ut under avtalstiden. Det anges i kontraktsvillkoren att organisationen bestäms i samband med kontrakt och det tillmäts inte någon faktisk betydelse på föreslagen huvudansvarig kon­ sult. Det strider mot proportionalitetsprincipen att diskvalificera anbud på denna grund. Upphandling Direkt har lidit skada eftersom en korrekt utförd kvalificering och utvärdering hade resulterat i att bolaget tilldelats avtalet. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9122-15 Avdelning 1 I MALMÖ MKB anser att ansökan om överprövning ska avslås och anför i huvudsak följande. Vid utvärderingen konstaterades att Upphandling Direkts huvudansvariga konsult inte uppfyllde kravet på tio års erfarenhet eftersom åberopad erfa­ renhet enligt konsultens ev inleddes år 2006 och erfarenhetstiden därmed endast uppgick till (maximalt) 9,5 år. Utgångspunkten vid prövning enligt LOU är att relevant tidpunkt för kravuppfyllande är sista anbudsdag. Åbero­ pade bevis ska med andra ord visa att ställda krav uppfylls utifrån de förhål­ landen som råder då anbudet lämnas in. I vissa fall kan det vara opropor­ tionerligt att kraven måste vara uppfyllt redan då, men i vart fall måste det vara uppfyllt vid kontrollen av om skall-kraven är uppfyllda. I det aktuella fallet är kravet inte uppfyllt vare sig vid anbudstidens utgång eller vid tid­ punkten för prövningen av anbudet. En normalt omsorgsfull anbudsgivare f'ar enligt MKB:s uppfattning förväntas känna till att kravprövningen i en upphandling sker med utgångspunkt i förhållandena vid sista anbudsdag. Likaså måste en normalt omsorgsfull anbudsgivare inse att "minst tio år" betyder minst tio år och bör då konstatera att en erfarenhet som inleds 2006 når tio års längd tidigast 2016-01-01. Aktuellt krav är tydligt angett i för­ frågningsunderlaget och kravprövningen har gjorts i enlighet med veder­ tagna principer för offentlig upphandling. Den hänvisning som Upphandling Direkt gjort till "senaste 3-års perioden" och "efter år 2012" bör vidare läsas mot bakgrund av vad som inledningsvis angetts angående referensuppdrag i punkt 3.6. i förfrågningsunderlaget vari det bl.a. anges att uppdraget ska ha utförts under de tre senaste åren räknat från sista anbudsdag. Skrivningen "efter år 2012" - som avser referensuppdrag-har under alla förhållanden ingen bäring på kravet på tio års erfarenhet för huvudansvarig konsult. Upphandling Direkts anbud uppfyller inte kravet på 10 års erfarenhet. Av konsultens ev framgår tydligt att erfarenheten började år 2006. Eftersom utvärderingen slutfördes under 2015 föreligger inget utrymme för tolkning i Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9122-15 Avdelning 1 I MALMÖ denna del. Det kan inte föreligga någon skyldighet för upphandlande myn­ dighet att begära komplettering av en anbudsgivares bevis till styrkande av sin erfarenhet. Tvärtom används just ev i denna upphandling som ett verk­ tyg för att verifiera att angivna uppgifter i resterande del av anbuden är kor­ rekta och i överensstämmelse med uppställda krav. Den omständigheten att offererad huvudansvarig konsult arbetat mer än 100 procent under viss pe­ riod kan inte medföra att detta räknas som en längre erfarenhetstid och där­ med läka bristen avseende kravet på tio års erfarenhet. Utgångspunkten för bedömningen måste vara antalet år som en konsult har varit verksam, även om konsulten i perioder arbetat fler timmar än vad som motsvarar heltid. Inte heller fler genomförda upphandlingsprojekt än vad som motsvarar en heltidstjänst skulle kunna medföra att en leverantör f'ar tillgodoräkna sig extra erfarenhetstid. Vidare är ingivande av ev för både huvudansvarig of­ fererad konsult och övrig personal ett obligatoriskt krav enligt punkt 3.6 i förfrågningsunderlaget. En normalt omsorgsfull anbudsgivare måste inse att de uppgifter som lämnas i bifogade ev kommer att tillmätas betydelse i upphandlingen och användas för att kontrollera uppgifter som anbudsgiva­ ren lämnat. MKB tillbakavisar att utvärderingen av Affärseoncepts anbud skulle strida mot likabehandlings- eller icke-diskrimineringsprincipen. I förevarade fall var offererad huvudansvarig konsult fortfarande anställd hos Affärseoncept när sista anbudsdag passerade, varför det obligatoriska kravet var uppfyllt. I förfrågningsunderlaget föreligger inte något krav på att den offererade hu­ vudkonsulten inte får bytas ut under avtalstiden. Eftersom konsulten var anställd vid den tidpunkten, har det enligt MKB:s uppfattning inte förelegat någon brist i anbudet i den delen. Den situationen kan inte anses jämförbar med situationen att anbudsgivare misslyckas med att uppfylla krav i upp­ handlingen på grund av en oriktig tolkning av förfrågningsunderlaget. Den omständigheten att det i anbudet upptas andra konsulter vars erfarenhet möj­ ligen skulle uppfylla kraven avseende huvudansvarig konsult innebär inte att FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 8 9122-15 MKB haft någon skyldighet att vid utvärderingen frångå de lämnade uppgif­ terna och istället utvärdera någon annan konsult som huvudansvarig. Någon skyldighet att begära förtydliganden eller kompletteringar föreligger inte. Upphandling Direkts anbud har rätteligen förkastats och det är MKBs upp­ fattning att bolaget inte har lidit skada. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m.m. En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 4 och 6 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Vid överprövningar enligt LOU gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Tillämpliga delar av förfrågningsunderlaget 2.8 Sista anbudsdag Anbud skall lämnas senast 2015-05-20 3.6 Teknisk och yrkesmässig kapacitet Huvudansvarig konsult för utförande av uppdrag Anbudsgivaren skall tillhandahålla en utpekad huvudansvarig konsult för enskilda uppdrag samt ange en ersättare i händelse av frånvaro/otillgänglighet av den hu­ vudansvariga konsulten. Sida9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9122-15 I MALMÖ Avdelning 1 Huvudansvarig konsult ska: Ha minst 10 års erfarenhet av heltidsarbete med upphandling inom LOU eller LUF antingen som upphandlare/inköpare, upphandlings­ chef/inköpschef eller konsult. Ha genomfört minst 6 fullständiga upphandlingsprojekt som förfrågan av­ ser under den senaste 3-års perioden för de delar som offereras. [...) Anbudsgivaren skall lämna uppgifter avseende konsultens uppdrag av genomförda efter år 2012. I redovisningen ska framgå kort beskrivning av respektive uppdrag, en kontaktperson för respektive uppdrag, med uppgift om befattning och telefon­ nummer. Uppgifterna om angivna kontaktpersoner ska vara aktuella. Erfarenhet övrig personal [...] Anbudsgivaren skall i anbudet namnge de personer som offereras. CV för offererad personal skall biläggas anbudet. [...] Bifogaförteckning å'ver utförda uppdragfor huvudansvarig konsult. (Fritextsvar) År CV bifogadefor offererade konsulter?(Ja/nej svar) Kravgräns 5.1 Stegvis prövning Ja Nej Samtliga anbud kvalificeras, prövas och utvärderas enligt nedan beskrivna steg. 5.2 Kvalificering Vid det första steget prövas om anbudet är korrekt inlämnat, om anbudet uppfyller förfrågningsunderlagets administrativa krav samt ställda kvalificeringskrav på le­ verantören. Anbud som är korrekt inlämnade och kompletta genomgår därefter en prövning av att Anbudsgivaren uppfyller ställda kvalificeringskrav, dvs. krav på leverantören. De anbud och Anbudsgivare som uppfyller kraven ovan går vidare till steg två, övriga förkastas. Förvaltningsrättens bedömning Den fråga förvaltningsrätten har att ta ställning till är om MKB har förfarit korrekt när Upphandling Direkts anbud uteslöts ur upphandlingen. Ett anbud som inte uppfyller förfrågningsunderlagets obligatoriska krav, s.k. ska-krav, ska som regel inte beaktas vid utvärderingen. Det är den upphand­ lande myndigheten som kontrollerar att de krav som ställts upp i förfråg- Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9122-15 !MALMÖ Avdelning 1 ningsunderlaget är uppfyllda och som utvärderar anbuden. Det finns inte något uttalat krav i LOU, och följer inte heller av de allmänna EU-rättsliga principerna, att alla obligatoriska krav ska vara uppfyllda när anbudet ges in. Om inget annat särskilt anges i förfrågningsunderlaget förutsätter dock kon­ trollförfarandet att obligatoriska krav är uppfyllda när anbudsfristen går ut, under förutsättning att det inte skulle vara oproportionerligt att kräva att kravet ska vara uppfyllt vid den tidpunkten. Av punkt 3.6 i förfrågningsunderlaget framgår de obligatoriska krav som ställs på anbudsgivarens tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Anbudsgiva­ ren ska således offerera en huvudansvarig konsult som ska ha minst tio års erfarenhet av heltidsarbete med upphandling. Med beaktande av hur kravet formulerats i förfrågningsunderlaget, samt att det utgör ett kvalifice­ ringskrav och därmed ett krav på leverantören, kan det enligt förvaltnings­ rättens mening inte tolkas på annat sätt än att kravet skulle vara uppfyllt när anbudet lämnandes, dvs. senast den 20 maj 2015. Offererad huvudansvarig konsult måste därför inneha tio års erfarenhet senast vid detta datum för att uppfylla kravet. Förfrågningsunderlaget brister enligt förvaltningsrättens mening inte i transparens på det sätt som Upphandling Direkt gör gällande. Vad Upphandling Direkt anför angående kravet avseende genomförda upp­ handlingsprojekt ändrar inte denna bedömning. Upphandling Direkt har visserligen i sitt anbud angivit att huvudansvarig konsult har arbetat i minst tio år med att genomföra upphandlingar inom LOU som upphandlare och konsult. Den upphandlande myndigheten ska som huvudregel kunna förlita sig på att leverantörens uppgifter i anbudet är korrekta, så länge inget bevis på att kravet är uppfyllt har krävts eller något annat indikerar att så inte är fallet. Av punkt 3.6 i förfrågningsunderlaget framgår det att ev ska bifogas för offererade konsulter. Även om det inte uttryckligen anges att det i målet aktuella kravet kommer att kontrolleras mot bifogat ev måste det ha stått klart för varje rimligt informerad och Sida 1 1 F Ö R VA L TNING S R Ä T T EN D O M 9 1 2 2 - 1 5 IMALMÖ Avdelning 1 normalt aktsam anbudsgivare att kravet skulle kunna komma att kontrolleras utifrån den information som framgår av ev som bifogats anbudet. MKB har vid kontroll av Upphandling Direkts offererade huvudansvarig konsults ev funnit att kravet avseende tio års erfarenhet inte är uppfyllt eftersom konsultens erfarenhet inleddes år 2006. Detta är en uppgift som MKB inte kan bortse ifrån oavsett vad Upphandling Direkt i övrigt har an­ givit i anbudet. Upphandling Direkt gör inte heller gällande att uppgiften i sig skulle vara felaktig. Således ska offererad konsults erfarenhet räknas med utgångspunkt från tidsangivelsen i hennes ev. Det är därmed enligt förvaltningsrättens mening utrett att Upphandling Direkts anbud inte upp­ fyller aktuellt kvalificeringskrav. Vad Upphandling Direkt i övrigt gör gäl ­ lande om att offererad huvudansvarig konsult ska få tillgodoräknas tid under vilken hon arbetat mer än heltid, att kravet saknar betydelse eller att anbudet som helhet uppfyller kravet föranleder enligt förvaltningsrätten inte heller någon annan bedömning. Slutligen har förvaltningsrätten att ta ställning till om MKBs behandling av Upphandling Direkts och Affärseoncepts anbud med avseende på byte av ansvarig konsult strider mot likabehandlings- och icke-diskriminerings­ principema. Såvitt framgår i målet uppfyllde Affärseoncepts ansvarige per ­ son de obligatoriska kraven vid den inledande prövningen, medan den av Upphandling Direct angivna ansvariga personen inte uppfyllde samtliga obligatoriska krav vid den tidpunkten. Av de två har därför endast Af­ färseoncepts anbud gått vidare till nästa steg i prövningen. I praxis har det ansetts strida mot likabehandlingsprincipen att efter anbudstidens utgång ge en anbudsgivare tillfälle att förtydliga eller komplettera anbudet med upp­ gifter som krävs för att samtliga obligatoriska krav ska vara uppfyllda. Såle­ des har MKB varit förhindrat att låta Upphandling Direct ändra offererad huvudansvarig konsult för att på så vis uppfylla kravet. Mot denna bakgrund har MKB inte handlat i strid mot någon av de grundläggande principerna för FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 12 9122-15 upphandling och Upphandling Direkt har inte heller lidit skada av MK.Bs prövning av anbuden. Sammanfattningsvis har MKB haft fog för att utesluta Upphandling Direkts anbud ur upphandlingen och bolaget har således inte lidit någon skada. Upphandling Direkts ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/ l B LOV) Föredragande i målet har varit Lina Andersson. I' .It SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafo:in, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet ­ och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon villstyrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007: 1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. B ehöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 1 . 2. 3. 4. det ftnns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1 . Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer row,domsrol se