FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2010-07-05 Meddelad i Stockholm Målm 29987-10 Enhet 12 Sida 1 (6) Alt Tab Solutions, 516405-1723 c/o Vallbyinstitutet Svalgången 1 724 81 Västerås MOTPART Arbetsförmedlingen 113 99 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse har vidtagits på så sätt att ny anbuds­ utvärderingen görs, varvid Alt Tab Solutions anbud ska beaktas. Dok.Id 35772 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 29987--10 Allmänna avdelningen BAKGRUND Arbetsförmedlingen har genomfört en förenklad upphandling avseende aktiviteter inom Jobb- och utvecklingsgarantin och Jobbgaranti för ung­ domar och för personer med funktionshinder som är i behov av verksamhet som kan erqjuda specialistkompetens, dnr Af-2009/275343. Av till­ delningsbeslut daterat den 5 maj 2010 framgår bl.a. att Arbetsfö1medlingen har beslutat att anta anbud från annan anbudsgivare än Alt Tab Solutions. YRKANDEN M.M. Alt Tab Solutions (bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och anför bl.a. följande. Bolaget önskar få anbudet bedömt då Arbets­ förmedlingen på felaktiga grunder förkastat anbudet. I beslutet hävdar Arbetsfö1medlingen att bolaget använt sig �jälva som referenspersoner. Bolaget har uppgett tre stycken kontaktpersoner i referensuppdraget, varav en är ansvarig anbudsgivare. Eliza Krapping är en extern kontaktperson som borde ha kontaktats istället för att förkasta anbudet. Förkastandet bygger på ett missförstånd. Bolaget uppfyller skalllaavet som löd "bifoga namn och telefonnummer till en kontaktperson som har kunskap om uppdraget". Arbetsförmedlingen borde inte ha förkastat anbudet utan kontaktat bolaget för att få reda på vem som var extern kontaktperson. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till ansökan på den grunden att beslutet att förkasta anbudet inte strider mot LOU. Om rätten skulle anse att ett ingripande ska göras så yrkar Arbetsförmedlingen att ingripandet endast ska ske genom en ny anbudsutvärdering. Arbetsförmedlingen anför bl.a. följande. I förfrågningsunderlaget under punkten 4.2 "Referensuppdrag" anges att det för att styrka anbudsgivarens förmåga att genomföra efterfrågad �jänst laävs att anbudsgivaren har erfarenhet av att ha arbetat med långtidsarbetslösa, i motsvarande om- I STOCKHOLM Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 29987-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen fattning som offereras, i liknande uppdrag. Anbudet skall därför innehålla en kortfattad beskrivning av ett liknande uppdrag där det bl.a. framgår namn och telefonnummer till en vidtalad person som har kunskap om anbudsgivarens sätt att genomföra uppdraget (4.2 d). Alt Tab Solutions har i bilaga till sitt anbud under rubriken "Referensuppdrag" angivit att de tidigare genomfört liknande uppdrag med samma målgrupp samt beslaivit sitt arbetssätt under dessa uppdrag. Det framgår dock inte vem som varit huvudman för dessa uppdrag och de kontaktpersoner som angivits är deras egna anställda. Arbetsförmedlingen anser att det är tydligt att kravet på att ange en kontaktperson för beskrivet uppdrag, i den kontext det förkommer under rubriken "Referensuppdrag", inte kan tolkas på annat sätt än att det avser en extern referensperson som kan verifiera detta uppdrag. Då bolaget inte har angivit någon sådan person, och således inte uppfyller skall-kravet i 4.2 d, har Arbetsförmedlingen förkastat bolagets anbud. Förvaltningsrätten har gett bolaget tillfälle att yttra sig över Arbets­ förmedlingens bestridande, men bolaget har inte hörts av. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke--diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 1 § LOU framgår bl.a. att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt nämnda paragraf. Av 16 kap. 2 § LOU framgår bl.a. att om den upphandlande myndigheten har brutit mot 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 29987-10 Utredningen i målet I punkt 4.2 i förfrågningsunderlaget anges följande: Referensuppdrag För att styrka anbudsgivarens förmåga att genomföra efterfrågad tjänst krävs att anbudsgivaren har erfarenhet av att ha arbetat med personer med funktionshinder i liknande uppdrag. Med liknande uppdrag avses insatser med målsättning att deltagaren med funktionshinder får arbete eller stärker sin ställning på arbetsmarlmaden. Anbudet skall därför innehålla en kortfattad beskrivning av ett liknande uppdrag, där det minst framgår: a) målgrupp och omfattning b) uppdragets syfte, im1ehåll och metod c) vilka personella resurser, samt deras kompetensprofil, som användes för att genomföra uppdraget, d) namn och telefonnummer till en vidtalad kontaktperson som har kunskap om anbudsgivarens sätt att genomföra uppdraget. Uppdraget får inte vara äldre än tre år. Om anbudsgivaren är nyetablerad kan referensuppdrag alternativt länmas för företagets företrädare. Företrädare kan t.ex. vara offererad samordnare, huvudansvarig för offererat uppdrag, företagets ägare m.fl. Arbetsförmedlingen kan använda egen erfarenhet för att styrka anbudsgivarens förmåga att genomföra efterfrågad tjänst. Förvaltningsrättens bedömning De grundläggande principer som skall efterlevas vid all offentlig upphandling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Av principen om likabehandling av leverantörer följer att samtliga anbud skall vara i överensstämmelse med bestän1melserna i förfrågnings­ underlaget för att säkra möjligheten till en objektiv jämförelse av anbuden. Likabehandling och icke-diskriminering förutsätter att anbudsgivare I STOCKHOLM Allmäm1a avdelningen Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 29987-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen behandlas lika i alla skeden av anbudsförfarandet. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 2 § LOU. För att ett ingripande skall bli aktuellt krävs vidare att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten bmtit mot LOU. Regeringsrätten har i RÅ 2002 ref. 50 uttalat att de skiftande förhållandena som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under fömtsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. Bolaget har bl.a. anfört att Arbetsförmedlingen förkastat bolagets anbud felaktigt då bolaget uppfyller skall-kravet i punkt 4.2 gällande kontakt­ person. Förvaltningsrätten, som tagit del av bolagets anbud, konstaterar att bolaget uppgett att det arbetat med lilmande uppdrag med samma målgrupp. Bolaget har uppgett tre stycken kontaktpersoner; Ann-Britt Bengtsson, Louise Guldbrandsen och Eliza Krapping. Bolaget har uppgett att Eliza Krapping är en extern kontaktperson som har varit informerad om ärendet. Eliza Krapping upptas inte som en av de personella resurserna som arbetat med referensuppdraget. Enligt förvaltningsrättens bedömning synes i vart fall Eliza Krapping kunna uppfylla uppställt krav i punkt 4.2 i förfråg­ ningsunderlaget. Arbetsföm1edlingen har emellertid inte kontaktat någon av de uppgivna kontaktpersonerna för att utreda om de uppfyller det aktuella skall-kravet. Mot denna bakgnmd finner förvaltningsrätten att Arbetsförmedlingen inte visat att den haft fog för att utesluta bolaget ur upphandlingen. Till följd av den felaktiga utvärderingen har bolaget lidit skada. Mot bakgrund av det anförda finner förvaltningsrätten att rättelse Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 29987--10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen ska ske på så sätt att ny utvärderingen ska göras, varvid även bolagets anbud ska beaktas. HJUiR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1a). - ! JohanNdure förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Magnus Johansson. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kamrn.arrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart .räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kornm.er in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lärnpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningsrillstånd inte meddelas står för­ valtnings.rättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lätDnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger- till stöd för begäran om. prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vru.ie särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullinakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nurnrner. www.domstol.se