FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-10-07 Meddelad i Stockholm Mål nr 17641-11 Enhet 14 Sida 1 (12) Iris Radar AB, 556396-0789 122 88 Enskede MOTPART Arbetsfö1111edlingen Juridiska avdelningen 113 99 Stockholm SAKEN Avd Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. 2."�'.1 _1.'1_ 'I 1 ?, • Dok.Id 166770 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockhohn@dom.se Expeditionstid Tegeluddsvägen 1 Telefon måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: KONKURRENSVERKET [ ...... " i;....• FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 17641-11 Arbetsfönnedlingen har genomfört en upphandling med förenklat förfa-­ rande av förberedande utbildning/uppdrag för personer medADRD, Es­ löv/Lund, dnrAF-2011/164384.Av tilldelningsbeslut, meddelat den 22 augusti 2011, framgår attArbetsfönnedlingen har beslutat att anta anbud från annan anbudsgivare än Iris RadarAB. Iris RadarAB har ansökt om överprövning av upphandlingen enligt LOU. YRKANDEN M.M. Iris Hadar AB (Iris Hadar) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts im1ebärande att anbud från Work for you i SverigeAB ska förkastas och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför Iris Radar i huvudsak följande. I förfrågningsunderlaget till den aktuella upphandlingen anges bl.a. följan­ de under punkt 3.7 "Personell kompetens". Samtlig personal (exklusive praktikanskaffare, se nedan) som konuner att arbeta i uppdraget skall minst ha: utbildning till undersköterska, med psykiatrisk påbyggnad eller lik­ värdigt. minst två års dokumenterad erfarenhet av att arbeta med personer medADHD. Work for you i SverigeAB har presenterat sin personal kort i anbudssvaret och bifogat CV för samordnaren. För legitimerad psykolog och legitimerad arbetsterapeut står enbart följande. * * FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 17641-11 Person 7 Legitimerad psykolog med erfarenhet av arbete med personer med diagno­ senADHD. Person 8 Legitimerad arbetsterapeut med erfarenhet av arbete med personer med diagnosenADHD. Arbetsfönnedlingen har bedömt att kravet på efterfrågad erfarenhet och kompetens på personalen måste presenteras på ett sådant sätt att det fram­ går tydligt av beskrivningen för var och en och man har även möjlighet att bifoga CV. Ovanstående beskrivning av personal kan inte anses uppfylla skall-kravet. Ett aimat bolag har förkastats av sainma skäl. Företagen hai· därför inte behandlats lika och det är inte i transparens. Det innebär att LOU:s grundläggande principer med krav på icke--diskriminering, likabe­ handling, transparens, propmiionalitet och ömsesidigt erkännande enligt 1 kap. 9 § LOU inte tillgodosetts. Det films en uppenbai· problematik när det inte ställs samma krav på de olika företagen, både inom aktuell upp­ handling men även i jämförelse mellan olika upphandlingar. I en aiman upphandling som Arbetsfönnedlingen genomför, "Rehabiliteringstjänster 2011" hai·Arbetsfönnedlingen förkastat anbud på gnmd av det inte har visats att offererad samordnare har efterfrågad erfarenhet. I denna upp­ handling harArbetsfönnedlingen inte godtagit endast en generell bekräf­ telse på att dylik erfai·enhet finns. Arbetsfönnedlingen hai· inte heller god­ tagit om erfai·enhetens längd på minst ett år inte har framgått av respektive meritfö1ieckning/CV. Detta understryker ytterligare slutsatsen att perso­ nalbeskrivningen för psykolog och arbetsterapeut inte motsvarai· skall­ kravet. LOU bygger på likabehandling och transparens, öppenhet och för­ utsebarhet, vilket åsidosatts i aktuell upphandling då man inte förkastat anbudet från Work for you i SverigeAB. I förfrågningsunderlagets punkt 3.5 "Referensuppdrag" anges vidare föl­ jande krav. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17641-11 I STOCKHOLM Allmäima avdelningen För att styrka sin fö1111åga att genomföra efterfrågat uppdrag krävs att an­ budsgivaren i anbudet visar att denne har erfarenhet av att arbeta med upp­ drag liknande det som efterfrågas, dvs. uppdrag som har haft likaiiad in­ riktning och för personer medADHD. Anbudet skall innehålla en kmifattad beskrivning av ett (1) liknande upp­ drag.Av beskrivningen skall framgå: a) uppdragets innehåll och upplägg b) uppdragetsmålgruppochomfattning.Medomfattningavsesupp­ dragets volym och längd Work for you i SverigeAB har som referensuppdrag aiwänt Rehabiliter­ ingstjänster som har samma uppdragsgivare som aktuell tjänst. Referens­ uppdraget har uppenbara stora brister i förhållande till de krav som ställs i förfrågningsunderlaget. Referensuppdraget kan inte anses likaiiat mot bak­ grund av följande. • Det innehåller inte analys och kaiiläggning, vilket är viktiga delar i det aktuella uppdraget. • tecknade avtal för vaije tjänst; det hmebär att man inte häiwisar till ett uppdrag utan till flera uppdrag som referens. Rehabiliteringstjänster innehåller tre skilda tjäi1ster med separat • Rehabiliterings{jänster Tjänst 1, 2 och 3 har separata avtal för vaije tjänst. • inte aktuellt uppdrag, enbart tjänst 3 liknai· inte aktuellt uppdrag. Inte heller kombinationen tjänst 1 och 2 lilrnar aktuellt uppdrag. Enbaii tjäi1st 1 liknar inte aktuellt uppdrag, enbaii �jäi1st 2 liknar • För att referensuppdraget ska vai·a mer likt aktuellt uppdrag krävs att deltagarna gått igenom och deltagit i flera av avtalen, minst {jäi1st 2 och 3 eller tjäi1st 1, 2 och 3. Det fraingår vidare inte att deltagarna i målgruppen personer medADHD genomgått flera av tjäi1stema eller vilka av tjäi1sterna dessa personer ge­ nomgått. Work for you i SverigeAB har däi1ned inte styrkt att bolaget genomför ett liknande uppdrag vad gäller i1mehåll och omfattning för mål- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17641-11 I STOCKHOLM Allmfuma avdelningen gruppen personer medADHD. Referensuppdraget kan därför inte anses motsvara det skall-krav som uppställts i förfrågningsunderlaget. Anbudet från Work for you i Sverige har således inte uppfyllt ställda skall­ krav vad avser "Personella resurser" (erfarenhet) samt "Referensuppdrag". Arbetsförmedlingen har dänned brutit mot LOU. LOU:s grundläggande principer med krav på icke-diskriminering, likabehandling, transparens, propmiionalitet och ömsesidigt erkännande enligt 1 kap. 9 § LOU har inte tillgodosetts. Iris Hadar kan komma att lida skada enligt 16 kap. 5 § LOU, eftersom det på goda skäl kan antas att Iris Radar vid en korrekt genom-­ förd anbudsutvfu·dering skulle ha antagits som leverantör i upphandlingen. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till samtliga framställda yrkanden och yrkar att ansökan avslås.Arbetsfönnedlingen anför i huvudsak följande. Fråga om Workfor you i Sverige AB uppfyllt skall-frav vad gäller perso­ nell kompetens Av principerna för offentlig upphandling fö\jer krav på transparens och förutsebarhet. De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomis­ ka livet gör att även förfrågningsunderlag och utvfu·deringsmodeller som inte fu· optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för nfu· (jfr RÅ 2002 ref. 50). Iris Hadar har gjmi gällande att delar av det anbud som Work for you i SverigeAB lfunnat inte uppfyller uppställda skall-krav, varför anbudet ska förkastas alternativt upphandlingen göras om.Arbetsfönnedlingen finner att det av förfrågningsunderlaget inte kan utläsas något krav på att anbuds­ givare måste redogöra för konsulternas CV i detalj. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17641-11 Allmänna avdelningen Work for you i SverigeAB har i sitt anbud redogjmi för samtliga aktuella personer som ska arbeta i uppdraget genom att redovisa dessa separat un­ der benämningen person 1, 2, 3 o.s.v. Vad gäller personerna 7 samt 8 har man redovisat fö\jande beskrivning; "Legitimerad psykolog med erfarenhet av arbete med personer med diagnosenADHD samt Legitimerad arbetste­ rapeut med erfarenhet av arbete med personer med diagnosenADHD". Av punkten 3.7 i förfrågningsunderlaget framgår det att "i personalgruppen skall det finnas tillgång till legitimerad psykolog och legitimerad arbetste­ rapeut med erfarenhet av målgruppen". EnligtArbetsfönnedlingen har Iris Ha.dar i sin begäran om överprövning feltolkat denna skrivning. Iris Ha.dar har felaktigt dragit slutsatsen att även psykologen samt arbetsterapeuten måste ha två års erfarenhet av att arbeta med personer medADHD.Arbets­ förmedlingen menar emelleiiid att kravet på två års erfarenhet inte är avsett att träffa dessa två yrkesgrupper, vilket med all tydlighet framgår av pm1kt 3.7. Det framgår endast att det i personalgruppen skall finnas tillgång till dessa två yrkesgrupper. Av det anbud som Work for you i Sverige har lämnat framgår med tydlig­ het personalens utbildning och erfarenhet, vilketArbetsförmedlingen anser uppfylla ställda skall-krav under punkten 3.7. Arbetsfönnedlingen bedömer att Work for you i SverigeAB på ett till­ fredsställande vis har redogjmi för vilken personell kompetens man haft till sitt förfogande likväl som vilken erfarenhet samt kompetens dessa personer besuttit. Iris Radar har inte visat att det films några brister i det anbud Work for you i Sverige lämnat i upphandlingen under punkt 3.7. Iris Radar har heller inte visat att bolaget lidit skada eller kan komma att lida skada. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmäima avdelningen DOM Sida 7 17641-11 Fråga om Work for you i Sverige AB uppfyllt skall-krav vad gäller lilman­ de referensuppdrag Syftet med referensuppdraget äi· att styrka anbudsgivarnas fönnåga att genomföra det aktuella uppdraget. Det films ingen skyldighet för en upp­ handlande myndighet att specificera i vilka avseenden ett uppdrag äi· att anse som likvärdigt. Referensuppdraget bör vara likvärdigt i alla relevanta delar, men en individuell bedömning görs i vaije enskilt fall. I det ai1bud Work for you i SverigeAB läimiat framgår under punkten 3.5 b) att "majoriteten i målgruppen anvisade från Unga F har diagnosen ADHD".Arbetsförmedlingen menar att Work for you i SverigeAB styrkt sin fönnåga att genomföra efterfrågat uppdrag och visat att bolaget har erfarenhet av att arbeta med uppdrag lilmai1de det som efterfrågas, dvs. uppdrag som har haft likaiiad inriktning och för personer medADHD. Iris Hadar hm· inte visat att det finns några brister i det anbud Work for you i SverigeAB lämnat i upphai1dlingen under punkt 3.5. Iris Hadai· har inte heller visat att bolaget lidit skada eller kai1 komma att lida skada. Sammanfattning Arbetsfönnedlingen konstaterai· att det som huvudregel är den som ansökt om överprövning som har bevisbördan och som således ska visa eller göra saimolikt att upphai1dlingen skett i strid med LOU samt att sökanden lidit eller riskerar lida skada på grund häi·av.Arbetsförmedlingen ai1ser att ut­ värderingen av anbuden i relevanta delar inte har stått i strid med de gäl­ lande bestäi1m1elsema i LOU, gemenskapsrätten eller relaterade principer för offentlig upphandling.Arbetsförmedlingen hm· på goda grunder ai1tagit det anbud Work for you i Sverige AB läim1at. Iris Hadai·s inväi1dning rö­ rande utvärderingen av Rehabiliteringstjäi1ster 2011 är inte relevanta i den­ na upphandling. Det hm· inte, genom bolagets argumentation, framkommit attArbetsförmedlingen vid sin bedömning hm· frångått de krav som upp- Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17641-11 Allmänna avdelningen ställts i förfrågningsunderlaget avseende personell kompetens eller refe­ rensuppdrag. Iris Hadar anför härefter bl.a. föUande. I den lista där Work for you i Sve­ rige AB har presenterat den personal som kommer att arbeta i uppdraget ingår legitimerad psykolog och legitimerad arbetsterapeut. Det är således ingen tvekan om att dessa omfattas av begreppet "personal". Arbetsförmedlingen har i sitt yttrande fört in ett nytt begrepp då myndighe­ ten uppger "att det av förfrågningsunderlaget inte kan utläsas något krav på att anbudsgivare måste redogöra för konsulternas CV i deta�j." Av förfråg­ ningsunderlaget framgår inte att det finns några konsulter. Att upphandlan­ de myndighet utgår från att så är fallet och att dessa konsulter ska behand­ las annorlunda innebär att myndigheten bedömer från något som inte fram­ går av förfrågningsunderlaget. Det som däremot står i förfrågningsunderla­ get är att det i personalgruppen ska filmas tillgång till psykolog och arbets­ terapeut, dvs. som en del i personalgruppen. Det hmebär att psykolog och arbetsterapeut är en del av "samtlig personal" och omfattas av det övergri­ pande skall-kravet om minst två års erfarenhet av arbete med personer med ADHD. De krav som ställts i en upphandling får inte ändras. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU stadgas följande. Upphandlande myndigheter ska be•• handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propo1iionalitet iakttas. I 16 kap. 5 § samma lag anges föUande. Om den upphandlande myndighe.. ten har brntit mot de grnndläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon amian bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjo1is. I STOCKHOLM Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17641-11 Allmänna avdelningen Förvaltningsrättens bedömning Iris Hadar har i sin ansökan gjmi gällande att Work for you i Sverige AB:s anbud, som antagits av Arbetsfö1111edlingen, inte uppfyllt samtliga skall­ krav i upphandlingen och därmed inte borde ha gått vidare till utvärdering. Enligt Iris Radar har Work for You i Sverige AB:s anbud inte uppfyllt de skall-krav som uppställts i förfrågningsunderlaget avseende "personell kompetens" samt "referensuppdrag". Iris Hadar har även menat att Arbetsförmedlingen agerat i strid med 1 kap. 9 § LOU då myndigheten i upphandlingen bedömt en aiman leve­ rantörs anbud på annat sätt än Work for you i Sverige AB:s saint då myn­ digheten i en ai111ai1 upphandling ställt andra krav vad gäller styrkande av erfai-enhet hos personalen än vad som gjmis i nu aktuell upphai1dling. Personell kompetens I förfrågningsunderlagets punkt 3.7 "Personell kompetens" ai1ges bl.a. föl­ jande. Samtlig personal (exklusive praktikanskaffare, se nedan) som kommer att ai-beta i uppdraget skall minst ha: I STOCKHOLM * värdigt. utbildning till undersköterska, med psykiatrisk påbyggnad eller lik­ * med ADHD. minst två års dokumenterad erfai-enhet av att arbeta med personer I personalgruppen skall det finnas tillgång till legitimerad psykolog och legitimerad arbetsterapeut med erfarenhet av målgruppen. För tjänsten skall det filmas tillgång till legitimerad psykolog och legitime­ rad arbetsterapeut med erfai·enhet av målgruppen. Vidai·e anges i saimna punkt i förfrågningsunderlaget följai1de. Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17641-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Presentera den personal som kommer att arbeta i uppdraget, eller ange i vilken bilaga sådan presentation återfinns. Efterfrågad erfarenhet och kom­ petens måste tydligt framgå. Iris Radar har anföli att anbudet från Work for you i SverigeAB inte borde ha gått vidare till utvärdering, eftersom det inte av detta bolags anbud framgår att legitimerad psykolog och legitimerad arbetsterapeut har minst två års dokumenterad erfarenhet av att arbeta med personer medADRD. Iris Radar menar även att den beskrivning som Work for you i SverigeAB gj01i av personal tillhörande dessa yrkesgrupper inte uppfyller uppställda skall-krav.Arbetsfönnedlingen har härvid bl.a. anfö1i att kravet på två års erfarenhet inte är avsett att träffa dessa två yrkesgrupper. Mot bakgrund av att det i pmikt 3.7 i förfrågningsunderlaget anges att det i personalgruppen ska finnas tillgång till legitimerad psykolog och legitime­ rad arbetsterapeut med erfarenhet av målgruppen anser förvaltningsrätten att kravet på minst två års erfarenhet av att arbeta med personer med ADRD inte omfattar den personal som är legitimerad psykolog eller legi­ tiinerad arbetsterapeut.Arbetsförmedlingen har därför inte agerat felaktigt som inte uteslutit Work for you i SverigeAB:s anbud på denna grund.Att Work for you i SverigeAB i sitt anbud presenterat personal ur dessa yr­ kesgrupper som en del av personalen förändrar inte deima bedömning. Förvaltningsrätten gör vidare bedönmingen att den presentation som Work for you i SverigeAB gjoli avseende den personal som är legitimerad psy­ kolog eller legitimerad arbetsterapeut uppfyller de krav som uppställts i u pphandlingen. Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17641-11 Allmänna avdelningen Referensuppdrag Iris Hadar har även gj01i gällande att Work for you i Sverige AB:s anbud inte uppfyller de skall-krav som uppställts i upphandlingen avseende "Re­ ferensuppdrag". I förfrågningsunderlaget anges bl.a. föUande i punkt 3.5. För att styrka sin förmåga att genomföra uppdrag krävs att anbudsgivaren i anbudet visar att deime har erfarenhet av att arbeta med uppdrag liknande det som efterfrågas dvs. uppdrag som har haft likmiad imiktning och för personer med ADHD. Förvaltningsrätten anser att den beskrivning som Work for you i Sverige AB gjort avseende referensuppdrag uppfyller de krav som ställts i detta avseende. Arbetsfö1111edlingen har därför inte gjort fel som inte uteslutit bolaget på grund av att bolaget inte uppfyllt ställda skall-krav avseende referensuppdrag. Övriga invändningar Iris Hadar menar även att Arbetsfönnedlingen brutit mot 1 kap. 9 § LOU då myndigheten inte ställt samma krav på alla anbudsgivare vad gäller styrkande av personalens erfarenhet. Iris Hadar anför även att det i en an­ nan upphandling som A:rbetsfönnedlingen genomför har ställts högre krav än vad som gjorts i den nu aktuella upphandlingen på att anbudsgivai·e ska styrka efterfrågad kompetens hos personalen. Förvaltningsrätten har i målet enbaii att pröva om Arbetsförmedlingen age­ rat i enlighet med bestä.Imnelsema i LOU i den i målet aktuella upphai1d­ lingen. Vad Iris Hadai· ai1fö1i om att Arbetsfönnedlingen bedömt anbud på annat sätt i en annan upphandling kai1 därför inte föranleda någon åtgärd från förvaltningsrätten. Förvaltningsrätten finner inte heller visat att det förekommit någon särbehai1dling av anbudsgivai·e i den i målet aktuella I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 12 17641-11 upphandlingen eller attArbetsförmedlingen på aimat sätt agerat i strid med 1 kap. 9 § LOU. Skäl för ingripande saknas därför på denna grund. Sammanfattning Förvaltningsrätten finner sammai1fattningsvis inte visat attArbetsförmed­ lingen agerat felaktigt genom att låta Work for You i SverigeAB:s anbud gå vidare till utvärderingsfasen. Vid sådant förhållai1de och då det inte hel­ ler fraink01m11it att de grundläggande principerna i gemenskapsrätten, som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU, trätts för när ska ai1sökan avslås. HUR MAN ÖVERKJLAGAR, se bilaga (Dv 3109/laLOU). ;i/4 /; ((� 147 Mats Clementz Rådmai1 } tJ Föredragande hai· vai·it Carina Westin. �Il1/!�!�7 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga föi-valtningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till fötvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövn:i.ngstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppg:i.ft ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett inte1.-imistiskt beslut. I vissa fall far avtal slutas omedelbatt Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infom1ation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lA LOU