FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2012-04-16 Meddelad i Stockholm Målm 5727-12 Enhet 17 I Sida 1 (7) Iris Radar AB, 556396-0789 Ombud: Advokaterna Fredrik Linder och Mikael Dubois Hamilton Advokatbyrå Box 715 101 33 Stockholm MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska enheten 113 99 Stockholm SAKEN -�-. :·_ ·_I _ : _____ Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling - LOD I ft,..., I -_:•c,�-,-------, - --- .• ·- .,,,. '·"'��, J•:•·__..,_,.,...,,,.,"• ---�..-- --,�----�-"-·' :- ; -_ - DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Iris Rader AB:s ansökan. Dok.Id 231267 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5727-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Arbetsförmedlingen genomför en upphandling benämnd "Insatser för per­ soner med ADRD/ADD, dnr Af-2011/405284". Upphandlingen sker ge­ nom annonserat förenklat förfarande. I tilldelningsbeslut som sändes ut till leverantörerna den 8 mars 2012 har Arbetsförmedlingen meddelat att upp­ handlingen resulterat i ett beslut att träffa avtal med annan leverantör än Iris Rader AB (Iris Rader). Iris Rader ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen får avslutas först efter att rättelse skett på sätt att utvärderingen görs om, varvid lokalers lämplighet inte ska beaktas inom ramen för utvärderingskriteriet i punkt 6.1.2. i förfrågningsunderlaget, "hur väl anbudsläninarens genomfö1farande av den arbetsförberedande delen bedöms leda till att deltagaren uppnår målet med målet". Till stöd för sin talan anförs bl.a. följande. Arbetsförmedlingen har trots detta beaktat loka­ lers lämplighet inom ramen för nu nämnt utvärderingskriterium. Arbets­ förmedlingen har därför agerat i strid med förfrågningsunderlaget, likabe­ handlingsprincipen, transparensprincipen och 1 kap. 9 § LOU. Det är tydligt att det endast är anbudsgivarens beskrivning av hur anbuds­ givaren avser att genomföra den arbetsförberedande delen, punkt 4.5b, i förfrågningsunderlaget som ska tillmätas betydelse vid bedömningen av utvärderingskriteriet i punkt 6.1.2. i förfrågningsunderlaget. Detta framgår inte minst av att det i punkt 4.5 i förfrågningsunderlaget anges att "anbuds­ givarens beskrivning kommer att användas till utvärderingen av anbudet" och att den viktning som anges i punkt 6.1.2. i förfrågningsunderlaget också anges i punkt 4.5b i förfrågningsunderlaget. I Arbetsförmedlingens motivering avseende deras beskrivning av den ar­ betsförberedande delen (s. 4 i utvärderingsprotokollet) framgår tydligt att Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5727-12 det enda som Arbetsförmedlingen har att anmärka på i detta avseende är att Iris Rader bedriver sin verksamhet i kontorslokaler. Detta blir än tydligare av den hänvisning som görs till s. 7 i utvärderingsprotokollet. Arbetsför­ medlingen har där angett att man bedömt kontorslokaler som "inte opti­ mala för arbetsträning" samt att Arbetsförmedlingen har svårt att se att verksamheten kan bedrivas i en vanlig kontorslokal hos en tjänsteleveran­ tör. Det är otvivelaktigt att Iris Rader hade tilldelats högst betyg (3) för nu aktuellt utvärderingskriteriurn om Arbetsförmedlingen inte beaktat lokalers lämplighet vid utvärderingen. Det sägs ingenting i punkt 4.5, punkt 6.1 eller någon annanstans i förfråg­ ningsunderlaget att lokalers lämplighet ska tillmätas betydelse för utvärde­ ringen i upphandlingen. Att Arbetsförmedlingen tillmätt lokalers lämplig­ het betydelse dessutom en helt avgörande sådan - vid utvärderingen av utvärderingskriteriet i punkt 6.1.2. i förfrågningsunderlaget står således i uppenbar strid med förfrågningsunderlaget, likabehandlingsprincipen, transparensprincipen och 1 kap. 9 § LOU. Anbudsgivama ska kunna för­ utse hur man bäst utforma sitt anbud och för att säkerställa att inga efter­ handskonstruktioner kan göras avseende vad som ska tillmätas betydelse vid utvärderingen. För det fall lokalers lämplighet inte skulle ha beaktats inom ramen för ut­ värderingskriteriet i punkt 6.1.2 i förfrågningsunderlaget, hade Iris Rader fått samma totalpoäng i utvärderingen som den vinnande anbudsgivaren. Därmed har de riskerat att lida skada i den mening som avses i 16 kap. 6 § första stycket LOU eftersom de efter en korrekt utförd utvärdering kunde ha antagits som leverantör i upphandlingen. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till ansökan om ingripande. Till stöd för sin talan anför de bl.a. följande. Utvärderingen av det aktuella utvärde­ ringskriteriet har skett på ett korrekt sätt utan att det strider mot någon av I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5727-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna i LOU. Iris Rader har heller inte riskerat att lida någon ekonomisk skada genom agerandet. I denna upphandling är det näst intill omöjligt att bedöma det aktuella ut­ värderingskriteriet i punkt 6.1.2. i förfrågningsunderlaget utan att ta hänsyn till de lokaler, eller snarare verksamheter, som står till buds för arbetsträ­ ning. För att belysa detta hänvisas till den text om förberedande arbetsträ­ ning, som återfinns i utvärderingsprotokollet. Bedömningen är att de verk­ samheter som anbudsgivama erbjuder för arbetsträning ryms inom utvärde­ ringskriteriet genomförande av den arbetsförberedande delen. Verksam­ heterna som står till buds för arbetsträning påverkar i allra högsta grad, för att inte säga i helt avgörande grad, hur arbetsträningen kan genomföras. Kraven i avsnitt 4.2 i förfrågningsunderlaget handlar om att arbetsträning ska erbjudas i leverantörens egna lokaler, eller i den egna verksamheten, och att dessa ska vara lämpliga för förberedande arbetsträning. Kraven har tillkommit p.g.a. att deltagare, som med sin speciella funktionsnedsättning, inte ska behöva resa till en annan plats för att genomgå arbetsträning utan istället ska denna kunna genomföras i leverantörens egna lokaler. Vid utvärderingen av Iris Raders anbud har det inte funnits information som motsvarar efterfrågat utvärderingskriterium vad gäller beskrivning av den arbetsförberedande delen. Iris Raders anbud har utvärderats korrekt utan några vidkommande hänsyn, och vid utvärderingen har hänsyn tagits till den verksamhet som erbjudits för arbetsträning och inte till lokalerna som sådana. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5727-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen UTREDNINGEN I MÅLET Förfrågningsunde:rlag 2. Uppdraget som upphandlas 2.1. Uppdragets innehåll och upplägg Tjänsten består av tre delar: 1. Kartläggning och analys som alla deltagare går igenom, 2. en arbetsförberedande del, och 3. en arbetslivsinriktad del. 4. Krav på uppdraget 4.2. Arbetsträning Förberedande arbetsträning, som ingår i den arbetsförberedande delen, ska erbjudas deltagare i leverantörens egna lokaler eller i den egna verksamheten. Anbudslärnnaren ska ha lokaler och verksamhet lämplig för förberedande arbetsträning. 4.5. Innehåll och upplägg För att Arbetsförmedlingen vid utvärderingen av anbuden ska kunna ta ställning till det upplägg som anbudsgivaren erbjuder är det viktigt att anbudsgivaren tydligt och utifrån vad som efterfrågas beskriver den verksamhet och de insatser som offereras. Anbudsgivamas beskrivning kommer att användas till utvärderingen av anbudet. Beskriv hur anbudslämnaren avser att genomföra kartläggning och analys: [...] % 20,00 b) Beskriv hur anbudslämnaren avser att genomföra den arbetsförberedande delen: [...] % 20,00 c) Beskriv hur anbudslämnaren avser att genomföra den arbetslivsinriktade delen: [...} % 20,00 6. Utvärdering av anbud 6.1. Utvärderingskriterier Anbuden prövas enligt nedanstående kriterier: 1. Hur väl anbudslämnarens genomförande av kartläggning och analys bedöms leda till att deltagaren uppnår målet med uppdraget (viktning 20 %) 2. Hur väl anbudslämnarens genomförande av den arbetsförberedande delen be­ döms leda till att deltagaren uppnår målet med uppdraget (viktning 20 %) 3. Hur väl anbudslämnarens genomförande av den arbetslivsinriktade delen bedöms leda till att deltagaren uppnår målet med uppdraget (viktning 20 %) Pris (viktning 40 %) Utvärderingsprotokoll Arbetsförberedande del Beskrivningen är väl utvecklad; man har inte bara beskrivit vad som kommer att gö­ ras, utan även i hög utsträckning hur man kommer att utföra det och med vilka verk­ tyg. Utifrån denna beskrivning har Arbetsförmedlingen bedömt att Iris Hader [för­ valtningsrätten har ändrat Bräcke Diakon till Iris Hader] har en långtgående förstå- a) 4. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5727-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen else för problematiken hos målgruppen. Dock bedöms möjligheterna till förberedande arbetsträning, som är tänkt att ske i de egna kontorslokalema, begränsade. [...]. Iris Hader får betyget 2, vilket ger 13,4 poäng. Angående förberedande arbetsträning Flera anbudslämnare har uppgett sina egna kontorslokaler för arbetsträning. Arbets­ förmedlingen har bedömt sådana lokaler som inte optimala för arbetsträning. Arbetsträningens syfte är att ge en arbetssökande arbetslivserfarenhet under anpas­ sade former. Den arbetssökande ska få möjlighet att öva på de situationer och förhål­ lande som är kopplade till arbetslivet. Personen utför arbetsuppgifter utifrån sina för­ utsättningar och någon annan på arbetsplatsen har det yttersta ansvaret för.att arbetet blir utfört. Genom arbetsträningen får en person som varit arbetslös länge en anpassad återgång till arbetslivet. Arbetsträningen ska ge ett säkrare underlag för fortsatt plane­ ring mot ett arbete. Underlaget ska påvisa vilka insatser deltagaren behöver för att kunna stärka sin position på arbetsmarknaden. Arbetsträningen utformas för att ge orientering om samt träning i arbetslivets krav och villkor i arbetsuppgifter med till­ räcklig bredd och variation [...]. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges bl.a. att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 2 § första stycket LOU anges att om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Arbetsförmedlingen har vid den aktuella upphandlingens utvärdering gett Iris Rader ett lägre betyg än vinnande anbudets p.g.a. att Iris Raders loka­ ler inte ansetts som lämpliga. Iris Rader har anfört att Arbetsförmedlingen därmed inte har följt de angivna utvärderingskriterierna enligt punkt 6.1.2. [...]. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5727-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen när Arbetsförmedlingen felaktigt har tillmätt lokalers lämplighet betydelse. Det ska heller inte ha nämnts något om det i förfrågningsunderlaget, vare sig i punkt 4.5, punkt 6.1 eller någon annanstans. Arbetsförmedlingen har således brutit mot bestämmelserna i LOU. Förvaltningsrätten noterar att det i förfrågningsunderlaget punkt 4.2. (ar­ betsträning) framgår att anbudslämnaren ska ha lokaler och verksamhet som är lämplig för förberedande arbetsträning samt att denna ingår i den arbetsförberedande delen. Med hänsyn till vad som anges i punkterna 4.2. och 4.5.b. i förfrågningsunderlaget anser förvaltningsrätten att det får anses tydligt att även lokalers och verksamheters lämplighet kommer att ingå i utvärderingskriteriet i punkt 6.1.2. Mot denna bakgrund finner förvalt­ ningsrätten att Arbetsförmedlingen vid upphandlingen inte har brutit mot bestämmelserna i LOU. Förvaltningsrätten hänvisar därvid särskilt till Re­ geringsrättens uttalande i RÅ 2002 ref. 50 om att även förfrågningsun­ derlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och EU-rätten inte träds för när Gfr också C-19/00, SIAC Construction Ltd v. County Council ofthe County ofMayo). Med hänsyn till ovan anförda finner förvaltningsrätten att det i målet inte är visat att Arbetsföm1edlingen vid den aktuella upphandlingen brutit mot bestämmelserna i LOU. Vad Iris Hader i övrigt anfört föranleder ingen annan bedömning. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) ,_){c, Vf!Vk,_;1/H�v.-h6",_/ MagnuiÅharnmar Rådman Föredragande har varit Ida Nordholm. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNI Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till I<::runm.arräti:en i Stockholm.. Skrivelsen ska dock skickas eller iä:rnnas till förvaitningsrätten. Överkhgandet ska ha kotnm.it in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden :fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för_ överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kom.mer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i bmmatrii.tten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kamm2rr:itten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstilläro.pningen att överklagandet prövas, anledning förekom.mer till ändring i det slut vartill förvaltcingsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltcin rättens beslut fast. Det är cfuför v-iktigt att det klart och tydligt fram.går av överkhgandet till bmm2tr�tten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .. 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran o m prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten fram.går av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt natm:1, adress och telefonnumro.er. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till k:ammarr2tten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig uppb.2ndling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall rar avtal slutas när tio clagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett :interimistiskt beslut. I vissa faJl får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgöra-ode rar :inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivnå lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV3109/1ALOU 1. den klagandes namn, personnum.ttlet, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adres·s och telefonnummer till arbetsplatsen och · eventuell anru.n plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det v-iktigt att anm2la:o snarast görs till bmmarrii.tten, gs