LÄNSRÄTTEN I VÄSTERBOTTENS LÄN Föredragande Christina Röclmer SÖKANDE DOM 2009 -12- 1 8 Meddelad i Umeå Målm 1906-09 E Kansli 1 Sida 1 (13) Docilis Kursforum HB, 969709-8649 Nydalavägen 40 903 39 Umeå Ombud: Beii Aasa Fjällborgen KB Skolgatan 30 903 22 Umeå MOTPART Umeå universitet, 202100-2874 Samverkanshuset 901 87 Umeå SAKEN r�T· 2009 -12- 2 1 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan. Länsrätten upphäver det interimistiska beslutet den 27 oktober 2009. Dok.Id 49963 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: lansrattenivasterbotten@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 LÄNSRÄTTEN I VÄSTERBOTTENS LÄN DOM Sida 2 1906-09 E BAKGRUND OCH YRKANDEN Umeå universitet (UmU) har infordrat anbud avseende kurs i ortopedisk medicin och beslutat att anta det anbud som lämnats av Umeå FysioCenter AB. - Vid upphandlingen har använts förenklat förfarande. Docilis Kursforum HB (bolaget) yrkar i länsrätten att upphandlingen ska göras om. UmU bestrider bifall till bolagets ansökan. Genom interimistiskt beslut den 27 oktober 2009 har länsrätten förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. ( 1 kap. 9 § LOU) En upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller 2. det anbud som har lägst pris. Bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga ska göras enligt 12 kap. 1 § andra stycket. ( 15 kap. 16 § första och andra stycket LOU) Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelakti­ ga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till fö- Sida 3 LÄNSRÄTTEN DOM 1906-09 E remålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljö­ egenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funk­ tionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. (12 kap. 1 § andra stycket LOU) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan konuna att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. (16 kap. 2 § första stycket LOU) UTREDNINGEN Förfrågningsunderlag och utvärdering av anbuden I förfrågningsunderlagets Administrativa föreskrifter anges bl.a. följande. 3.0 Volymer Angivna volymer gäller utan förbindelse under avtalsperioden. Maximalt 500 000 kr för 24 högskolepoäng av kursen. Offerten skall baseras på att minst 25 studenter ska genomgå kursen i sin helhet. Om mer än 25 studenter utgår en ersättning av I O 000 kr/student upp till 30 studenter. Om färre studenter än 25 genomgår kursen utgår en reducering på I O 000 kr/student ner till 20 studenter. Övriga antal bekostas alternativt erhålles av Umeå universitet. Summan skall också inkludera externa föreläsare, motsvarande minst 25 timmar, samt eventuella resor och patientavgifter. I VÄSTERBOTTENS LÄN Sida 4 LÄNSRÄTTEN DOM 1906-09 E I VÄSTERBOTTENS LÄN 4.0 Kravspecifikation Kursgivaren skall utgöra ett team med minst en legitimerad sjukgymnast och i övrigt legitimerad sjukgymnast/legitimerad läkare/legitimerad tand­ läkare. 18. 2 Skall-krav I förfrågningsunderlaget med bilagor kan uttrycken skall och bör före­ komma, vad avser krav på de produkter eller tjänster upphandlingen omfat­ tar. Om uttrycken skall eller ska har angivits avses krav som måste vara upp­ fyllda för att anbudet ska vara kvalificerat att gå vidare i anbudsbedöm­ mngen. Övriga krav kommer att bedömas och ligga till grund för utvärderingen. 1g3 Utvärdering Det för universitetet ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kommer att antas. I utredningen kommer följande kriterier att ligga till grund för be­ dömningen i prioriterad ordning. * Lärarkompetens och akademisk examen och erfarenhet av ortope­ disk medicin, hos kursgivaren * Resurser * Pris Av tilldelningsbeslut med bilagor framgår att anbudet från Umeå Fysio­ Center AB (Lars Andersson) bedömts vara det ekonomiskt mest fördelak­ tiga anbudet, se bilaga 1 (sammanställning av upphandling Kurs i Ortope­ disk medicin). Sida 5 LÄNSRÄTTEN DOM 1906-09 E I VÄSTERBOTTENS LÄN Parternas anföranden Bolagetanför. OMT,ortopediskmanuellterapi,ärettspecialistområde inom sjukgymnastiken inom vilket man arbetar med behandling och före­ byggande av smärta i rygg, leder, muskler och nerver. Utbildningen, som omfattar tre steg och tar cirka fyra år, finns vid många universitet och hög­ skolor i landet, bl.a. vid Umeå universitet. Björn Aasa har bl.a. genom bo­ laget, i vilket han är delägare och firmatecknare, som huvudlärare svarat för de nio senaste kurserna i O1iopedisk medicin; vid sju kurser med Id­ rottsmedicin som huvudman och vid de senaste två med Sjukgymnastut­ bildningen som huvudman. Han har planerat utbildningen, utformat läro­ planer, kursinnehåll och producerat undervisningsmaterial m.m. Vid varje kursutvärdering har han erhållit högsta betyg. Björn Aasa är av Socialsty­ relsen godkänd specialist inom OMT och ett känt och respekterat namn inom OMT-utbildningen i Sverige. - Vid prövning av anbuden har i för­ frågningsunderlaget angivna utvärderingskriterier inte beaktats varför LOU har överträtts. Vad gäller det viktigaste kriteriet, Lärarkompetens och aka­ demisk examen och erfarenhet av OMT, har båda anbudsgivarna erhållit poängen 4. Det är dock uppenbart att Björn Aasas kompetens och erfaren­ het är vida överlägsen Lars Anderssons (Umeå FysioCenter AB). Björn Aasa är specialist inom OMT, godkänd OMT-lärare, har magisterexamen och bedriver doktorandstudier. Lars Andersson saknar allt detta. Vad gäller Pedagogisk förmåga har Berndt i Lars' team deltagit som hjälplärare till Björn Aasa vid en kurs och då endast på deltid mindre än 50 procent. Han har inte hållit en enda föreläsning och aldrig uppträtt som lärare inför hela klassen. Det är obegripligt hur han poängmässigt kan bli jämställd med Björn Aasa. Claes-Göran i Lars' team har deltagit i sju av Björn Aasas tidigare kurser som hjälplärare. Hans huvuduppgift har varit att gå omkring bland kursdeltagarna och svara på frågor under praktiska moment. Trots Björn Aasas alla meriter som uppskattad lärare och föreläsare inom OMT­ området har han fått 4 poäng och Lars Andersson - som ny och relativt LÄNSRÄTTEN I VÄSTERBOTTENS LÄN DOM Sida 6 1906-09 E oerfaren lärare - har fått 5 poäng. Vad gäller Vetenskapligt förhållningssätt har Lars Andersson getts högre siffra (5) än Björn Aasa (4). Björn Aasa har noggrant följt forskningsutvecklingen inom sitt ämne och bedriver själv doktorandstudier. Bland annat kan nämnas att han i november deltog i en stor internationell OMT-kongress i Edinburgh och där publicerade två pos­ ters. Vad gäller Undervisningserfarenhet har Emma varit lärare vid samtli­ ga träffar under nu pågående kurs. Hon var vidare hjälplärare vid OMT2- utbildningen under våren 2009 och har själv hållit tre stora föreläsningar, något som inte Berndt gjo1i. I sitt yttrande påstår UmU felaktigt att Berndt är klar med sin utbildning. Han har deltagit i undervisningen i OMT steg 3 men ämm ej tagit examen. Helene och även Lars ska liksom Claes-Göran ha 4 poäng för OMT-erfarenhet. De har alla OMT steg 3-exarnen. Dessut­ om har en felaktig summering av poängtalet för Lars' team gjorts. Siffran ska vara 17,9 i stället för 18,2. Jämförelsen ska dock främst ske mellan de två anbudsgivarna själva eftersom de har ansvaret för utbildningens ge­ nomförande och resultat. Efter konigering av poängsättningen blir poäng­ en för kriteriet följande: Björn (5,5,5,4,5), Helene (4,3,3,3,4), Emma (4,3,3,3,3) och summa för teamet 19,0 poäng, Lars (4,4,3,3,4), Claes­ Göran (4,3,4,4,4), Berndt (4,3,3,3,3) och summa för teamet 17,7 poäng. Total utvärderingspoäng blir för Björns team; alternativ teamet 27,7 poäng och alternativ högst poäng i teamet 32,7 poäng och för Lars team; alterna­ tiv teamet 26,7 poäng och alternativ högst poäng i teamet 29,0 poäng. - Beträffande pris ska anbudsgivarna själva bekosta de hjälplärare som anli­ tas medan universitetet bekostar de särskilda föreläsare som uppträder un­ der kursen. Oklarheter på den punkten tycks råda enligt "sammanställning­ en" (se bilaga 1 till domen). Prisfrågan har vid alla tidigare kurser lösts så att den utbildningsansvarige svarat för alla lärarkostnader. Beställaren har valt att vid några tillfällen låta specialister föreläsa för kursdeltagarna. Dessa föreläsningar har hållits på områden som den utbildningsansvarige tillsammans med beställaren ansett att OMT-utbildningen bör kompletteras med. Vid samtliga tidigare kurser har beställaren själv valt och betalat des- Sida 7 LÄNSRÄTTEN DOM 1906-09 E sa föreläsare. Det har rört sig om kanske en handfull föreläsningar. Priset mellan de två anbuden skiljer 30 000 h, eller 6 procent, till Lars Anders­ sons fördel och det anbudet har getts 0,3 poängs övervikt vid utvärdering­ en. Priset är därför inte av någon avgörande betydelse i detta fall. - Inför nu aktuell upphandling har Björn Aasa följt tidigare anbudsmallar och ut­ gått från att hans anbud skulle antas, särskilt som han upplevt att det inte fanns någon annan som kunde konkurrera. Han offererade också samma pris som tidigare, men utformade inte sitt anbud så detaljrikt som han hm­ de ha gjort eftersom han visste att beställaren var väl medveten om vad bolaget stod för och vilka resurser som bolaget förfogade över och som kunde nytrjas i OMT-utbildningen. När det gäller offererat pris fö1ijänar att framhållas att bolaget inför första kursstart i Sjukgymnastutbildningens regi i januari 2008 förhandlade om priset. Det var en förutsättning för kur­ sen att ekonomin var säkrad för båda parter. Man kom då överens om bl.a. totalsumman 500 000 kr och om fördelningen med ersättning till hjälplära­ re och externa föreläsare. Bolaget fick försäkran om att kursen skulle köras först i två omgångar och sedan fortsätta på samma premisser efter en andra upphandling. Utan dessa garantier kunde inte bolaget gå med på att flytta kursen från Idrottsmedicin till Sjukgymnastutbildningen. Inga signaler har givits om att Sjukgymnastutbildningen ville byta kursgivare. Tvföiom har bolaget fått försäkringar om att kursen även efter denna sista upphandling kommer att fortsätta med samma kursgivare. Mot den bakgrunden är det inte underligt att Björn Aasa inte ansett sig behöva vara särskilt formell och detaljrik vid utformningen av anbudet. - Björn Aasa har sedan flera år tillbaka haft sin huvudsakliga inkomst som kursanordnare och lärare inom OMT. Han har utformat alla kursplaner som använts i utbildningen. Hans namn har också gett gott renomme till OMT-utbildningen. Att han på detta sätt vägras att fmisätta som utbildare inom sitt specialområde vållar honom stor ekonomisk skada. - Lars Andersson har i sitt anbud hänvisat till refe­ renser, bl.a. K.erstin Waling, Samhällsmedicin och rehabilitering, Sjuk­ gymnastprogrammet, Umeå universitet. Kerstin Waling har ingått i den I VÄSTERBOTTENS LÄN Sida 8 LÄNSRÄTTEN DOM 1906-09 E grupp som utvärderat anbuden och hon har deltagit i gruppens sammanträ­ den. Upphandlingschef Lorentz Karlsson har på direkt fråga förklarat att Kerstin Waling deltagit i anbudens utvärdering och även i slutsammanträ­ det där tilldelningsbeslutet fattades. Hon har således deltagit i beslutet att anta Lars Anderssons anbud varför någon form av jäv måste föreligga. UmU anför. Utvärderingen av de båda anbuden har skett i två steg genom en kvalificeringsfas och därefter en utvärderingsfas. Som kvalificerings­ krav nämns i förfrågningsunderlaget att summan skall inkludera externa föreläsare motsvarande minst 25 timmar samt eventuella resor och patient­ avgifter. Det framgår vidare att kursgivaren skall utgöra ett team med minst en legitimerad sjukgymnast och i övrigt legitimerad sjukgym­ nast/legitimerad läkare/legitimerad tandläkare. Båda anbudsgivarna har ansetts uppfylla samtliga kvalificeringskrav trots att det i bolagets anbud anges att universitetet ska bekosta externa föreläsare. Bolaget har således ej uppfyllt detta skall-krav. - I 1 kap. 9 § LOU anges principerna för offentlig upphandling. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Likabehandlingsprincipen innebär i detta sammanhang att leverantörer ska behandlas lika, dvs. krav ska upprätthållas och den upp­ handlande myndigheten ska tillämpa samma sorts förfarande gentemot alla leverantörer som deltar i en upphandling. LOU ger den upphandlande myndigheten viss begränsad möjlighet att begära att en anbudsgivare för­ tydligar eller kompletterar sitt anbud, men endast om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Det finns dock ingen skyl­ dighet för en upphandlande myndighet att rätta fel eller att ta kontakt med en anbudsgivare vars anbud man har upptäckt fel i eller för att få ett förtyd­ ligande av ett otydligt anbud. Det är anbudsgivarens ansvar att tillse hur det lämnade anbudet utformas och att det uppfyller de krav som uppställs i aktuellt förfrågningsunderlag. UmU kan därför inte ansvara för hur bolaget har valt att utforma sitt anbud och eventuella brister i anbudet. UmU har i I VÄSTERBOTTENS LÄN Sida 9 LÄNSRÄTTEN DOM 1906-09 E enlighet med bestämmelserna i LOU endast haft att ta ställning till vilket av de båda anbuden - i den utformning och med det innehåll anbudsgivar­ na givit dessa - som i1mebär det ekonomiskt mest fördelaktiga för UmU utifrån angivna utvärderingshiterier. Vad bolaget anfört beträffande ut­ formningen av anbudet och offererat pris salmar därför betydelse för be­ dömningen. UmU har inte gett bolaget någon försäkmn om att "fortsätta på samma premisser efter en andra upphandling", vilket för övrigt skulle vara att föregå upphandlingsförfarandet och stå i strid mot LOU. - Av förfråg­ ningsunderlaget framgår att det för UmU ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kommer att antas. Utvärderingskriterierna har beaktats i priorite­ rad ordning enligt vad som anges i förfrågningsunderlaget och i enlighet med LOU:s bestämmelser. I "Jämförelse av anbud från Björns team och Lars Anderssons team" (se bilaga 2 till domen) förtydligas utvärderingsför­ farandet. Bedömningen beträffande lärarkompetens har utgått från begrep·· pen pedagogisk förmåga, vetenskapligt förhållningssätt och undervisnings­ erfarenhet i tid vilka i sig får anses vara en vedertagen och allmän betydel­ se av begreppet lärarkompetens vid ett universitet. Eftersom det följer av kvalificeringskraven att kursgivaren ska utgöra ett team har UmU i utvär­ deringen beaktat teamets kompetens som helhet. FysioCenters team har sammantaget bedömts ha en högre grad av lärarkompetens (34 poäng al­ ternativt 11,3 poäng per person) än bolagets team (32 poäng alternativt 10,6 poäng per person). Vad gäller en sammantagen bedömning av lärar­ kompetens, akademisk examen och erfarenhet av OMT har FysioCenters team fått 18,2 poäng i jämförelse med 17,2 poäng för bolagets team. Det medges att det har gjmis en felaktig summering av poängtalet för Fysio­ Centers team. Poängen ska vara 17,9 istället för 18,2 men detta påverkar inte resultatet av utvärderingen av anbuden. Vid den alternativa utvärde­ ringsmodellen, där högst poäng i varje team har beaktats, har både bolaget och FysioCenter fått 22 poäng vid en sammantagen bedömning av lärar­ kompetens, examen och erfarenhet av OMT. Bolaget har fö1i fram syn­ punkter på hur utvärderingen har genomförts. UmU bestrider att Emma I VÄSTERBOTTENS LÄN Sida 10 LÄNSRÄTTEN DOM 1906-09 E I VÄSTERBOTTENS LÄN Söderström har lika hög grad av OMT-utbildning som Berndt Kalla. Emma Söderströms OMT-utbildning pågår ännu och Berndt Kalla är klar med sin utbildning. Enligt anbudet har Berndt Kalla även undervisat i ämnet Orto­ pedisk manuell terapi 20 p under våren och hösten 2008 vilket har innebu­ rit att hans pedagogiska förmåga har bedömts till 4. Helene Ödin har korta­ re erfarenhet av OMT än Claes•-Göran Sundell, i vmi fall inom ramen för den aktuella kursen. Claes-Göran Sundell har längre erfarenhet av denna typ av undervisning eftersom han tidigare varit lärare vid Idrottsmedicins­ ka enheten vid Umeå universitet. Claes-Göran Sundell är även inslaiven som doktorand, till skillnad från Björn Aasa. - Beträffande pris har bolaget tilldelats 4,7 poäng i jämförelse med FysioCenters 5 poäng. Orsaken till poängsättningen är att bolaget i anbudet har angett maximalt pris till 500 000 kr exklusive mervärdesskatt medan FysioCenters pris angetts till 470 000 kr exklusive mervärdesskatt. Som nämnts tidigare framgår av kva­ lificeringskraven att summan ska inkludera externa föreläsare motsvarande minst 25 tinunar. UmU anser inte att det kan ha förelegat någon oklarhet beträffande kostnadsansvaret för externa föreläsare. Bolaget har inte hör­ sammat detta i sitt anbud. Trots denna felaktighet har anbudet godkänts i kvalificeringsfasen och även utvärderats utifrån det pris som angetts i an­ budet. UmU uppskattar att bolagets pris rätteligen borde vara omkring 70 000 la högre än FysioCenters med beaktande av tillkommande kostna­ der för externa lärare. ·- UmU anser sammanfattningsvis att det i förfråg­ ningsunderlaget har tydliggjorts vilka omständigheter som skulle tillmätas betydelse och vilka laiterier som UmU avsåg tillämpa vid utvärderingen av anbuden. Utvärderingsmetoden och dess tillämpning har möjliggjmi en objektiv och transparent prövning och bedömning av anbuden. UmU har således inte brutit mot de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU. - Bolaget anför att Kerstin Waling, som varit refe­ rens för FysioCenter, har ingått i den grupp som utvärderat anbuden och att hon också deltagit i gruppens sammanträden varför det har förelegat jäv i upphandlingsförfarandet. Kerstin Waling har tidigare år haft en rådgivande Sida 11 LÄNSRÄTTEN DOM 1906-09 E funktion vad avser framtagande av förfrågningsunderlag. Vid nu aktuell upphandling har hon inte haft denna uppgift och hon har inte på något sätt varit involverad i eller medverkat vid utvärderingen av anbuden. Upphand­ lingschefen har uppgett till Björn Aasa att han känner till K.erstin Waling men att han inte haft kännedom om vilken roll hon haft i utvärderingsförfa­ randet. DOMSKÄL Av förfrågningsunderlaget framgår att UmU avser att anta det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Vid bedömning av vilket anbud som är det eko­ nomiskt mest fördelaktiga avser UmU att ta hänsyn till de tre utvärderings­ kriterierna Lärarkompetens och akademisk examen och erfarenhet av orto­ pedisk medicin hos kursgivare, Resurser och Pris. Det bör enligt länsrät­ tens mening noteras att UmU vid denna bedömning har att utgå från vad som anges i anbuden. Bolaget menar i huvudsak att poängsättningen beträffande det förstnämnda kriteriet, Lärarkompetens och akademisk examen och erfarenhet av ortope­ disk medicin hos kursgivare, är felaktig. Länsrätten noterar att det är kurs­ givaren som ska bedömas och att det i förfrågningsunderlaget anges att kursgivaren ska utgöra ett team med minst en legitimerad sjukgymnast och i övrigt legitimerad sjukgymnast/legitimerad läkare/legitimerad tandläkare. Länsrätten kan vidare konstatera att den upphandlande myndigheten har ett relativt betydande bedömningsutrymme vid värdering av kriterier och att det ankommer på den sökande i rättens mål att visa att poängsättningen är felaktig. UmU har i en särskild sammanställning bedömt respektive kurs­ givare och har i länsrätten gett viss ytterligare motivering till poängsätt­ ningen. Det har i länsrätten framkommit att UmU gjort en felaktig summe­ ring av poängen för det vi1mande anbudet. Felsummeringen påverkar dock inte resultatet av anbudsutvärderingen. Länsrätten finner inte att vad som I VÄSTERBOTTENS LÄN LÄNSRÄTTEN I VÄSTERBOTTENS LÄN DOM Sida 12 1906-09 E framkommit i målet visar att UmU skulle ha gjort felaktiga bedömningar av kursgivarna, i va1i fall inte på så sätt att slutresultatet av utvärderingen kan ha påverkats. Bolaget hävdar vidare att jäv föreligger. I LOU finns inte några uttryckliga bestämmelser om jäv utan jäv får anses omfattas av de gemenskapsrättsliga principerna om likabehandling och icke-diskriminering vilka kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU. Det har enligt länsrättens mening dock inte fram­ kommit att principerna om likabehandling eller icke-diskriminering skulle ha trätts för när på ett sådant sätt att bolaget lidit eller kunnat komma att lida skada till följd härav. Det bör vidare noteras att det i förfrågningsunderlaget klart och tydligt an­ ges att pris ska inkludera externa föreläsare motsvarande minst 25 timmar. Det måste anses ostridigt att bolagets anbud inte uppfyller detta skall-krav. Anledning att ifrågasätta relevansen av kravet föreligger enligt länsrättens mening inte. På grund av det anförda kan ansökan inte bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (Dv 3 109/lc) g: Överklagandetiden enligt bifogad bilaga är tre veckor. Den tid under vilken ett överklagande kan tas upp tillprövning avkammar­ rätten kan dock blikortare. En ansökan om överprövning av offentlig upp­ handlingfår nämligen normalt inteprövas efter den tidpunkt då detfinns ett kontrakt avseende det s om upphandlas. Kammarrättenfår dock även omettkontraktforeliggernormaltprövaansökan tilldess atttiodagar Sida 13 LÄNSRÄTTEN DOM 1 906-09 E gåttfi'ån det att länsrätten, om den harfattat ett interimistiskt beslut, upp­ hävt det beslutet. I VÄSTERBOTTENS LÄN ' III lammanställning av upphandling Kurs i Ortopedisk Medicin 241-08-09 ··-· lANSRATTENI f VÅSTERBOTTENS lJN :. lnk. 2009-11-09 l.8. I / Utvärderingskriterier *Lärarkompetens och akademisk examan med och erfarenhet av OMT Resuser **Pris Summa poäng/betyg *Betygsättningen för detta kriteriet har skett utifrån en samlad bedömning av teamets samlade lärarkompetens bl.a. Pedagogisk förmåga, Uv-erfarenhet, Vetenskapligt förhållningssätt, samt erfarenhet av OMT och akademisk examen. * Priset är baserat på 25 sudenter ** Priset exkl. kostnad för externa lärare *** Priset inkl. kostnad för externa lärare ._. . Björn Aasa 4 4 12,7 Lars Andersson 4 4 13 Målnr Rotel mn . ***4 , 7 ****5 Betygsskala: 5: Mycket bra/god, fullgör våra önskningar med råge, ger stort mervärde 4: Bra/god, fullgör våra behov och önskningar, ger visst mervärde 3: Acceptabel, godkänd funktion, ger dock inget mervärde 2: Mindre bra/god, vissa kvalitets-/funktionsbrister 1: Dåfiq, kvalitetsbrister, sämre än vi önskade oss. I I Emma A 1: Alt2: Björn I Hele- !� Lars Claes- Göran I Bern dt j Alt 1: Lars team Alt 2: Högst poäng i teamet -· �-- �- Jämförelse av anbud från BjöI I rns team och Lars Anderssons team I ne BJorns högst team poäng i teamet Lärarkompetens 13/3 10/3 9/3 32/3=10,6 13 13/3 11/3 10/3 \ 34/3=11,3 14 Pedagogiskförmåga 4 Vet. Förhålln.ssätt 4 U v - e rf a r e n h e t i t i d 5 Högstakad.examen 4 OMT-erfarenhet 5 Lärarkomp och akad examen och erfarenhet I iOMT Resurser Pris Jfr resultat 4 3 3 3 3 3 3 2 4 4 5 4 5 5 5 4 3 4 4 4 4 3 3 3 3 5 5 �- 9/3=3,3 10/3=3,3 17,2 4 **4.7 25,9 å' .: < , i 3 4 10,3=3,3 I 4 ,,;; 3 10/3=3,3 4 1s,2I 22 3 I I I 22\ ;'. ! AII 4 ;,; 30.7 t,:cf 4 1 4 ***5 31 ***5 27,2 ,,. s1Ei � � N� 1 s-1 I �C> � � - ' ii -D 0 (0·'i"""-, � -� "�. ·� **4.7 i,