FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I LINKÖPING 2015-10-14 Meddelad i Linköping SÖKANDE VL BYGG INVEST UK Filial, 516409-3857 Box 177 952 22 Kalix MOTPART Fortifikationsverket 631 89 Eskilstuna SAKEN Sida 1 (7) Dok.Id 222908 :Postadress Box406 581 04 Linköping 8esöksadress Brigadgatan 3 'l'elefon Telefax Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:00 Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. 013-25 l l 00 013-25 1140 Eupost: forvaltningsrattenilinkoping@dom.so Mål nr 5932-15 KONKURRENSVERKET 2015 ··10- 1 4 Avd Dnr KSnr Aktbil FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida2 5932-15 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Fortifikationsverket (myndigheten) genomför en upphandling benämnd Uppsalaflygplats Aitside-Landside stängsel med referensnummer 3959- 2014. Upphandlingen genomförs som förenklat förfarande enligt LOD och som tilldelningsgrund används lägsta pris. VL BYGG INVEST UK Filial (bolaget) har lämnat anbud i upphandlingen. Av tilldelningsbeslut den 24 augusti 2015 framgår att myndigheten haft för avsikt att teckna kontrakt med Sten & Vägarbete AB samt att anbudet från bolaget har :förkastats då det ej uppfyllt krav i kvalificeringsfäsen; tre godtagbara referensobjekt har ej redovisats. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att rättelse ska ske på så sätt att ny anbudsutvärdering ska företas vid vilken bolagets anbud inte ska forkastas. Myndigheten yrkar att ansökan avslås. VAD PARTERNA ANFÖRT Bolaget Myndigheten har på felaktiga grunder förkastat bolagets anbud och därige­ nom brutit mot de grundläggande principerna i LOD. Bolaget har kommit eller kan komma att lida skada. Enligt förfrågningsunderlaget ska anbudsgivare visa teknisk och yrkes­ mässig kapacitet genom presentation av minst tre angivna referensuppdrag eller, för nystartade företag eller lliretag som vill utvidga sitt referensom­ råde, genom referenser på tidigare utförda uppdrag där företagets företrä­ dare eller nyckelpersoner haft en viktig roll. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 5932-15 I LINKÖPING Eftersom bolaget är ett nystartat företag har det furu.tom referenslista för senast utförda uppdrag under ledning av Lars Hansson, företagets företrä­ dare, även lämnat in verksamhetsbeskrivning omfattande 45 års erfarenhet av de flesta i branschen förekommande arbeten, där Lars Hansson verkat som platschef eller arbetsledare. Detta verifieras genom de referenser som anges i Lars Hanssons ev. Myndigheten har inte tagit hänsyn till bolagets rätt att genom dess företrädares ev och meritförteckning styrka sin tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Myndigheten Bolaget har i sin ansökan gjort gällande att dess anbud förkastats med hän­ visning till att det åberopat referensobjekt utförda a'V bolagets företrädare utanfor bolagets regi. Detta stämmer inte. Anbudet förkastades eftersom bolaget inte uppfyllde kravet på att redovisa tre liknande uppdrag, med Hkvärdig omfattning och komplexitet, genomförda under de senaste fetn åren och utförda tned :fo:r beställaren godkänt resultat avseende kvalitet, tidhållning. budget och uppdragsresultat. Bolaget har till sitt anbud bifogat referenslista med sex stycken redovisade uppdrag. Av dessa uppdrag bedömer myndigheten att tre stycken varit a'V likvärdig omfattning och komplexitet som föremålet för den aktuella upp­ handlingen. För dessa tre uppdrag har samma referensperson angivits. Myndigheten kontaktade referenspersonen den 20 augusti 2015. Enligt referenspersonen fungerande utförandet av uppdrag 1 och 3 men inte av uppdrag 2, bl.a. eftersom arbetsledaren var frånvarande. Mot bakgrund av referenspersonens uppgifter har myndigheten gjort be­ dömningen att referensuppdrag 2 inte utförts på för beställaren tillfredstäl­ lande sätt Bolaget uppfyller därmed inte kravet på att redovisa tre god­ kända referensuppdrag, och dess anbud har där.for rätteligen forkastats. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5932-15 I LINKÖPING Bolaget har vidare anfört att det, enligt fötfrågningsunde:rlagets punkt AFB.52. skulle h a rätt att via ev eller meritförteckning styrka företagets företrädares tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Bolaget har inte gjort någon hänvisning till ev och har inte heller angivit några referensuppdrag för företagets företrädare i till anbudet bifogat ev. På vilket sätt bolaget anser sig uppfylla krav på referensuppdrag genom inlämnat ev framstår därför som oklart, Bolaget sammanblandar möjligen kravet på referens­ uppdrag som utförts av företaget (men där uppdrag utförda av företrädare eller nyckelpersonal får åberopas) med kravet på att arbetsledare och nyck­ elpersoner ska ha dokumenterad erfarenhet av sådana arbeten som entre­ prenaden avser. Det senare kravet ska styrkas genom bifogat ev. Mot bakgrund av ovanstående har bolagets anbud rätteligen förkastats. UTREDNING Av förfrågningsunderlaget, AFB.52 Prövning av anbudsgivares lamplighet framgår att anbudsgivare ska uppfylla bl.a. flHjande krav. Krav på teknisk och yrkesmtissig kapacitet Anbudsgivaren (företaget) ska ha erfarenhet och kompetens/ör att kunna genomföra aktuell entreprenad Detta ska styrkas genom referenser avse­ ende minst 3 liknande uppdrag, med likvärdig omfattning och komplexitet, genomförda under de senaste 5 tlren. Uppdragen ska ha utförts medför beställaren godkänt resultat avseende kvalitet, tidhållning, budget och uppdragsresultat, vilket anbudsgivaren ska intyga i anbud. Dessa uppgifter kan komma att verifieras. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 5932-15 I LINKÖPING Nystartadeft)reragellerferetagsomvillutvidgasittverksamhetsområde får ltimna referenser på tidigare utförda uppdrag dt'lrftretagetsforetrti­ dare eller nyckelpersonal har haft en viktig roll. Arbetsledaren och nyckelpersoner ska ha dokumenterad erfarenhet av så� dana arbeten som entreprenaden avser. Ovanstående ska styrkas genom att till anbudet bifoga ev/meritförteckning gällande offererad arbetsledare och nyckelpersoner som visar deras erfa­ renhet och tidigare utförda arbeten. I punktAFB.31 Anbudsform och innehåll, framgår bl.a. lliljande. A n b i t d s ka i n g e s s kr i ft l i g e n i ö v e r e n s s t a m m e l s e m e d fa tfr & g n i n g s u n d e r l a ­ get och e11ligtform1,1ltit till anbud där anbud dtir anbudssumma ska anges, enligtAFC.1. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillt'lmpliga bestämmelser Av 1 kap. 9 § LOU framgår ±oljande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer påett likvärdigtoch icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § första stycket LOD framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag ochdettaharmedförtattleverantören harlidit ellerkankommaattlidaskada, skarätten besluta attupphandling­ en ska göras om. eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Sida6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 5932-15 I LINKÖPING Fötvaltningsrattens bedömning Enligt vad som framkommit i målet ställs i förfrågningsunderlaget krav på angivande av referenseravseende minst tre liknande uppdrag. För nystar­ tade företag eller företag som vill utvidga sitt referensområde finns en möj­ lighetattlämnareferenserpåtidigareutfördauppdrag.underledning av företagets nyckelpersoner. Bolaget har i sht a11bud lämnat referenser avse" ende sex uppdrag. Myndigheten har bedömt dessa och funnit att endast tre uppdrag är av likvärdig omfattning och komplexitet soru foremålet for upphandlingen. Ett av de kvarvarande referensuppdragen har, efter kontroll med referensperson, visat sig inte vara utfört med for beställaren godkänt resultat. Bolaget har inte invänt emot hur myndigheten värderat referens­ uppdragen. Myndighetenharoemotsagdanfortattbolagetinte angivit några referensuppdrag för bolagets företrädare i till anbudet bifogat ev. Förvaltningsrätten finner därmed att bolaget inte uppfyllt förfrågningsun­ derlagets krav om att visa teknisk och yrkesmässig kapacitet. vare sig ge­ nomattredovisaavbolagetelleravdessföreträdaregenomfördareferens­ uppdrag . Vid detta förhällande har myndigheten, oaktat att bolaget även lämnat verksamhetsbeskrivning avseende arbetsledare, haft rätt att förkasta bola­ gets anbud. Vad bolaget i övrigt anfört innebär inte att myndigheten brutit mot de grundläggande kraven i LOU. . Ansökan om överprövning ska dfumed avslås. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5932�1 5 I LINKÖPING HURMANÖVERKLAGAR,sebilaga1 (DV3109 1 D/LOU). Mafous Wickströrn. Föredragande har varit Ulrika Bjurö. / #1/p,n v � SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrätcens beslut ska sktiva till Kammarrätten i Jönköping. Skti­ velsen sk� dock slcicb� eller Hi.mu�s till för� valtningsrättcn. överklagllndec ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre �eckot från den dag då klagandeo fick del av beslu.ter. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller dc:t vid en sådan förhandling hat angetts nät beslutet kommer att meddelas, ska. dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fö:r: över­ klagandet för offentlig patt räknas från dc:n dag beslutec meddelades. Otn sista dagen för överkb1.g:iodet infallet på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafron, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivclsc:n kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska. kunna tas upp i kammarriicten fordras att pröwingstillstånd meddelas. Knmmarditten lämnar ptövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slm som förvaltoingsrätten har kommit till, 2. detinte:utanattsldanttillståndmeddelasgår att bedötna riktigheten av det slut som för­ valtningsrättcn har kommit till, 3. detli.ravviktförledningavrättstillämpning­ en att överldagandet pröv:;i,s 9,v högi:e rätc, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas ståt för­ v:a.ltningstli.ttcns bc.i:lut fa1;r, Det är dätför viktigt att det klatt och tydligt framgåt a.v överklagru1dc:t till karnmaträtten varför man anser att ptöv­ ningstillståod bör meddelas. Skrivelsen med överklagonde ska innehålla 1. Klagg.ndern; pi:rson-/organisa.rionsnumme�, postadress, e•pOStadrc:ss och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klagao.den. kan n�s för dclgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fottfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitat ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadrcss, relefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon per.son- eller adressuppgift änd:tas, ska iind­ ringen utan dröjsmål antnälas till kaminarr.ät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrätcens namn, målnum­ mer snmt dagen för bc:slutet, 3. de sk;,il sorn klaganden anger till stöd föt.' en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltn.i.ngsrättens dom/beslut som klnga.mle.u vill få till stånd, 5. de bevis som klaga,nden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. .Adressen till förvaltningsrätten framgå:t nv do­ men/beslutet. Ivissan1ålfatavtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens dom eller besluc har löpe ut. Detta gäller mål om övcrprövning enligt: • lagen(2007:1091)omoffeotligupphandling, • lngc:n(2007:1092)omupphnndlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) orn upphandling på för- svars" och säkc:rhetsomcl.dct. l de flesta fall flr avt-a,l slntas n;,ir tio dagar har gått fcll1 det att rätten avgjort målet eller upp" hävt ett .interimistiskt beslut. I vissa fall fåt a\l'tal sluts.s omedelbart;. Ett överklagande av rittens avgörande: får inte prövas �edan avtal har dutits. Fullständig infor1nation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar orn hur inan över­ klagat kan Ni vända Er till förvaltningsrätren. Bilaga 1 www.domstot.se