FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING SÖKANDE V-Städ AB, 556323-6800 Anders Carlssons gata 14 417 55 Göteborg MOTPART Tranemo kommun 514 80 Tranemo DOM 2015-07-30 Meddelad i Jönköping fÖR KÄNN[OOMMål nr 3261-15 Sida 1 (5) Ombud: Advokaterna Per-Ola Bergqvist och Christoffer Löfquist Foyen Advokatfirma KB Södergatan 28 211 34 Malmö SAKEN Överprövning av en upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. BAKGRUND Tranemo kommun (kommunen) genomför en upphandling, öppet förfa­ rande, avseende lokalvård inom Tranemo kommun. Genom tilldelningsbe­ slut har annan leverantör än V-Städ AB (bolaget) antagits. Bolaget har an- . sökt om överprövning. I förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. Upphandlingen avser en utförandeentreprenad där kommunens krav ställs genom att ange resultat alternativt arbetsmetod och frekvens för de arbetsuppgifter som ska utfö­ ras. Entreprenaden omfattar städtjänster med tillhörande arbetsuppgifter på de objekt som är uppräknade i förfrågningsunderlaget. Objekten har en I KONKURRENSVERKET Avd 2015 -07- 3 1-- _Dnr _KSnr Aktbll - - Dok.Id 170779 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon Telefax 036al5 66 55 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Q3(i-15 p6 00 E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3261-15 städyta på ca 37 000 kvm. Upphandlingen är indelad i ett upphandlingsom­ råde. Avtal kommer att tecknas med en leverantör. Preliminär start är den 1 november 2015. Avsedd avtalstid är tre år, med möjlighet till maximalt två års förlängning (två förlängningar å ett år). Som tilldelningsgrund tillämpas lägsta pris. Avseende förfarandet vid anbudsprövningen anges bl.a. följande. Samtliga delar ska prissättas enligt 06.12 Prisformulär. Priser anges exklusive mer­ värdesskatt (moms). Anbud med timdebitering understigande 235 kr/tim exkl. moms kommer inte att tas upp till prövning. Detta verifieras enligt 06.11 Anbudsformulär. Vidare förbehåller sig kommunen rätten att för­ kasta onormalt låga anbud, varvid 12 kap. 3 § LOU tillämpas. Detta inne­ bär att anbudet kan komma att förkastas efter att kommunen begärt en för­ klaring till det låga anbudspriset och inte fått ett tillfredställande svar. Tids­ frist att inkomma med förklaring på en sådan begäran ska ske inom tre ar­ betsdagar räknat från tidpunkten då kommunen skickat förfrågan. I uträk­ ningen av om realistiskt pris har lämnats kommer angiven städtid per dag att granskas. Anbudsgivare som inte kan komma med en skälig förklaring till detta kommer inte att utvärderas. Av tilldelningsbeslutet med tillhörande handlingar framgår bl.a. följande. Fyra leverantörer har lämnat anbud i upphandlingen, varav samtliga ansågs kvalificerade. Anbudsutvärderingen utföll enlig följande (lägsta pris först): 1. Samhall AB (Samhall): 4 817 612 kr 2. MIAB/NCA AB (MIAB/NCA): 5 394 278 kr 3. V-Städ AB: 5 729 813 kr 4. Skaraborgs Städ AB: 6 702 925 kr Samhall antogs därför som den leverantör som lämnat det kvalificerade anbud som innehåller det lägsta priset. I JÖNKÖPING Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3261-15 I JÖNKÖPING YRKANDEN Bolaget yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse skett genom ny anbudsprövning alternativt att för­ valtningsrätten ska besluta att upphandlingen ska göras om. Kommunen anser att ansökan ska avslås. VAD PARTERNA ANFÖR Bolaget: Samhall har lämnat ett orealistiskt lågt pris och dess anbud skulle därför rätteligen ha uteslutits. Bolaget är nuvarande leverantör för efterfrå­ gade städtjänster. Utifrån bolagets erfarenhet och kännedom om samtliga objekt så finns det ingen möjlighet att kunna leverera den efterfrågade städtjänsten till det förskrivna lägsta priset på 235 kr/tim., med ett pris som understiger bolagets anbudspris med 912 201 kr/år. Med hänsyn tagen till objektens geografiska placering är avverkningstalen högre då även denna tid ligger på respektive objekts angivna städtid. Vidare strider bedömning och granskning mot LOU då det inte framgår några begränsningar i be­ dömningen av avverkningsgrader eller tidsbegränsningar. Istället finns endast ett lägsta pris på 235 kr/tim samt en föreskrift som ger leverantörer möjlighet att påvisa trovärdigheten i sina anbud om upphandlande myn- . dighet så önskar. Kommunen: Beloppet 235 kr/tim exkl. moms har räknats fram av kommu­ nen med hjälp av konsulter utifrån i kollektivavtal stadgade minimilöner inklusive sociala avgifter m.m. Syftet med föreskriften om lägsta pris är att undvika prisdumpning i anbuden. Under alla omständigheter har bolaget, i likhet med Samhall och MIAB/NCA, självt offererat det angivna lägsta priset och kan därmed inte anses lida skada av att kravet upprätthållits. Skillnaden mellan de tre nämnda anbudsgivarnas anbud och det som lett Sida4 FÖRV ALTNINGSRÄTTEN DOM 3261-15 till att Samhall tilldelats kontraktet, är den städtid som angivits av anbuds­ givarna. Bolaget synes göra gällande att den av Samhall angivna tidsåt­ gången är för kort för att kunna uppfylla kontraktskraven. Detta bestrids av kommunen som inte funnit anledning att ifrågasätta den av Samhall an­ givna tidsåtgången och därför inte begärt in en förklaring till Samhalls prissättning enligt 12 kap. 3 § LOU. Vidare kan konstateras att bolaget endast angripit Samhalls anbud trots att dess eget anbud kom först på tredje plats. Även om Samhalls anbud skulle ha förkastats skulle bolagets anbud således ändå inte ha antagits. SKÄLEN FÖR FÖRV ALTNINGSRÄTTENS AV GÖRANDE Gällande regler I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Inledningsvis konstateras att det i mål om ingripande enligt LOU som hu­ vudprincip gäller att den part som gör gällande att en upphandling är fel­ aktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin ta­ lan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref. 69). Bestämmelserna i 12 kap. 3 § LOU ger upphandlande myndighet en rätt men ingen skyldighet att förkasta anbud med onormalt låga anbudspriser. Däremot ger bestämmelserna ingen rätt för en leverantör att kräva att den upphandlande myndigheten med stöd av bestämmelsen ska förkasta en I JÖNKÖPING FÖRVALTNINGSRÄTT EN Sida DO 5 I JÖNKÖPIN G M annan leverantörs anbu.d M t bak d här fi fö bolaget inte förmått göra sa harbolage,t somkommun en o gn avnnerrvni s en anrtt g likt tt k b it oaommunentm .r o t L O U V di a e å åt e d i ockspal,nastangrita asanbu trots attdessegetanbudk m fösr t åtr l id b o edjevnvein p psadusädrren. p Sd g - 3 2 61 1 5 Eftersom bolaget inte gjort l kt tt d lidi ll k s oi a et er m skadaiLOUmeningsakn :s i LOU. Ansökan ska därmed l ss . HUR MAN ÖVERKLAGA R bil ,se aga D V 3109/1 D L O U Föredragande h ar varit Ulf Nor db er . g te fö tätt föi as nin e å s gaarnrandmetdö gd ps ( k maa ld oia )